Моя философия. Синопсис. - 77
I. В ПОИСКАХ ФИЛОСОФСКОЙ ИСТИНЫ, ИЛИ ПЕРВЫЕ ПРОБЫ ПЕРА.
1. Моя философия (16 постов). (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15), (16).
2. Критика «Критики чистого разума» еще более чистым разумом (14 постов). (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14).
3. О «тождестве бытия и мышления» и о безумной философии сумасшедшего Гегеля (15 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15).
4. Что есть наше рациональное познание? (6 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6).
5. Что есть объективное Ratio? (8 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8).
6. Что есть вещь-в-себе? (12 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12).
7. Что есть материя и бытие единичных вещей? (14 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14).
8. Что есть форма и бытие единичных вещей? (15 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15).
9. Что есть субъектность и субъективность? (4 поста): (1), (2), (3), (4).
10. Пространство и время для философии как "объективная реальность" (16 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15), (16).
11. Что есть пространство-время как гравитационно-инерционное поле? (8 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8).
12. Как возможен синтез философии Аристотеля и философии Канта? (17 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15), (16), (17).
13. Синтез "мира вещей Аристотеля" с "миром сознания Канта" (8 постов): ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7), ( 8).
14. Ошибка Канта в его представлениях о природе пространства и времени (14 постов): ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7), ( 8), ( 9), ( 10), ( 11), ( 12), ( 13), ( 14).
15. Проблема солипсизма в философии (17 постов): ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7), ( 8), ( 9), ( 10), ( 11), ( 12), ( 13), ( 14), ( 15), (16), ( 17).
16. Что есть познание объективной реальности? (18 постов): ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7), ( 8), ( 9), ( 10), ( 11), ( 12), ( 13), ( 14), ( 15), ( 16), ( 17), ( 18).
II. МОЯ ФИЛОСОФИЯ. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ ТРИНИТАРНЫЙ РЕАЛИЗМ.
1. Гносеология. Преодоление агностицизма Канта в рамках моей философии. Проблемы эмпирического и рационального познания. Объективное Единство нашего мира как его объективное Ratio: (1), (2), (3), (4),
2. Единство как Бытие. Единичная вещь как «воплощенное бытие» и «осуществленное единство». Ключевые проблемы философии Аристотеля. Основы моей метафизики: (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15),
3. Онтологическая структура единичных вещей. Единичная вещь как соединение бытия и материи. Проблема «души» у Аристотеля. Личное и индивидуальное начало в человеке как его экзистенция: (16), (17), (18), (19), (20), (21), (22),
4. Проблема пространства и времени в философии. Представление о «бесконечно малых величинах» как математический способ описания движения. Галилей и «системы отсчета». Ньютон и Эйнштейн: (23), (24), (25), (26), (27), (28),
5. Моя философская гипотеза (ошибочная) о «природе» пространства и времени как о субъективном восприятии нашим сознанием объективно существующего физического (материального) гравитационно-инерционного поля. Критика философских оснований ОТО Эйнштейна: (29), (30), (31),
6. Попытка определить связь между массой и гравитацией через величину «степени пустоты пространства»: (32), (33), (34), (35),
7. Присутствие представления о времени в математике. Связь между пространством и временем в математике и в действительном мире. Эффект «замедления времени» вблизи гравитационного тела как причина «искривления» пространства вблизи такого тела. Синхронизация времени в различных точках пространства. Представление о «потенциальной энергии» в физике: (36), (37), (38), (39),
8. Проблема «потенциальной энергии» в физике как философская проблема «потенциального бытия». Как существуют физические поля. Категория «вероятности» в философии и в физике. «Кот Шредингера» как проблема актуального существования вещей. Проблема наблюдателя в физике. Пространство как «первая материя» в понимании греков: (40), (41), (42), (43),
9. Проблема измерения в физике и в квантовой механике. Неопределенность и вероятность в квантовой механике. Что означает «схлопывание» Пси-функции при измерении квантовой системы: (44), (45), (46), (47), (48),
10. Связь между проблемами гносеологии и онтологии в философии и в современной физике. Что есть «актуальная реальность». Различие между «материальной реальностью» и «физической реальностью». Потенциальное бытие и актуальное бытие. Мировое время и Мировое пространство как условия синхронизации и упорядочивания всего сущего в Едином сущем мире: (49), (50), (51), (52),
11. Как соотнесены представления физики с той объективной физической реальностью, которую она описывает. Философский реализм в физике. Мировое время и Мировое пространство как Абсолютное время и Абсолютное пространство. Определение Абсолютного (Мирового) и относительного (локального) времени и пространства у Ньютона: (53), (54), (55), (56),
12. Разработка категорий Мирового пространства-времени (М-пространства-времени) и Локального (относительного) пространства-времени (Л-пространства-времени): (57), (58), (59),
13. Попытка применить категории М-пространства-времени и Л-пространства-времени для решения проблем квантовой механики. «Случайное», «закономерное» и «вероятное» в квантовой механике. Фактор времени в квантовой механике: (60), (61), (62), (63), (64), (65), (66), (67), (68), (69),
14. Философские опыты вокруг квантовой механики: (70), (71), (72), (73), (74), (75), (76), (77), (78), (79), (80).
III. МОЯ ФИЛОСОФИЯ. СИНОПСИС.
Моя философия. Синопсис. - ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7), ( 8), ( 9), ( 10), ( 11), ( 12), ( 13), ( 14), ( 15), ( 16), ( 17), ( 18), ( 19), ( 20), ( 21), ( 22), ( 23), ( 24), ( 25), ( 26), ( 27), ( 28), ( 29), ( 30), ( 31).
IV. МЕТАФИЗИКА ВЕЩЕЙ И ЭВОЛЮЦИЯ СУЩЕГО.
1. Проблема существования «вещей одного рода», которую Платон и Аристотель решили через метафизические сущности - идеи-формы: ( 32), ( 33), ( 34),
2. Мое решение проблемы универсалий («вещей одного рода») в рамках моей философии - как проблемы онтологической, но не метафизической: ( 35), ( 36), ( 37), ( 38), ( 39),
3. Постановка проблемы «человеческой личности» и ее соотношения как «индивидуального начала» с «природой человека», общей для всех людей: ( 40), ( 41), ( 42), ( 43), ( 44),
4. Проблема Метафизического Жида как гипостазирование «природы человека» в качестве универсальной и тотальной идентичности для всех людей: ( 45), ( 46), ( 47),
5. Проблема «личности человека» в России и русской культуре. Понятие «соборность» в русской философии как ключ к решению «проблемы человека» в рамках русской православной культуры, а через нее - и других проблем философии. Почему русская философия не состоялась: ( 48), ( 49), ( 50), ( 51), ( 52),
6. Уточнение моей метафизики и определение понятия «первой материи» (она же «первое бытие» и «первое сущее»): ( 53), ( 54), ( 55), ( 56), ( 57), ( 58), ( 59), ( 60).
7. Проблема эволюции. Почему Аристотель не принял идею эволюции живой природы. Решение проблемы эволюции в рамках моей философии и метафизики: ( 61), ( 62), ( 63), ( 64), ( 65), ( 66),
8. Цель эволюции. Философская категория «цели» как «целевой причины». Теория эволюции живой природы. Почему человек является «венцом природы». Решение проблемы «цели эволюции» в рамках моей философии и метафизики: ( 67), ( 68), ( 69), ( 70), ( 71), ( 72),
9. Моя космология. Соединение Бытия и Материи. Природа Пространства и Времени в моей философии: ( 73), ( 74), ( 75), ( 76),
Что ж, идем дальше! Таким образом, вопреки взглядам Канта и многих других философов (включая и меня - пока я не осознал ошибочность такого взгляда), мы должны признать, что пространство и время существуют объективно, вне и независимо от нашего сознания. И теперь нам нужно прояснить, что они есть такое, как они существуют, откуда они взялись и какую роль они играют в нашем сущем мире. В современной натурфилософии (то есть в современной физике) стало принятым рассматривать некий единый пространственно-временной континуум, но вполне очевидно, что пространство и время - это все-таки что-то разное (хотя и тесно связанное между собой), а потому имеет смысл сначала рассмотреть их по-отдельности. И начнем мы, пожалуй, с пространства.
1). Пространство есть Пустота. И это и есть первое и самое главное определение пространства. Пространство, как нечто, что существует в нашем сущем мире объективно, вне и независимо от нашего сознания и разума - есть Пустота, которая существует совершенно объективно, вне нашего сознания и независимо от того, что мы об этом думаем. И, как уверяют нас современные натурфилософы, наша Вселенная на 99,99999% «состоит» из этой Пустоты.
И, собственно, все проблемы с понимаем природы пространства - как в философии, так и в физике - всегда были связаны именно с этим простым фактом. Пространство есть нечто совершенно странное, и эта его странность обусловлена тем, что пространство есть Пустота. А Пустота не может быть воспринята, как и сама она не может воспринять никакого воздействия - поэтому пространство как таковое всегда остается вне наших ощущений, чувств и восприятий. То есть вне какого-либо нашего эмпирического опыта. Пустота для нашего эмпирического опыта не существует.
Но и для нашего разума Пустота есть нечто странное. Мы не можем помыслить Пустоту. Мы можем только постараться как-то ее себе вообразить - как нечто темное и бездонное, примерно как в Библии говорится о материи - «земля же была безвидна, и пуста, и тьма над бездною», но помыслить Пустоту мы не можем.
Впрочем, нет. Конечно же, мы вполне можем воспринять эту Пустоту. Но только как то, «где ничего нет», или как «там, где ничего нет». То есть Пустоту мы можем воспринять через нечто сущее - или, точнее сказать, через отсутствие чего-либо сущего в этой Пустоте. И именно так мы и «воспринимаем» пространство - как то, что находится между вещами, как Пустоту между вещами, в которой никаких вещей и никакой материи нет. И в которой находятся все вещи. И точно так же мы можем Пустоту помыслить - как «то, где ничего нет». И именно так мы и мыслим пространство - как Пустоту, которая только вмещает в себя вещи, но которой без этих вещей вроде бы уже и не существует.
Я уже приводил ранее высказывание Платона о пространстве (которое он, заметим, отождествлял с материей), но будет сейчас не лишним привести его снова:
«Оно вечно, не приемлет разрушения, дарует обитель всему рождающемуся, но само воспринимается вне ощущения, посредством некоего незаконного умозаключения».
Почему Платон говорит, что о существовании пространства мы узнаем только посредством некоего «незаконного умозаключения»? Почему Платон называет это умозаключение «незаконным»? А вот именно потому. Потому что пространство есть Пустота, и мы не можем воспринять эту Пустоту через ощущения, но можем заключить о существовании этой Пустоты только через присутствие в этой Пустоте других вещей (точнее сказать, через отсутствие каких-либо вещей).
Пустота не существует. Но Пустота пространства все же каким-то образом существует. Пустота есть то, «где ничего нет», но только когда в этой Пустоте что-то появляется, мы узнаем о существовании этой Пустоты. Мы не можем воспринять эту Пустоту в своих ощущениях и не можем ее помыслить, но все, что мы видим вокруг - это вещи и материя, находящиеся в этой Пустоте пространства, и через эти вещи мы таки воспринимаем эту Пустоту пространства и даже называем эту Пустоту - пространством.
Пространство - это некая сущая Пустота. Она, очевидно, не есть абсолютное небытие или абсолютное ничто, и это небытие Пустоты все же каким-то образом существует. Так как и мы сами, и все вещи вокруг существуем в этой Пустоте пространства. Греки определяли такое небытие как меон - понятие, близкое к аристотелевской «первой материи». Но так определяли пространство не только Платон и Аристотель, но и другие греческие философы. Например, Анаксимандр из Милетской школы Фалеса говорил об «апейроне», а другой философ из той же школы, Анаксимен, отождествлял свое первоначало-материю с воздухом - очевидно, понимая под этим и пространство.
2). Важно отметить, что Платон и другие греки сближали представление о пространстве с материей, вплоть до их отождествления. При этом греки не мыслили пространство-материю как «пустоту», и Аристотель приводил несколько аргументов против учения атомистов о существовании Великой Пустоты, в которой у них двигались атомы. Для большинства греков «первая материя» была не Пустотой, а лишь чем-то бесформенным, еще лишенной бытия, подобно «воздуху» Анаксимена, из которого возникали все вещи. И примерно так же мыслил и Аристотель: его «первоматерия» не есть Пустота, а есть просто чистая потенция, нечто, лишенное формы, а потому пребывающее на грани небытия.
Но является ли эта сущая Пустота пространства материей? Или это еще не материя, но то, что может стать материей - подобно тому, как это понимали греки? Или же эта сущая Пустота пространства есть нечто, отличное от материи, что только может вмещать в себя материю, но что материей не является и стать материей не может, и что существует как-то иначе, чем материя? Это еще один важный вопрос о «природе» пространства - важный как для философии, так и для физики.
Но в любом случае вполне очевидно, что эта Пустота пространства явно не является для сущей материи чем-то чуждым и инородным. Нееет. Материя в этой Пустоте пространства явно чувствует себя вполне комфортно. «Как рыба в воде». Эта Пустота ей явно хороша знакома, она для нее своя, родная. И поэтому и все вещи, состоящие из материи, также чувствуют себя в этой Пустоте пространства вполне комфортно. Настолько комфортно, что нахождение и движение в этой Пустоте пространства является для вещей делом совершенно обычным и привычным.
Однако мы все же понимаем, что пространство - это не материя, а материя - это не пространство. Между ними есть разница, и определить и обозначить эту границу - задача не столько физики, сколько философии. Физики эту границу проводят через представление о «физическом вакууме» (от лат. vacuus - пустой, пустующий, незанятый, свободный, лишенный чего-либо). Но в чем разница между пространством и вакуумом - на этот вопрос и сами физики толком ответить не могут. Вакуум они определяют как пространство, очищенное от всякого вещества. Как «пространство без материи». То есть получается, что вакуум - это все то же пространство, но без материи? И когда физики изучают свойства вакуума, они изучают свойства пространства? Или нет? А что такое тогда пространство?
Нет у физиков ясности. И это плохо.