Что есть познание объективной реальности? - 4
Все в мире так! Таким образом, эмпирический опыт - который, собственно, и есть та реальность, с которой мы постоянно имеем дело, тот самый «окружающий нас мир», который мы видим вокруг - есть особого рода объективно-субъективная реальность. И возникает и существует эта реальность в нашем сознании, в результате конструирования этой реальности нашим (человеческим) сознанием и разумом на основе воздействия объективной реальности на наше тело и органы чувств. И нам сейчас важно понять, как существует эта реальность, как она возникает, и как она соотнесена с объективным миром и с нашим воспринимающим «я».
И первый вопрос (или недоумение), который может здесь возникнуть, звучит следующим образом: почему же мы, люди, так уверены, что «окружающий нас мир» - это и есть сам объективный мир, а не реальность, которую конструирует наше сознание и которая существует в нашем сознании? То есть мне нужно развеять иллюзию того, что называется «наивным реализмом» (а «наивного реализма» придерживается не только большинство обычных людей, не обремененных философскими вопросами, но он также встречается и в философии - например, в системе томизма и неотомизма, а также, очень часто, у различных материалистов, включая марксистов).
Но ответ на этот вопрос очень прост. В самом деле, ведь для того, чтобы мы, люди, принимали «окружающий нас мир» за «объективный мир», как будто он такой «сам по себе», даже при отсутствии в нем нас (и нашего сознания) - необходимо выполнение двух условий: 1. Чтобы существовала объективная реальность, которая никак не зависит от нашего сознания (и сознания других людей). 2. Чтобы эта реальность воздействовала на всех людей примерно одинаковым образом, и чтобы все люди воспринимали это воздействие примерно одинаково - то есть чтобы базовые структуры их сознания и разума были идентичны.
И тру-ля-ля! И тогда в сознании людей возникает примерно одна и та же реальность, одна и та же картинка «окружающего мира», и ее-то они и будут принимать за сам «объективный мир» - как будто этот «окружающий их мир» существует не в их сознании, а объективно, сам по себе. То есть, например, два человека, стоящих рядом, будут видеть, слышать и воспринимать одно и то же - и при этом почти одинаково. И поэтому солнечный закат или звезды на небе или проезжающий вдали автомобиль для них будут существовать как нечто, существующее объективно и независимо от их сознания. Хотя в действительности все это существует в их сознании, и есть конструкт их собственного (человеческого) сознания.
Эти два условия одинаково необходимы для правильного понимания того, что есть наш мир и что есть наше познание. То есть «знание» подразумевает существование «объективности» обоих типов: как существование того, что никак не зависит от сознания людей (то есть действительно существует объективно), так и идентичность базовых познавательных способностей у всех людей (в их восприятии и разуме), что делает возможным «объективное познание» как «познание, общезначимое для всех людей». Только тогда возможно объективное знание, имеющее общезначимость для всех людей (как в эмпирическом опыте разных людей, так и в их рациональном познании). И только тогда возможна наука, как способ коллективного познания людьми одной и той же объективной реальности.
Если же вы попытаетесь свести понятие «объективности» только ко второму условию - то есть приравнять понятие «объективности» к понятию «общезначимости» для всех (или какой-то группы) людей - то это уже солипсизм. Тот самый, который сраные бриташки и жиды уже несколько столетий очень упорно (ради своих политических целей) продвигают в философию под самыми разными формами и предлогами. Сраные бриташки здесь пользуются тем, что, как они полагают, доказать существование объективной реальности невозможно, и при этом пытаются всех убедить, что для философии и науки представление о существовании объективной реальности (как первое условие) является необязательным, и без него вполне можно обойтись.
Однако все подобные попытки сраных бриташек неизбежно заканчивались крахом, и любая философия солипсизма в итоге показывала свою несостоятельность. Существование объективной реальности может быть доказано (как это делается - я показал ранее), и условие существование объективной реальности является для существования единого человеческого мира (мира-для-человека) столь же необходимым, как и идентичность базовых структур восприятия и разума у всех людей.
Конечно, здесь возникают определенные проблемы и для науки. В частности, проблема постановки научных опытов и экспериментов. И проблема здесь не в том, что все люди все же отличаются друг от друга в своем восприятии объективного мира - то есть в своих слуховых, зрительных или вкусовых восприятиях (эта проблема решается путем использования различных приборов для регистрации данных опыта). Проблема здесь в том, что поставить два в точности идентичных эксперимента в принципе невозможно.
В самом деле, ведь если даже два человека стоят очень близко друг к другу и смотрят на одно и то же дерево, их восприятие этого дерева все же чуть-чуть, но будет отличаться - так как они будут на него смотреть все же с разных мест и с разного ракурса. И посмотреть на одно и то же дерево в точности с одного и того же места два человека одновременно в принципе не могут. То есть возникает «проблема наблюдателя». И результаты эксперимента зависят от места его проведения: солнце в одной и то же время на разных широтах будет наблюдаться по-разному. Кроме того, и поставить в точности один и тот же эксперимент в разное время тоже невозможно - так как меняется сама объективная реальность.
Но, тем не менее, все эти проблемы вполне решаемы. И, кстати, очень много для разработки правил и методов научных экспериментов и верификации опыта в свое время сделали позитивисты. И в целом, надо признать, их деятельность в этой области - несмотря на глубокую ошибочность самой философии позитивизма - была очень продуктивной и полезной. «Так бывает». Я же не отрицаю, что тот же Рассел и Витгенштейн внесли свой вклад в развитие математической логики и логики языка. Хотя их философия «логического атомизма» - это полнейший бред и идиотизм.
Но если все же вернуться к философии, то, повторюсь, моя философия - которая есть философская истина - отвергает как все формы «наивного реализма», так и все формы солипсизма. Существование мира, в котором мы все пребываем - как чего-то данного и более-менее одинакового для всех людей - возможно только при выполнении обоих указанных выше условий. При этом мир, в котором мы существуем - это уже, конечно, наш, человеческий мир. Который конструируется и создается нашим, человеческим сознанием. И мы, таким образом, обитаем уже в «человеческом ландшафте», «в человеческой среде» - то есть в мире, который наше сознание уже постаралось сделать для нас максимально удобным и понятным. То есть сделать его уже миром человеческим (поэтому я эту реальность «окружающего нас мира», в котором мы все как бы пребываем, но который в действительности выстраивается нашим человеческим сознанием, называю также обобщенно «миром-для-человека»).
Однако мы можем также вполне уверенно утверждать, что, например, кошки существуют в каком-то своем «кошачьем мире». А собаки - в своем «собачьем мире». А дикие кабанчики - в своем «кабаньем мире». Так как мир, в котором существует кошка, конечно, также выстраивается сознанием кошки - в ее формах восприятия. А жиды - в силу их очень специфического восприятия мира - существуют в каком-то своем, еврейском мире (и в этом мире им повсюду мерещится «Гитлер и фашизм»). И мы - учитывая, что строение органов чувств и мозга у других животных отличается от наших - можем твердо утверждать, что кошачий или собачий или кабаний мир довольно сильно отличаются от того мира, в котором существуем мы, люди, и который конструируется для нас нашим человеческим сознанием. Примерно так же, как мы можем утверждать, что «еврейский мир» - это мир очень особенный, который довольно сильно отличается от нормального человеческого мира.
Тем не менее, несмотря на то, что люди, кошки, собаки, кабаны и даже жиды существуют и обитают в своих, и совершенно разных, мирах - мы все (вот парадокс!) обитаем в одном и том же мире. Так как сознание кошки, собаки, кабана или жида - как и наше сознание - выстраивает для них реальность «окружающего мира» на основе воздействия на их органы чувств объективной реальности. А эта объективная реальность - одна и та же, и она одинаковая для всех. И для всех людей, и для всех животных, и для всех предметов, и даже для жидов. И поэтому, например, то, что мы называем «силой тяжести», будет действовать на человека или кабана или на камень или на жида одинаковой массы одинаково. Мы не знаем, как и какое пространство (пространственное восприятие) существует в сознании кошки или птицы. И существует ли вообще. Но в том пространстве и времени, которые существуют в нашем сознании, в нашем эмпирическом опыте, поведение любого тела будет подчиняться одним закономерностям.
Более того, как мы знаем, восприятия многих животных схожи с нашими. Так, если мы громко крикнем - собака или кошка на этот крик отреагируют. Так как они, как и мы, обладают слухом. Из этого может возникнуть иллюзия - как может показаться, «подкрепляющая» взгляд «наивного реализма» - что звуки существуют объективно, а не есть реальность только нашего сознания. Но нет. Это лишь означает, что реальность звука может порождать не только наше сознание, но и сознание других животных. Как у некоторых животных их сознание может порождать реальность зрительных восприятий.
Но это нисколько не делает эту реальность более объективной. Эта реальность - реальность звука или зрительного восприятия - все равно конструируется и существует только в сознании - сознании людей и других животных. И пока в нашем мире не появилось первое живое существо, способное порождать в своем сознании звуковую реальность - наш мир был абсолютно беззвучным. А пока в нашем мире не появились живые существа, сознание которых было способно порождать зрительные восприятия - наш мир был абсолютно безвидным. А пока не появились существа, способные к цветовому восприятию - наш мир был абсолютно бесцветным. А пока в этом мире не появился человека - наш мир был абсолютно бессловесным и бессмысленным. И вот об этом мы и поговорим далее - что есть все те понятия, смыслы и «законы природы», которые мы находим в нашем мире.