Моя философия. Синопсис. - 17
Моя философия. Синопсис. - ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7), ( 8), ( 9), ( 10), ( 11), ( 12), ( 13), ( 14), ( 15), ( 16).
Таким образом, прежде, чем говорить о «выходе метафизику» - о том, как возможна метафизика и какой она может быть - сначала нужно показать, что «нам есть куда выходить». То есть что за пределами нашего сознания и эмпирического опыта существует другая реальность, которая никак не зависит от нас и нашего сознания. Иначе говоря, нам нужно решить проблему философского солипсизма. И именно эту проблему я и рассматриваю в следующей части изложения моей философии.
15. Проблема солипсизма в философии (17 постов): ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7), ( 8), ( 9), ( 10), ( 11), ( 12), ( 13), ( 14), ( 15), (16), ( 17).
Признаться, когда я начал размышлять над этой проблемой, я даже не представлял, насколько сложной она является. И насколько серьезной эта проблема стала в посткантианской философии 19-20 веке. Долгое время философы не придавали этой проблеме серьезного значения, полагая, что солипсизм является чем-то вроде забавного философского «казуса», и считая его «скандальной философией» или своего рода «помешательством». Однако это «помешательство» по каким-то причинам (по каким - об этом я также говорю в этой части) в 19 веке стало почти всеобщим, и именно солипсизм стал характерной чертой всей последующей философии.
Почему? Потому что практически все философские системы после Канта - если в них несколько углубиться - в основе своей являются солипсизмом. Ну, с Фихте как бы все ясно: то, что его философская система является солипсизмом - это вполне очевидно. Но в первых четырех главах этой части я вкратце показываю, что солипсизмом также является позитивизм (во всех трех своих итерациях), неокантианство (обеих школ - Марбургской и Баденской) и феноменология. Для философии 19-20 века стало чуть ли не главным лозунгом и целью «покончить со всякой метафизикой» и, прежде всего, покончить с таким «метафизическим представлением» как «материя». И европейские философы прилагали огромные усилия и прибегали к очень сложным ухищрениям, чтобы добиться этих целей - в результате чего они вполне закономерно приходили к солипсизму.
Откуда же пошло все это «философское безумие» солипсизма в европейской философии Нового времени? ОТ АНГЛИЧАН. Основателем философии солипсизма Нового времени вполне справедливо называют англичанина Джорджа Беркли (1685 - 1753) - он был первым, кто придал этому «философскому безумию» форму развернутой философской системы и некоторую «респектабельность», а аргументы и доводы Беркли позднее, почти буквально, появлялись в других философских системах солипсизма (в частности, в позитивизме). При этом Беркли вовсе не был обычным «философом» того времени - он был теснейшим образом связан с британской аристократией, с ее политической и интеллектуальной элитой, и занимал должность епископа Англиканской церкви. И даже - по поручению британского парламента - организовал колонизаторскую миссию на Бермудские острова, а затем активно продвигал свою философию в США (по линии братьев-масонов - в частности, сделав последователем своей философии американского проповедника и богослова Джона Эдвардса).
При этом, строго говоря, Беркли не отрицал существование «объективной реальности», лежащей в основе наших ощущений - он просто объявил, что вместо «материи» такой «объективной реальностью» является сам Бог. Именно Бог стоит за всеми нашими ощущениями и восприятиями, и Он же согласует все эти ощущения в нечто связанное и необходимое. То есть его «философия» носила «религиозный» характер - вполне в духе оккультных и гностических учений того времени, в которых некий Дух присутствовал в самом нашем мире. Собственно, и сам Беркли прямо писал о том, что одной из целей его философии является «покончить с материей и материализмом», поставив на место материи Бога, и тем самым дать в руки верующих дополнительное оружие в их борьбе с атеизмом и атеистами. Как заметил позднее другой британский философ и богослов, Артур Люс (1882 - 1977), большой знаток философии Беркли: «Вы думаете, что он [Беркли] строит дом, а обнаруживаете, что он построил церковь». И это очень точное замечание, но только нужно уточнить, что Беркли строил не дом, и не церковь, а масонский храм.
Поэтому, с точки зрения христианского богословия католицизма или православия, учение Беркли, конечно, представляло не просто какую-то жуткую ересь, а настоящее богохульство и кощунство над Богом: в самом деле, ведь если за всеми нашими неприятными ощущениями (неприятными запахами или неприятными вещами) стоит сам Бог, то Он уже утрачивает свое совершенство. Когда «англичанка гадит» - к этому все уже привыкли, но когда «гадит» сам Бог - это не делает Богу чести и не добавляет благоговения перед Ним и веры в Его совершенство.
При этом Беркли - вполне в духе европейского оккультизма того времени и в духе британского масонства - помимо «религиозных», искал и какие-то «рациональные» доводы для обоснования необходимости и практической целесообразности своей философии. В частности, он утверждал, что если мы полагаем, что за нашими ощущениями стоит материя, то мы тем самым производим «удвоение реальности», так как мы допускаем, что существуют «две реальности»: объективная (материя) и та, которая дана нам в ощущениях. Но этот его аргумент совсем слабый. Так как, во-первых, никакого «удвоения реальности» нет, а есть особенность нашего существования в этом мире, когда объективную реальность мы воспринимаем в формах собственного сознания. А во-вторых, не очень понятно, чем философия Беркли в этом смысле лучше - ведь он «удваивает» самого Бога, который одновременно существует сам по себе и в форме наших восприятий и ощущений.