Ошибка Канта в его представлениях о природе пространства и времени - 2
Так вот. Кант разделяет все наши суждения на аналитические и синтетические. Что это такое - понятно по названию. Аналитические суждения - это такие суждения, в которых субъект высказывания подвергается анализу, разделению. В таком суждении предикат высказывания не добавляет к субъекту ничего нового, а лишь раскрывает более ясно и отчетливо его содержание. А синтетические суждения - это такие суждения, в которых предикат добавляет к субъекту какое-то новое определение, новое знание, которое в самом субъекте не содержится.
Сам Кант формулирует это разделение следующим образом (в Главе IV Введения, но далее при цитировании я не всегда буду указывать точные главы, чтобы не перегружать текст - все-таки это не диссертация по философии Канта, а лишь мои философские заметки в ЖЖ, достаточно сказать, что я цитирую Канта по второму изданию «Критики чистого разума» в переводе Лосского):
«Во всех суждениях, в которых мыслится отношение субъекта к предикату (я имею в виду только утвердительные суждения, так как вслед за ними применить сказанное к отрицательным суждениям нетрудно), это отношение может быть двояким. Или предикат В принадлежит субъекту А как нечто содержащееся (в скрытом виде) в этом понятии А, или же В целиком находится вне понятия А, хотя и связано с ним. В первом случае я называю суждение аналитическим, а во втором - синтетическим. Следовательно, аналитические - это те (утвердительные) суждения, в которых связь предиката с субъектом мыслится через тождество, а те суждения, в которых эта связь мыслится без тождества, должны называться синтетическими. Первые можно было бы назвать поясняющими, а вторые - расширяющими суждениями, так как первые через свой предикат ничего не добавляют к понятию субъекта, а только делят его путем расчленения на подчиненные ему понятия, которые уже мыслились в нем (хотя и смутно), между тем как синтетические суждения присоединяют к понятию субъекта предикат, который вовсе не мыслился в нем и не мог бы быть извлечен из него никаким расчленением».
И далее Кант приводит примеры аналитического и синтетического суждения. «Все тела протяженны» - это высказывание аналитическое, так как понятие «тела» уже предполагает протяженность в пространстве. То есть мы, присоединяя к субъекту «тело» предикат «протяженность», лишь даем определение понятию «тела», раскрываем это понятие. А вот высказывание «все тела тяжелы» - это уже высказывание синтетическое, так как в понятии «тела» мы еще не мыслим, что оно имеет тяжесть, и, таким образом, мы к понятию «тела» добавляем некое новое свойство, атрибут - «тяжесть».
Вроде бы все просто. Но почему до Канта никто из философов, логиков и физиков не делал такого различия? И почему это разделение суждений на аналитические и синтетические так важно для философии Канта? Что касается первого вопроса, то, видимо, потому, что, с чисто логической точки зрения, синтетические суждения ничем не отличаются от аналитических. Это вопрос не к логике. И поэтому ни Аристотель, никто другой из логиков такого разделения не делал. Для физиков (или предшествовавших им схоластов) такое различие также особого значения не имеет - для физика высказывания «все тела тяжелы» или «все тела протяженны» ничем принципиально не отличаются, это просто два свойства одного объекта - «тела».
Такое разделение суждений - именно философское. Так как здесь речь идет уже не о логике, и не о какой-то отдельной науке, а о знании как таковом. О происхождении наших знаний о мире. Ведь любое высказывание и суждение - это суждение о мире. То есть знание о мире. А вопрос, что есть наши знания о мире, откуда и как они берутся, и как мы мыслим о мире - все это уже вопросы философские.
И вот именно этим вопросом Кант и задался в первую очередь. Чего до него ни один философ - со столь пристальным вниманием и в такой форме - никогда не делал. И Кант тут же обнаружил нечто очень интересное - что наши знания могут быть аналитического свойства, или синтетического. Кант признает, что для познания важны и те, и другие, так как аналитические суждения позволяют нам более ясно понять и осознать то, что мы уже имеем в своих понятиях и представлениях, а синтетические суждения дают нам новые знания.
Однако наибольший интерес для Канта, конечно, представляют синтетические суждения. Потому что вскоре Кант находит в них что-то совершенно загадочное и непонятное. И вся философия Канта - это попытка объяснить то загадочное и непонятное, что он обнаружил в синтетических суждениях нашего разума.