Чтобы продолжить размышлять о прогнозной модели, мне, вероятно, потребуются не то что определения (в этом смысле, как обычно, мне подойдут словарные), а скорее, образы: и при слове «государство» представляют себе что-то очень разное (вплоть до того, что недоумевают, отчего нельзя считать государством первобытное племя, и соответственно, ( Read more... )

Несколько месяцев назад я возобновлял регулярные публикации в моем блоге с мотивом «мировоззрение прояснил и структурировал, первая цель достигнута; но интересно также выработать прогнозную модель, на основе которой я мог бы формировать представление о будущем». Большинство публикаций с тех пор носили характер, скорее, подготовительный, но сейчас ( Read more... )

Вчера я иллюстрировал в масштабе общества ответ на вопрос «Почему важно мыслить на самых высоких уровнях обобщения». Тот философский плюрализм, который преобладает у моих собеседников и, более того, представляется им безальтернативным (поскольку на этот уровень обобщения они своим сознанием не подымаются, избегая этого порой намеренно), ( Read more... )

Текст, посвященный «миру невидимому», был написан в том числе для того, чтобы о существовании такого напомнить. Поскольку монистическая гипотеза предполагает как учитывать существование этого невидимого, так и учитывать существование такого невидимого, которое еще не известно нам: если всё есть материя, переходящая из одной своей формы в другую, то ( Read more... )

Ленин писал: «Коренной вопрос всякой революции есть вопрос о власти в государстве. Без уяснения этого вопроса не может быть и речи ни о каком сознательном участии в революции, не говоря уже о руководстве ею». Я же напишу еще чуть шире: коренной вопрос жизни вообще - вопрос о власти.

В таком разговоре разумно дать определение того, что является ( Read more... )

Вопрос словоупотребления и выбираемых иллюстраций, возможно, заслуживает того, чтобы посвятить ему еще один текст (или больше). И сегодня попробую остановиться на аспекте цели - для чего такие слова и иллюстрации, в каком контексте они менее или более эффективны. И начать (продолжить) с сопоставлений человека и «неживой» материи.

Диалектическое ( Read more... )

Рассматривая человечество как форму движения материи, необязательно сравнивать именно с «атомами», огнем или водой - в рамках монистического материализма животные тоже являются формой движения материи, значит, можно сравнивать и с ними. Однако я предпочитаю сопоставлять именно с «неживой» материей и делаю это по двум причинам.

Во-первых, животным ( Read more... )

С материалистической точки зрения многое видится иначе, нежели с идеалистической.

Например, в идеалистическом русскоязычном инфополе я могу встретить утверждения, что ту или иную нацию кто-то «придумал», или что вообще все нации придумываются, и поэтому национального единства вовсе не существует и не может существовать - во всяком случае, в каком- ( Read more... )

Я пишу, что по моим впечатлениям в русскоязычной блогосфере торжествуют идеализм и метафизика. Но так, по моим наблюдениям, не во всем мире. Например, в США по самому их государственному устройству предполагается диалектический и материалистический подход (если вынести за скобки упоминания Бога, которые никакой содержательной роли в их конституции ( Read more... )

Некоторые разговоры о законах движения человечества наводят меня на мысли, что это чем-то похоже на споры материалистов девятнадцатого века с религиозными людьми. Только в то время они спорили с верой в бога-творца (и языческих божков), а сейчас требуется спорить с верой в людей. С верой, разумеется, в религиозном смысле, а не в каком-то другом: ( Read more... )