О переходе обществ в иное агрегатное состояние
Чтобы продолжить размышлять о прогнозной модели, мне, вероятно, потребуются не то что определения (в этом смысле, как обычно, мне подойдут словарные), а скорее, образы: и при слове «государство» представляют себе что-то очень разное (вплоть до того, что недоумевают, отчего нельзя считать государством первобытное племя, и соответственно, отождествляют государство с обществом, полагая уничтожение государства уничтожением общества), и при словах «аппарат насилия», да и при «правящие классы» - тоже. Кроме того, многое из представлений о человеческом обществе было спроецировано на мир животных, а потом позаимствовано обратно, но как что-то иное. И «общественная потребность» представляется чем-то эфемерным, да и «потребность» нередко отождествляется с «хотелкой». Мне это для материалистической модели, конечно, не подойдет. Поэтому я вновь сопоставлю индивидов с атомами, а общество с той или иной структурой, этими атомами образуемой. И воспользуюсь неоднократно приводившимися мной примерами: при одном давлении среды атомы углерода образуют алмаз, а при другом - карандашный грифель; при одной температуре молекулы воды образуют лед, а при другой - пар.
Общественно-экономическая формация в таком случае будет представлять собой что-то вроде агрегатных состояний вещества: при этом вольном сопоставлении в рабовладельческую эпоху люди были скованы, словно льдом, а на высшей стадии коммунизма и распространяются широко, и буквально летают, как пар. Свобода - это возможности, доступные отдельному атому, в том числе возможности передвижения в более или менее широких границах. А политический режим - способ, каким проявляются «желания» атомов. То есть если пользоваться образом Спинозы («если бы летящий камень имел сознание, он бы думал, что хочет упасть»), то желание индивида - это его стремление в конкретную точку пространства и времени, а «общественная потребность» - это стремление всего общества оказаться в конкретном месте и времени в определенном виде; то есть «общественная потребность» - то же самое, что «стремление» Земли двигаться по определенной траектории. И, следовательно, при одной формации «желания» атомов передаются другим атомам (находящимися, допустим, выше) и ими санкционируются, а при других эти атомы действуют самостоятельно - свободно распоряжаются своими силами для удовлетворения своих желаний и при этом удовлетворяют эти желания успешно. Классы - это роль в общественном разделении труда, то есть тот или иной способ взаимодействия с внешней средой и другими атомами, какой присущ индивиду, и к какому он подталкивается другими атомами.
Государство в этом случае - сама образованная атомами структура. Это структура для подавления одним классом других, поэтому ее не может быть там, где нет разделения труда: в первобытно-общинную эпоху ее нет, поскольку разделение труда еще отсутствует; а на высшей стадии коммунизма ее нет, потому что разделение труда уже преодолено. Революция - это изменение такой структуры. То есть точно так же, как при превращении в пар молекулы воды начинают двигаться иначе, то же происходит и при революции: меняется характер взаимодействия, увеличиваются возможности и сама структура становится совершенно иной.
Так же, как при превращении воды в пар, это длящийся процесс, а не что-то, происходящее единомоментно: сначала одна часть воды, потом другая, а в конце концов и вся она переходит в иное агрегатное состояние. Может наступать реакция (часть испарившейся воды охлаждается и снова возвращается вниз, отчасти охлаждая и ту, что еще не успела испариться), но в конце концов она испаряется вся. То есть после Великой Французской революции сначала, конечно, появился император Бонапарт, потом реставрировали Бурбонов, потом была вторая республика, потом снова реставрация и лишь спустя несколько десятилетий после буржуазной революции установилась третья республика, которая хотя и сменилась и четвертой, и пятой, но это уже было не из-за восстановления феодализма, а происходило в рамках совершенно нового агрегатного состояния. Или так же можно сопоставить с СССР: хотя произошла революция, потом была реакция, а в последние тридцать лет даже и реставрация, но все-таки уже на совершенно ином уровне, и у меня нет оснований думать, что будет иначе, нежели с описанным выше французским примером, - то есть у меня нет оснований думать, будто нынешняя капиталистическая реставрация не сменится вновь коммунистической республикой.
Скорее, наоборот: в контексте такой описанной мной модели СССР достиг ставившихся перед ним целей и должен был измениться в сторону большей демократизации. Как говорили и Ленин, и Сталин, для еще большей демократии нужно было всеобщее разностороннее образование (поскольку каждый при демократии является правителем), развитые транспорт и связь (без которых невозможно быть осведомленным о делах, как невозможно и взаимодействовать с миллионами других правителей) и свободное время (управление собой и государством это трудовая задача, и чтобы ее исполнять, требуется иметь силы и время для этого). К 1980-м годам в СССР в большой степени все три условия были исполнены, и хотя сокращения рабочей недели до 20-24-часовой не было произведено, но, как часто описывают, само рабочее время часто оставляло пространство и силы для других занятий. И хотя при переходе произошла и реставрация отсталого режима, демократизация состоялась тоже: больше свободы передвижения, больше свободы в управлении собой и другие пункты, из которых важной является и то, что называют «рыночной экономикой», хотя в действительности она всего лишь представляет собой возможность индивидов влиять на экономическую жизнь посредством «голосования рублем».
На этом месте я, вероятно, должен заключить, что государство, при всем своем угнетении выполнявшее роль важного инструмента для решения многих задач, в течение ближайших нескольких десятилетий должно выполнить свою главнейшую финальную функцию: стать тем, что разрушит и уничтожит государство как таковое, создав условия для появления и реализации общественной структуры иного типа. Но так как это прогноз в масштабе намного большем, чем та модель, которую хочу создать я (это прогноз в масштабе изменения формаций), то с этим я пока обожду и ограничусь просто фиксацией выбранных мной образов: люди это атомы и подчинены соответствующим законам природы; в процессе этого, по законам же природы, создают те или иные структуры своего взаимодействия; и эти структуры во времени меняются - что в том числе находит выражение в изменении возможностей самих индивидов.