Вот что по-настоящему ново у Спинозы: его учение о субстанции и атрибутах. У Декарта атрибут (единственный!) определял субстанцию, различия появлялись в модусах. У Спинозы субстанция имеет много атрибутов. У Бога, единственной субстанции в точном смысле слова, их бесконечно много. Человеческому познанию доступны два атрибута; как и у Декарта, это ( Read more... )

«Главным предметом обвинения [Декарта со стороны церковной власти] служила очевидная несогласуемость картезианской метафизики с церковным учением о причастии. Если формам приписывается уже не субстанциальное значение, как у схоластиков, а лишь акцидентальное, если они суть лишь модификации субстанций и должны быть неразделимо соединены с последними ( Read more... )

По Аквинату субстанция есть то, что не существует в другом как в своем субъекте (у белизны есть субъект, например Сократ, а у Сократа нет субъекта, он сам субъект для разных акциденций - белизна, мудрость и т.д.). Далее, Фома (вроде бы вслед за Аристотелем, у которого это "усия") различает первую и вторую субстанцию. Первая не существует в субъекте ( Read more... )

В иконоборческих спорах (об этом напоминает kiprian_sh) один из обсуждавшихся вопросов был о единосущии или иносущии образа Первообразу. Я опять-таки сейчас отвлекусь от священных образов и обращусь к профанным. Ведь как бы там ни понимать отношение между образом и изображаемым, одно совершенно ясно: изображение использует иную субстанцию, чем субстанция ( Read more... )

Смысла закона тождества я никогда не понимал. И сейчас считаю, что в той форме, в какой его принято формулировать (А = А), он лишен смысла. Сравнивать (т.е. ставить вопрос о тождестве или нетождестве) можно только то, что различимо, про что говорят: численно, или нумерически, различное - например, одно и то же, но рассматриваемое в разное время. ( Read more... )

Нижеследующее - кратчайший конспект «Философских глав» (иначе: «Диалектики») преп. Иоанна Дамаскина (ИД).
( Read more... )

Логос не есть сущность вещи. Рассмотрим тексты самого Максима. С одной стороны, логос не есть тварная сущность: логос находится в Боге, т.е. является божественной, а не тварной реальностью (6 ( Read more... )