На прогулке спросил у Тани, кто, как ей кажется, прав в споре Канта с Лейбницем - Лейбниц, утверждающий, что не может быть двух абсолютно одинаковых вещей, или Кант, допускавший такую возможность. Она немного подумала и твердо сказала: Кант.

- Почему?

Ее аргументация была такая. В 1990-е довелось ей побывать в Америке - по какому-то обмену, ( Read more... )

( Read more... )

Это должно было рано или поздно произойти. Произошло на шестом занятии - коммуникация зашла в тупик. Однако, раз предстоят еще два с половиной занятия, не всё потеряно.

( Read more... )

-- Что означает для понятия рефлексии в старом смысле операциональная безразличность относительно оппозиции внешнего и внутреннего? Казалось бы, эта оппозиция входит в это понятие как один из основных его смыслов.
( Read more... )

Вопрос, напомню, стоит так: что отвечает за единство лица (личности, ипостаси) - вопреки очевидному изменению всех мыслимых характеристик (идиом) человека? Там любопытные были попытки зацепиться за какие-то свойства или типы изменения ( Read more... )

Смысла закона тождества я никогда не понимал. И сейчас считаю, что в той форме, в какой его принято формулировать (А = А), он лишен смысла. Сравнивать (т.е. ставить вопрос о тождестве или нетождестве) можно только то, что различимо, про что говорят: численно, или нумерически, различное - например, одно и то же, но рассматриваемое в разное время. ( Read more... )

Читая кусками Проклов Комментарий к "Пармениду", восхищаюсь методом его работы: он не только следит за логикой движения разговора, но и старается проникнуть в мотивы этого анагогического, телесиургического, как он выражается, предприятия. Вот как он объясняет трудности, которые встают перед Сократом и которые Парменид помогает ему преодолевать: ( Read more... )

Попробую дочитать - медленно и «с костылями» - ранее прочитанный 5-й кусок «Парменида»: ( Read more... )