На прогулке спросил у Тани, кто, как ей кажется, прав в споре Канта с Лейбницем - Лейбниц, утверждающий, что не может быть двух абсолютно одинаковых вещей, или Кант, допускавший такую возможность. Она немного подумала и твердо сказала: Кант.

- Почему?

Ее аргументация была такая. В 1990-е довелось ей побывать в Америке - по какому-то обмену, ( Read more... )

Речь о так называемом «принципе тождества неразличимого»: если две вещи неразличимы, т.е. все их свойства одинаковы, то это просто-напросто она вещь. И не может же одна и та же вещь находиться в разных местах.

- Да нет! - говорит на это Кант. - Почему же г-н Лейбниц не учел в числе свойств местоположение? Две вещи с одинаковыми внутренними ( Read more... )

«Лейбниц мог быть убежденным, ибо, будучи правильно понят - он прав, а почему бы ему не понимать самого себя правильно? Если величайшая легкость и свобода духа позволяют предполагать убежденность, а искусство приспособлять свой способ мышления ко всем формам, применять его непринужденно ко всем частям человеческого знания, рассеивать с легкостью ( Read more... )

Если Лейбниц - барочный мыслитель, то надо понять, что такое барокко и причем тут Лейбниц.

Делёз ссылается на Вёльфлина («Ренессанс и барокко»):

15. Вёльфлин отметил некоторые материальные черты стиля барокко:

горизонтальное расширение низа; понижение фронтона; низкие, изогнутые и выдвинутые вперед ступени; трактовка материи как совокупности масс и ( Read more... )

Вот вам еще один образ, чтобы передать все ту же мысль взаимоприсутствия душевного в телесном и телесного в душевном.

Но сначала отвлекусь. Тут вот что интересно. Если теперь в лейбницевой перспективе взглянуть на декартову дихотомию, то становится очевидным, что ее неправильно представляют обычно как психо-физическую, как оппозицию души и тела. То ( Read more... )

Текст:

9. Два этажа, разумеется, между собой сообщаются (поэтому непрерывность возникает [remonte] в душе). Существуют души, находящиеся внизу (чувственные и животные), - в душах тоже есть нижний этаж, - и их окружают, обволакивают складки материи.

10. Выяснив, что души не могут иметь окон во внешний мир, мы должны будем представить себе это (по ( Read more... )

Продолжаю читать Делёза (нумерацию «стихов» заменил на сквозную, для перекрестных ссылок):

7. Если Декарт не сумел выбраться из этих двух лабиринтов, то объясняется это тем, что секрет непрерывности он искал в прямолинейной протяженности (dans des parcours rectilignes), а тайну свободы - в прямизне души, не принимая во внимание как «наклонностей» ( Read more... )

Серия та же, но тут ничего про Делёза, привожу замечательный текст Лейбница, заметка (для себя) «О свободе», который очень помог Делёзу.

«С древнейших времен человеческий род мучается над тем, как можно совместить свободу и случайность с цепью причинной зависимости и провидением. Исследования христианских авторов о божественной справедливости, ( Read more... )

Продолжаем. Похоже, придется двигаться еще медленнее:

Текст Делёза (тот же перевод, несколько мною подправленный):

5. Лабиринт можно назвать «многосложным» (multiple), что этимологически означает «имеющий много складок» - это не только то, что имеет много частей, но еще и то, что складывается множеством способов.

6. Лабиринт как раз и соответствует ( Read more... )

В Лейбница - как в глуби морские. И - на свою зоркость не полагаясь - с каким-нибудь опытным «вергилием». Поплавал-посмотрел с Куно Фишером - много разного понял, впечатлился понятым. Книгу сдал, необходимость гонит дальше. Следующий - Кант, тоже не фунт изюма. Но…

Но знаю, что есть еще один вергилий - Делёз. И то, что читал у него о Спинозе, и то ( Read more... )