Кант против Лейбница
Речь о так называемом «принципе тождества неразличимого»: если две вещи неразличимы, т.е. все их свойства одинаковы, то это просто-напросто она вещь. И не может же одна и та же вещь находиться в разных местах.
- Да нет! - говорит на это Кант. - Почему же г-н Лейбниц не учел в числе свойств местоположение? Две вещи с одинаковыми внутренними свойствами, но находящиеся в разных местах, это именно две разные вещи.
А я считаю довод Канта нелепым. Получается, что всякая вещь, переместившись, становится другой вещью (я, скажем, переехав из Москвы на дачу, уже не я). И, аналогично, со временем: с каждым новым мгновением вещь становится тогда уже не собой, а чем-то другим, сколько ее не консервируй.
То есть можно, конечно, формально свести этот вопрос к терминологическому: что считать тождеством, включать ли в его определение место и время. Но такое включение лишает нас возможности опознавать вещь как именно эту в существенном смысле. Даже и в процессе изменения не только места и времени, но свойств: en kai polla.
Интересно, отказался ли от этого Кант позднее?