логосы сущих 3

[gignomai]

Логос не есть сущность вещи. Рассмотрим тексты самого Максима. С одной стороны, логос не есть тварная сущность: логос находится в Боге, т.е. является божественной, а не тварной реальностью (6

Comments

[alexandrg]

+++Но тогда что мешает нам поставить знак тождества между Л и С? Почему, собственно, С нужно мыслить как тварную - познавая сущность вещи такой, как ее сотворил Бог, разве не Его замысел о ней мы познаем?+++

Сущность - это не просто замысел Бога, но его тварный "отпечаток". Познание "отпечатка" позволяет, конечно, получить представление и о самом замысле:

"Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы" Рим. 1:20

- но полностью отождествлять их все-таки не следует.

[gignomai]

Я бы хотел уточниться с терминологией. Можно ли это так понять, что "тварный отпечаток" божеств. логоса - это усия, субстанция, природа вещи? Но тогда логично было бы "чтойность" вещи отождествить с самим логосом.

[alexandrg]

+++Можно ли это так понять, что "тварный отпечаток" божеств. логоса - это усия, субстанция, природа вещи?+++

Да, в данном случае это синонимы.

+++Но тогда логично было бы "чтойность" вещи отождествить с самим логосом.+++

Я не совсем понял, что Вы имеете в виду под "чтойностью".
Но вопрос: "что это за вещь?" - обращен скорее к сущности, чем к логосу.

[gignomai]

Чтойность, quidditas, essentia - это термины, которыми передается аристотелевское το τι εν ειναι. Я привлекаю его в обсуждение, п.ч. его тоже по-русски часто передают словом "сущность" (в частности, по-моему, Петров во фразе "логос не есть тварная сущность" ее имеет в виду).
А почему вопрос "что это за вещь?" - обращен скорее к сущности, чем к логосу? Ведь мы хотим знать истинную природу вещи, а не искаженную в перипетиях тварного бытия.

вопрос оффтопом

[p_tzareff]

Простите, что я к Вам обращаюсь. Сам я не местный, но меня к Вам направили вот. Не поможете ли?

Re: вопрос оффтопом

[gignomai]

Я, к сожалению, ответа не знаю. Сам был бы рад узнать, потому что схема онтологического доказательства обаятельна. Так что буду следить, что Вам ответят.

Re: вопрос оффтопом

[p_tzareff]

Понял.

[olgaw]

Неа, не творятся вместе
Бытие 2:5
От логосов (согласно православию нетварных) до видовых сущностей - миллиарды лет проходили

[gignomai]

Спасибо за указание. "Создал... траву, которая ЕЩЕ НЕ РОСЛА" - точное указание на разновременность творения. Но только непонятно как мерить время от логосов, которые нетварны и, след., вне времени, до момента создания вида. Скорее можно говорить об актуализации логоса в момент творения и тогда появляется одновременность.

[olgaw]

Ну мерять, думаю, придется по науке, а не по религии
Ибо материальные формы - область действия науки, в т.ч. и время их появления
Если мы вообще хотим, чтобы далее была и религия, и наука, и само человечество
Так что на счет времени актуализации логоса - не знаю, а на счет времени появления материальных форм, иногда - и миллиарды лет… J))))

[olgaw]

Не могу с Вами согласиться: наука тут не причем, "мерить время" от мыслей Творца до образования чего-нибудь тварного она в принципе не может. Мою фразу так и надо было понимать: как указание на несоизмеримость вечного и временного.

[olgaw]

1. Интересный вопрос. Мне кажется, сущность - это все же не логос. Они из разных частей реальности. Логос (замысел о вещи) - это информационная часть реальности, логос есть информация, она может быть или в «Голове» Бога» (тварная или нетварная), в голове человека (замысел мастера), или закодирована скажем на бумаге в учебнике по физике. Вещь, сотворенная, такая как она есть - из другой части реальности, материальной. Она есть именно как материальная реальность, и дается нам в ощущениях. И она имеет некую сущность - это воплощенный в этой материальной реальности замысел Бога. Т.е. логос, как мне кажется, реальность информационная, а сущность - это некая суть материальной реальности, это то, как эта материальная реальность поведет себя во взаимодействиях, и уже исходя из факта этих взаимодействий мы сможем познать реальность информационную, логос . То есть сущность - это то, что присуще материальной реальности, а логос - информационное описание сущности, условия ее реализации (законы природы), средства к ее реализации, цель ее

[gignomai]

* Логос (замысел о вещи) - это информационная часть реальности, логос есть информация
-----
мне кажется, это упрощение. логос - по крайней мере, божественный - это не информация, а мысль Бога, а мысль Бога - это и Его творящая энергия. Логос - это мыследействие, энергосмысл.

* или в «Голове» Бога» (тварная или нетварная),
-------
Если у Бога, то только нетварная.

* сущность - это все же не логос... сущность - это воплощенный в этой материальной реальности замысел Бог
-----
по-моему, первое и второе противоречат друг другу.

* Стул в драке - сущность стула это позволяет. А вот в божественном логосе такого использования стула нет.
-----
из того, что сущность позволяет что-то, не следует, что это что-то относится к сущности. есть еще и акциденции

* Если у мобилок нет божественного логоса - все мобилки дарите мне
------------
странная логика. связи нет.

[olgaw]

***мне кажется, это упрощение. логос - по крайней мере, божественный - это не информация, а мысль Бога, а мысль Бога - это и Его творящая энергия. Логос - это мыследействие, энергосмысл

[gignomai]

* возвращаясь к вопросу - логос-сущность