Логос не есть сущность вещи. Рассмотрим тексты самого Максима. С одной стороны, логос не есть тварная сущность: логос находится в Боге, т.е. является божественной, а не тварной реальностью (6
( Read more... )
***мне кажется, это упрощение. логос - по крайней мере, божественный - это не информация, а мысль Бога, а мысль Бога - это и Его творящая энергия. Логос - это мыследействие, энергосмысл.
То есть логос включает и информационную, и энергетическую составляющую, согласна
***Если у Бога, то только нетварная. Тоже согласна
***из того, что сущность позволяет что-то, не следует, что это что-то относится к сущности. есть еще и акциденции
Да, так возвращаясь к вопросу - логос-сущность. Логос в голове, сущность уже в самом объекте. Они, я так думаю, как бы это сказать, находятся в разных местах, если к этому применим термин «находиться». Поэтому я думаю, логос и сущность - понятия разные. Например я могу задумать очень замечательный дом - моя задумка это будет его логос. А в результате построить кривую хибару - вот что она по сути своей есть - это будет ее сущность. То есть по факту своего существования она будет иметь какую-то сущность, куда войдут и ее внутреннее устройство, и законы природы, согласно которым она существует, и энергозатраты, необходимые для ее постройки, и предназначение, но все же кривая хибара - это не прекрасный дворец. С чем Вы не согласны?
***странная логика. связи нет. О нет, вот тут не соглашусь, никак. Если некий объект не был включен для человечества в Божественный план, создавать его и пользоваться им - грех Равно как и объект, даже появившийся согласно Божественному плану нельзя использовать этому плану вопреки, не по назначению, это тоже грех Потому и науку не считать планом Бога для человечества, хотя бы и временным, в связи с грехопадением, пусть даже так, и мобилки за поясом держать одновременно - грех. Или то, или то - а приятно совмещать, по принципу - науку грешникам, а мобилку мне, вот такое лукавство у Бога - не получится
* возвращаясь к вопросу - логос-сущность. ----- Не то чтобы не согласен. Но вот какое выскажу соображение. Пожалуй, Вы отчасти правы в отношении рукотворных вещей. Замысел-логос и сущность как совокупность существенных характеристик приобретенных предметом помимо замысла могут не совпадать. Точнее, тут встает проблема, что считать сущностью, она оказывается сложной и мы принимаем за таковую то, что считаем существенным, важным. Если же взять то, что можно считать первозданным, произведенным самим Творцом, то там всякое изменение по отношению к логосу есть искажение сущности-логоса. Так, по-моему.
* Если некий объект не был включен для человечества в Божественный план, создавать его и пользоваться им - грех ------ А какую степень подробности Вы приписывете Божественному плану? Не считаете ли Вы, что наша с Вами переписка в нем не предусмотрена, но и ему не противоречит, ибо оставлена нашему свободному решению. В определенных пределах, разумеется. Я думаю, мобильник - это отсюда же. Общение людей предусмотрено Планом, а средства общения оставлены на наше усмотрение.
Ок, очень хороший ответ. Согласна. Я отвечу на этом же примере - считаю, что общение людей (хотя бы пока, на момент грехопадения, могу с этим согласиться) предусмотрено Логосом с помощью использования механических средств связи, а не с помощью например телепатии. Будет это телефон, мобилока, ТВ или беспроволочный телеграф, а тем более форма и внешний вид мобилок - на наше усмотрение. Но если Логос предусмотрел нам сейчас использовать только тамтамы, бумажные письма или телепатию, - пользоваться мобилками и прочим перечисленным - грех Думаю, тут общий ответ трудно написать, типа чем телеграф отличается от тамтама, надо решать в каждом конкретном случае, что от Него, а что - грех И решать это, кстати, задача церкви, а не ученых советов Только церковь должна измениться, чтобы стать способной решать такие задачи Это на поверхности поверхностный вопрос, а по сути он очень глубок - как отличить в этих условиях, когда Божественной творчество происходит через людей, Его неискаженные логосы от наших искажений. По сути это вопрос - как познать волю Бога на данный момент. По сути это вопрос, на который я не знаю общего ответа, но неправильный ответ на который церкви по сути и запустил, и поддерживает сейчас религиозный кризис. Я не знаю общего ответа, как отличить, но думаю, без религии, без церкви тут не обойтись никак
Спасибо, очень в точку. Я считаю, что мы договорились до важного: познать волю Бога на данный момент - это значит понять логосы того, в чем мы участвуем и с чем имеем дело. В этом есть признаки возможно эффективного подхода.
То есть логос включает и информационную, и энергетическую составляющую, согласна
***Если у Бога, то только нетварная.
Тоже согласна
***из того, что сущность позволяет что-то, не следует, что это что-то относится к сущности. есть еще и акциденции
Да, так возвращаясь к вопросу - логос-сущность. Логос в голове, сущность уже в самом объекте. Они, я так думаю, как бы это сказать, находятся в разных местах, если к этому применим термин «находиться». Поэтому я думаю, логос и сущность - понятия разные. Например я могу задумать очень замечательный дом - моя задумка это будет его логос. А в результате построить кривую хибару - вот что она по сути своей есть - это будет ее сущность. То есть по факту своего существования она будет иметь какую-то сущность, куда войдут и ее внутреннее устройство, и законы природы, согласно которым она существует, и энергозатраты, необходимые для ее постройки, и предназначение, но все же кривая хибара - это не прекрасный дворец. С чем Вы не согласны?
***странная логика. связи нет.
О нет, вот тут не соглашусь, никак. Если некий объект не был включен для человечества в Божественный план, создавать его и пользоваться им - грех
Равно как и объект, даже появившийся согласно Божественному плану нельзя использовать этому плану вопреки, не по назначению, это тоже грех
Потому и науку не считать планом Бога для человечества, хотя бы и временным, в связи с грехопадением, пусть даже так, и мобилки за поясом держать одновременно - грех. Или то, или то - а приятно совмещать, по принципу - науку грешникам, а мобилку мне, вот такое лукавство у Бога - не получится
Reply
-----
Не то чтобы не согласен. Но вот какое выскажу соображение. Пожалуй, Вы отчасти правы в отношении рукотворных вещей. Замысел-логос и сущность как совокупность существенных характеристик приобретенных предметом помимо замысла могут не совпадать. Точнее, тут встает проблема, что считать сущностью, она оказывается сложной и мы принимаем за таковую то, что считаем существенным, важным. Если же взять то, что можно считать первозданным, произведенным самим Творцом, то там всякое изменение по отношению к логосу есть искажение сущности-логоса. Так, по-моему.
* Если некий объект не был включен для человечества в Божественный план, создавать его и пользоваться им - грех
------
А какую степень подробности Вы приписывете Божественному плану? Не считаете ли Вы, что наша с Вами переписка в нем не предусмотрена, но и ему не противоречит, ибо оставлена нашему свободному решению. В определенных пределах, разумеется. Я думаю, мобильник - это отсюда же. Общение людей предусмотрено Планом, а средства общения оставлены на наше усмотрение.
Reply
Я отвечу на этом же примере - считаю, что общение людей (хотя бы пока, на момент грехопадения, могу с этим согласиться) предусмотрено Логосом с помощью использования механических средств связи, а не с помощью например телепатии. Будет это телефон, мобилока, ТВ или беспроволочный телеграф, а тем более форма и внешний вид мобилок - на наше усмотрение.
Но если Логос предусмотрел нам сейчас использовать только тамтамы, бумажные письма или телепатию, - пользоваться мобилками и прочим перечисленным - грех
Думаю, тут общий ответ трудно написать, типа чем телеграф отличается от тамтама, надо решать в каждом конкретном случае, что от Него, а что - грех
И решать это, кстати, задача церкви, а не ученых советов
Только церковь должна измениться, чтобы стать способной решать такие задачи
Это на поверхности поверхностный вопрос, а по сути он очень глубок - как отличить в этих условиях, когда Божественной творчество происходит через людей, Его неискаженные логосы от наших искажений. По сути это вопрос - как познать волю Бога на данный момент.
По сути это вопрос, на который я не знаю общего ответа, но неправильный ответ на который церкви по сути и запустил, и поддерживает сейчас религиозный кризис. Я не знаю общего ответа, как отличить, но думаю, без религии, без церкви тут не обойтись никак
Reply
Reply
Reply
Leave a comment