яканье (9) от Научного долга -- к служебной обязанности
яканье -- определение и оглавление
Итак, кусочки собраны:
академические банды (4) ложь ради бананов и уничтожение Науки
яканье (8) бандитские варианты
уроки феминизма
Осталось их правильно сложить.
***
Адекватная оценка обитателей наукоценоза в их качестве продуцентов Научности -- критически важный элемент эффективного устроения наукоценоза.
Но противостоять лжи академических банд Долбанушкам-продуцентам Научности -- которые с необходимостью tend to оказываться одиночками [Upd 2018-04-02 >> гипосоциальность] -- невозможно в рамках школьной морали, запрещающей "хвалиться".
Однако кто же с полным пониманием сможет -- в условиях ВТОРОГО НАЧАЛА -- противопоставить лжи банд правдивые рассказы о деяниях таких героев-одиночек, кроме их самих?
В конце концов it ain't bragging if it's true.
И вполне возможно -- подумав и потрудившись -- обосновать значение, дозу Несравнимости, etc. своих результатов соответствующими ссылками.
Примерно так, как это сделал Наблюдатель (>> who is ...).
С обязательным указанием наличия гипотез-фантазмов [Upd 2018-04-02 в том числе примаскированных логическими и математическими преобразованиями -- замечание на всякий случай], "мейнстримности", возраста-масштаба решённой задачи, etc.
Upd 2019-10-16
[тезаурус] автопрезентация
[пересборка_ран] автопрезентация -- основа системы оценивания ("по плодам их узнаете их")
Академбандиты уже давно лгут -- лгут организованно, публично и безнаказанно --
через отвязное само- и взаимо- возвеличивание,
через передёргивание ("изучал", "дал количественную оценку", "является принятым результатом", etc. etc.),
через умолчания (о степени фантазматичности своих бДЫЩей, о степени экспериментальной необоснованности своих гипотез, etc., о степени собственной экспертизы при даче хвалебных отзывов своим),
через квази-уголовную, вовсю использующую административные рычаги "винсоризацию" несвоих
-- лгут массово и абсолютно бесстыдно.
Надо твёрдо помнить, что academia вообще и РАН в частности существуют не для академбандитов, а для продуцентов Научности -- из чего и надо исходить, чтобы, обдумав пример жертв сексуального харассмента, преодолеть ложный "стыд" (за неимением лучшего ярлычка) -- тем более, что полноценное Научное описание своих результатов можно и нужно рассматривать как свой личный отчёт перед Наукой -- не перед глистоидным большинством "коллег", и тем более не перед ФАНО или, упаси Турбулентное, перед Гегемонычем -- но перед Наукой как Эпифеноменом антропологического уровня, значения и масштаба.
***
Лучшая защита от вранья по всему спектру в таких личных отчётах -- не прикрытый пигидий.
То есть отчёт- автопрезентация должен висеть, по мере необходимости обновляясь, в Портале "Академия" и быть открыт (компетентной) критике -- чтобы ни один крыско, ни один капелько, ни один, блядь, пугалко со всеми своими бигмаксами не мог лгать так безнаказанно, как они это делают сейчас.
***
Нужны и меры с другой стороны -- меры, имеющие целью воспрепятствование лжи академбанд.
Углубляться в эту сторону сейчас возможности нет, но суть проста: всё сводится к запретам на любые -- особенно анонимные или коллективные -- устные или письменные отзывы-оценки-хвалебные высказывания, минующие Портальную критику.
То есть на любые оценочные высказывания, где автор не несёт ответственности за потенциальную ложь (>> ubi offuscatio ...).
Это, в частности, исключает любые институции "голосующих тел" как источник оценок -- как и институцию анонимного рецензирования (с исключениями, например, в отношении внешних "альтов", etc.) -- как и фабрики фанер вроде той, где окопались демидовские шарлатаны, и прочих подобных.
Санкция за ложь должна быть по сути -- как в Ясе Чингисхана -- одна: лишение привилегий внутри academia. Опять же, тут возможны нюансы (>> de finibus controversiae), но это именно нюансы, которые не должны замыливать суть.
(Но настало время ехать, и мы прервёмся.)
Итак, кусочки собраны:
академические банды (4) ложь ради бананов и уничтожение Науки
яканье (8) бандитские варианты
уроки феминизма
Осталось их правильно сложить.
***
Адекватная оценка обитателей наукоценоза в их качестве продуцентов Научности -- критически важный элемент эффективного устроения наукоценоза.
Но противостоять лжи академических банд Долбанушкам-продуцентам Научности -- которые с необходимостью tend to оказываться одиночками [Upd 2018-04-02 >> гипосоциальность] -- невозможно в рамках школьной морали, запрещающей "хвалиться".
Однако кто же с полным пониманием сможет -- в условиях ВТОРОГО НАЧАЛА -- противопоставить лжи банд правдивые рассказы о деяниях таких героев-одиночек, кроме их самих?
В конце концов it ain't bragging if it's true.
И вполне возможно -- подумав и потрудившись -- обосновать значение, дозу Несравнимости, etc. своих результатов соответствующими ссылками.
Примерно так, как это сделал Наблюдатель (>> who is ...).
С обязательным указанием наличия гипотез-фантазмов [Upd 2018-04-02 в том числе примаскированных логическими и математическими преобразованиями -- замечание на всякий случай], "мейнстримности", возраста-масштаба решённой задачи, etc.
Upd 2019-10-16
[тезаурус] автопрезентация
[пересборка_ран] автопрезентация -- основа системы оценивания ("по плодам их узнаете их")
Академбандиты уже давно лгут -- лгут организованно, публично и безнаказанно --
через отвязное само- и взаимо- возвеличивание,
через передёргивание ("изучал", "дал количественную оценку", "является принятым результатом", etc. etc.),
через умолчания (о степени фантазматичности своих бДЫЩей, о степени экспериментальной необоснованности своих гипотез, etc., о степени собственной экспертизы при даче хвалебных отзывов своим),
через квази-уголовную, вовсю использующую административные рычаги "винсоризацию" несвоих
-- лгут массово и абсолютно бесстыдно.
Надо твёрдо помнить, что academia вообще и РАН в частности существуют не для академбандитов, а для продуцентов Научности -- из чего и надо исходить, чтобы, обдумав пример жертв сексуального харассмента, преодолеть ложный "стыд" (за неимением лучшего ярлычка) -- тем более, что полноценное Научное описание своих результатов можно и нужно рассматривать как свой личный отчёт перед Наукой -- не перед глистоидным большинством "коллег", и тем более не перед ФАНО или, упаси Турбулентное, перед Гегемонычем -- но перед Наукой как Эпифеноменом антропологического уровня, значения и масштаба.
***
Лучшая защита от вранья по всему спектру в таких личных отчётах -- не прикрытый пигидий.
То есть отчёт- автопрезентация должен висеть, по мере необходимости обновляясь, в Портале "Академия" и быть открыт (компетентной) критике -- чтобы ни один крыско, ни один капелько, ни один, блядь, пугалко со всеми своими бигмаксами не мог лгать так безнаказанно, как они это делают сейчас.
***
Нужны и меры с другой стороны -- меры, имеющие целью воспрепятствование лжи академбанд.
Углубляться в эту сторону сейчас возможности нет, но суть проста: всё сводится к запретам на любые -- особенно анонимные или коллективные -- устные или письменные отзывы-оценки-хвалебные высказывания, минующие Портальную критику.
То есть на любые оценочные высказывания, где автор не несёт ответственности за потенциальную ложь (>> ubi offuscatio ...).
Это, в частности, исключает любые институции "голосующих тел" как источник оценок -- как и институцию анонимного рецензирования (с исключениями, например, в отношении внешних "альтов", etc.) -- как и фабрики фанер вроде той, где окопались демидовские шарлатаны, и прочих подобных.
Санкция за ложь должна быть по сути -- как в Ясе Чингисхана -- одна: лишение привилегий внутри academia. Опять же, тут возможны нюансы (>> de finibus controversiae), но это именно нюансы, которые не должны замыливать суть.
(Но настало время ехать, и мы прервёмся.)