[тезаурус] мейнстримное открытие
мейнстримное открытие (2) пигидий
У нас уже проходили примеры независимого параллельного открытия важного результата -- асимптотическая свобода, за которую получил своего Нобеля гермесид Гроус. Там ещё была пара законных со-открывателей (Вилчек и Политцер) и пара почти (Поляков и Тофт).
Мейнстримное открытие -- достаточно, может быть, важный результат, лежащий в логике мейнстрима и не настолько трудный, чтобы мейнстрим мог на нём заметно застрять.
Признак такого открытия -- его параллельное независимое совершение, не обязательно даже одновременное.
Понятно, что постфактум говорить легко, а сделать бывает трудно. Но "мейнстримность" открытия не означает его тривиальности, хотя в одних случаях куча претендентов на авторство, в других ... полтора (см. ниже).
Можно говорить о степени мейнстримности.
Скажем, метафора шахмат применительно к ситуации на Украине явилась, наверное, в тысячах голов, кроме нашей и Экспертов, тем более, что давным-давно о мировой шахматной доске рассуждал пресловутый Бжезиньский.
А неабелевы калибровочные поля проквантовал, кроме Деда, де Витт, но до духов Фаддеева-Попова всё-таки не догадался. Интересный такой пограничный случай.
Ещё пример: тождества Славнова-Тейлора, сделанные как обобщение тождеств Уорда, причём обобщение требовалось набиравшими популярность неабелевыми калибровочными теориями, обобщавшими абелеву теорию, в которой были тождества Уорда.
Самый первый наш пример: пресловутые правила кваркового счёта с двумя группами открывателей -- главная претензия на научную славу нашего эластичного Вити.
Или Стандартная Модель (Глэшоу, Салам, Вайнберг): лепка таких моделей была достаточно популярным занятием, так что и Глэшоу был включён в первооткрыватели волей нобелевского комитета ("все" знали модель Салама-Вайнберга).
Про асимптотическую свободу вообще говорить нечего -- такое (обязательное) вычисление не было бы чем-то выдающимся и в 50-х гг.
Границы, как обычно, зыбкие, но случай асимптотической свободы сомнений не вызывает ни малейших.
У нас уже проходили примеры независимого параллельного открытия важного результата -- асимптотическая свобода, за которую получил своего Нобеля гермесид Гроус. Там ещё была пара законных со-открывателей (Вилчек и Политцер) и пара почти (Поляков и Тофт).
Мейнстримное открытие -- достаточно, может быть, важный результат, лежащий в логике мейнстрима и не настолько трудный, чтобы мейнстрим мог на нём заметно застрять.
Признак такого открытия -- его параллельное независимое совершение, не обязательно даже одновременное.
Понятно, что постфактум говорить легко, а сделать бывает трудно. Но "мейнстримность" открытия не означает его тривиальности, хотя в одних случаях куча претендентов на авторство, в других ... полтора (см. ниже).
Можно говорить о степени мейнстримности.
Скажем, метафора шахмат применительно к ситуации на Украине явилась, наверное, в тысячах голов, кроме нашей и Экспертов, тем более, что давным-давно о мировой шахматной доске рассуждал пресловутый Бжезиньский.
А неабелевы калибровочные поля проквантовал, кроме Деда, де Витт, но до духов Фаддеева-Попова всё-таки не догадался. Интересный такой пограничный случай.
Ещё пример: тождества Славнова-Тейлора, сделанные как обобщение тождеств Уорда, причём обобщение требовалось набиравшими популярность неабелевыми калибровочными теориями, обобщавшими абелеву теорию, в которой были тождества Уорда.
Самый первый наш пример: пресловутые правила кваркового счёта с двумя группами открывателей -- главная претензия на научную славу нашего эластичного Вити.
Или Стандартная Модель (Глэшоу, Салам, Вайнберг): лепка таких моделей была достаточно популярным занятием, так что и Глэшоу был включён в первооткрыватели волей нобелевского комитета ("все" знали модель Салама-Вайнберга).
Про асимптотическую свободу вообще говорить нечего -- такое (обязательное) вычисление не было бы чем-то выдающимся и в 50-х гг.
Границы, как обычно, зыбкие, но случай асимптотической свободы сомнений не вызывает ни малейших.