[устройство_наукоценоза] проблема фитли
кто самый страшный в наукоценозе?
(2) изумительная видео-illustration
(3) "нас больше -- мы и правы!"
"Худших везде большинство"
(4) гуморальный аспект фитли-заседалищ
(5) две точки зрения
[типаж] глистоид (приматол.)
(6) экспериментальное свидетельство
(7) второй гуморальный аспект фитли-заседалищ
[инварианты] продавцы вакуума <гипоарт и гипонаука как продукт "демократизации">
(8) Vox populi, vox Dei -- настоящее значение
(9) теория ума нормального глистоида (1)
С опозданием на пару дней -- но всё же приурочим эту запись к прошедшему Дню науки.
"Проблема фитли/быдла (приматол.)", обозначенная в заголовке, -- это una проекция всё той же проблемы Академической Свободы в наукоценозе:
Как предотвратить отсасывание ресурсов мицелие-подобными структурами социализированных дружбанов, нормальных-по-Куну тружеников, составляющих подавляющее большинство наукоценоза и возглавляемых незакомплексованными гермесидами, -- отсасывание, оставляющее на голодном пайке тот жалкий О(1%), кто реально и производит настоящую Научность?
***
Отличный пример прошёл недавно -- именно этот пример и был причиной того, что Собачко получил столько приматологического внимания.
В той же речухе, где выскочило сразу два отчётливых примера когнитивной слепоты, он выдал фразу, гарпуном вонзившуюся в мозг Наблюдателя: мол, столько бумаг надо писать, что уже наукой заниматься совершенно некогда.
Вспомнить сказанное о двух специализациях в наукоценозе.
Тут возникает head2head, аналогичный тому, что был в записи про новую Пугалкину фанерку с виньетками:
Наблюдатель и ко. -- в условиях демонстративно-наглого отжатия от ресурсов бандой, где академкинд Собачко в числе первых хундуёв -- делают первоклассную работу, где, наконец, даётся решение для задачи, хрен знает сколько лет стоявшей колом у всех на виду, чем добавляется вечный кирпичик в здание Науки -- но все ресурсы подметают под себя (что и подразумевает "писание бумаг") нормальные посредственности (нам не известно ни одного прорывного результата за авторством Собачка; обзорчики в УФН-е не предлагать).
***
Вменяемый реформатор наукоценоза должен был бы, по Смыслу, взять и для начала разобрать на приматологические инварианты ровно такие кейсы (ведь это не изолированный случай: мы помним примыкающую историю Петушка, кто там был поощрён, а кто -- получил мегавысер на голову):
Какого беса всё поощрение (по крайней мере всё в зоне непосредственного наблюдения приматологического Проекта) -- в виде денег, фанер и публичного парадирования (а это, по Смыслу, форма распространения новой Научности, превращённая "социализированными" бездарностями в мастурбацию себя любимых) -- уходит нормальной посредственности и недонауке?
Почему именно так всё происходит в грёбаной грантовой системе нашегондуrussкого извода?
Раз уж вопрос задан, то пусть тут будет и ответ (освящённый, напомним, Нобелевской премией):
Потому что имеет место ухудшающий отбор как теоремное следствие предельной асимметрии информации, выраженной ВТОРЫМ НАЧАЛОМ и усугублённой эффектами схлопывания когнитивной проекции в паразитной иерархии в условиях всепронизывающих быдлократических протоценностей.
Фуф....
(2) изумительная видео-illustration
(3) "нас больше -- мы и правы!"
"Худших везде большинство"
(4) гуморальный аспект фитли-заседалищ
(5) две точки зрения
[типаж] глистоид (приматол.)
(6) экспериментальное свидетельство
(7) второй гуморальный аспект фитли-заседалищ
[инварианты] продавцы вакуума <гипоарт и гипонаука как продукт "демократизации">
(8) Vox populi, vox Dei -- настоящее значение
(9) теория ума нормального глистоида (1)
С опозданием на пару дней -- но всё же приурочим эту запись к прошедшему Дню науки.
"Проблема фитли/быдла (приматол.)", обозначенная в заголовке, -- это una проекция всё той же проблемы Академической Свободы в наукоценозе:
Как предотвратить отсасывание ресурсов мицелие-подобными структурами социализированных дружбанов, нормальных-по-Куну тружеников, составляющих подавляющее большинство наукоценоза и возглавляемых незакомплексованными гермесидами, -- отсасывание, оставляющее на голодном пайке тот жалкий О(1%), кто реально и производит настоящую Научность?
***
Отличный пример прошёл недавно -- именно этот пример и был причиной того, что Собачко получил столько приматологического внимания.
В той же речухе, где выскочило сразу два отчётливых примера когнитивной слепоты, он выдал фразу, гарпуном вонзившуюся в мозг Наблюдателя: мол, столько бумаг надо писать, что уже наукой заниматься совершенно некогда.
Вспомнить сказанное о двух специализациях в наукоценозе.
Тут возникает head2head, аналогичный тому, что был в записи про новую Пугалкину фанерку с виньетками:
Наблюдатель и ко. -- в условиях демонстративно-наглого отжатия от ресурсов бандой, где академкинд Собачко в числе первых хундуёв -- делают первоклассную работу, где, наконец, даётся решение для задачи, хрен знает сколько лет стоявшей колом у всех на виду, чем добавляется вечный кирпичик в здание Науки -- но все ресурсы подметают под себя (что и подразумевает "писание бумаг") нормальные посредственности (нам не известно ни одного прорывного результата за авторством Собачка; обзорчики в УФН-е не предлагать).
***
Вменяемый реформатор наукоценоза должен был бы, по Смыслу, взять и для начала разобрать на приматологические инварианты ровно такие кейсы (ведь это не изолированный случай: мы помним примыкающую историю Петушка, кто там был поощрён, а кто -- получил мегавысер на голову):
Какого беса всё поощрение (по крайней мере всё в зоне непосредственного наблюдения приматологического Проекта) -- в виде денег, фанер и публичного парадирования (а это, по Смыслу, форма распространения новой Научности, превращённая "социализированными" бездарностями в мастурбацию себя любимых) -- уходит нормальной посредственности и недонауке?
Почему именно так всё происходит в грёбаной грантовой системе нашегондуrussкого извода?
Раз уж вопрос задан, то пусть тут будет и ответ (освящённый, напомним, Нобелевской премией):
Потому что имеет место ухудшающий отбор как теоремное следствие предельной асимметрии информации, выраженной ВТОРЫМ НАЧАЛОМ и усугублённой эффектами схлопывания когнитивной проекции в паразитной иерархии в условиях всепронизывающих быдлократических протоценностей.
Фуф....