[тезаурус] Академическая Свобода
Академическая Свобода (2) защищённость продуцентов Научности
Академическая Свобода (3) защищённость процесса Накопления понимания
Академическая Свобода (4) о казусе В.Д.Соловья
За ночь слова сложились в некий pattern -- надо зафиксировать, пока внутренний примат ещё дремлет. А то формула Академической Свободы в науко-приматологической интерпретации уже пару раз приводилась, но специально не обсуждалась.
***
Смысл Науки как рода деятельности многоглаголящих -- расширение комбинаторного базиса совокупного когнитивного пространства Приматчества.
>> сводка по когниции
>> сводка по интеллектусу; в частности комбинаторный интеллект
Такое расширение достигается включением в сей базис -- что обычно требует его перестройки [Upd 2014-08-22 такие перестройки -- это не что иное как куновские "научные революции"] -- нового достоверного знания, обладающего атрибутом Несравнимости.
Внутренние же приматы нормальных многоглаголящих встречают Несравнимое новое включением своих систем аверзий ( тыц).
Таким образом:
Наука -- Эпиприматический феномен,
возникающий под давлением конкуренции между стаями многоглаголящих,
на пути разворачивания которого стоит Приматический Элемент -- приматический бихевиоральный субстрат (стая внутренних приматов).
Отсюда, в частности, следует, что лучшим субстратом для разворачивания феномена Науки являются мозги долбанушек с ослабленными мотивациями из анаприматической пентады, но с превосходящими средние по популяции некоторыми важными нейрофизиологическими параметрами (объём памяти, широта ассоциаций, мощность комбинаторного мышления, интравертированность ... Upd 2019-05-17 ср. гипосоциальность).
Уже из того факта, что комбинаторная смышлёность в норме питается энергией приматических мотиваций, видно, почему подобные долбанушки являются патологией в общей приматической популяции и их процентаж в нормальных приматических стаях подавляется естественным отбором (подобно, скажем, гемофилии; Upd 2018-06-17 >> числа).
***
(Чёрт, просыпается внутренний примат, корми его теперь ...)
***
Религия -- являясь одной из древнейших и важнейших форм, через которые Эпиприматическое пытается войти в жизнь Многоглаголящего Приматчества -- стала колыбелью Науки, ограждая свои учебные заведения от силового вмешательства внешних силовых структур.
В частности, средневековые университеты в Европе выводились папской буллой из-под светской и церковной власти.
Но в случае власти церковной они всё-таки не были защищены от центральной, папской власти (история того же Галилея).
В самом деле, религия неизбежно используется Приматическим Элементом для мимикрии и паразитизма и удовлетворения -- насколько религиозные системы это позволяют (из мировых религий буддизм, видимо, в наименьшей степени) -- своих потребностей в стае, доминировании и т.п.
Именно поэтому во времена основателей современного естествознания Фрэнсиса Бэкона (1561-1626), Галилея (1564-1642) и чуть позже Томаса Гоббса (1588-1679) и Джона Локка (1632-1704), занявшихся эксплицитной рефлексией на тему -- говоря языком Приматологии Науки -- машинки интеллекта и систематического отыскания Несравнимого нового, проблема защиты Науки от автоматического уничтожения Приматическим Элементом имела форму противостояния централизованной церкви.
Аниерархическая природа Науки проявилась в том, что первые свободные исследовательские университеты более-менее современного типа сумели появиться в раздробленной мультиконфессиональной Германии: Халле (1694) и Гёттинген (1737).
***
Дарвинистская революция выявила истинную -- приматическую -- природу многоглаголящих.
Исследования приматологов (прежде всего Вольфганга Кёлера), историков науки (прежде всего Томаса Куна) и огромный эмпирический материал, лежащий у всех перед глазами (педагогика, стратегические игры и др.), -- дали краеугольный материал для следующего вывода, сделанного уже в рамках Приматологии Науки:
Нормальная приматическая "машинка интеллекта" имеет комбинаторную логику функционирования и (в главном приближении) не выводит за рамки комбинаторного базиса актуального когнитивного пространства.
Тогда как механизмы поиска Несравнимого нового -- используя примитивную, базовую способность ассоциативных механизмов мозга к поиску корреляций -- работают с абстракциями, надстраиваясь уже над комбинаторной машинкой интеллекта.
В развитых вариантах эти механизмы приобретают форму Интеллекта-2.
***
Другой вывод, который можно сделать из эмпирических исследований социальной психологии (ср. Мазур и Мюллер, 1996) и материалистических исследований эволюции мозга многоглаголящих (см. Савельев, 2005, 2010) -- это вывод о мощном параинтеллектуальном влиянии важнейших внутримозговых структур (обозначаемых Приматологией Науки как внутренняя рептилия и внутренний примат) на стайное поведение многоглаголящих вообще и на поведение партиципантов науки в частности.
***
(Совсем уже проснулся внутренний примат -- пора закруглятца ...)
***
И, наконец, новый прорыв, сделанный в рамках революционной Приматологии Науки на огромном, 30-летнем эмпирическом материале поражающего воображение неподготовленных, беспрецедентного по масштабу и охвату участников плагиаторского грабежа на 10К цитирований, -- на материале, осмысленном в свете современных достижений зоопсихологии, приматологии и нейронаук, состоит в следующем:
Полноценное разворачивание Науки требует освобождения долбанушек, способных заниматься ею [= продуцентов Научности], не только от внешнего Приматического Элемента вроде невежественных масс и их правительств, но и от внутринаучного -- как собственного внутреннего примата, здравствующего внутри мозга каждого долбанушки, так и внешней по отношении к долбанушке стаи внутренних приматов обитателей наукоценоза, -- обитателей, в подавляющем большинстве обладающих не более чем нормальными, комбинаторными интеллектуальными комптенциями, но нашедших в научном сообществе комфортную среду для удовлетворения приматических потребностей -- от пропитания до доминирования и локвации [>> пентада; проблема фитли].
То же самое в виде краткого лозунга:
Академическая Свобода -- это свобода в храме Науки от Приматического Элемента.
Академическая Свобода (3) защищённость процесса Накопления понимания
Академическая Свобода (4) о казусе В.Д.Соловья
За ночь слова сложились в некий pattern -- надо зафиксировать, пока внутренний примат ещё дремлет. А то формула Академической Свободы в науко-приматологической интерпретации уже пару раз приводилась, но специально не обсуждалась.
***
Смысл Науки как рода деятельности многоглаголящих -- расширение комбинаторного базиса совокупного когнитивного пространства Приматчества.
>> сводка по когниции
>> сводка по интеллектусу; в частности комбинаторный интеллект
Такое расширение достигается включением в сей базис -- что обычно требует его перестройки [Upd 2014-08-22 такие перестройки -- это не что иное как куновские "научные революции"] -- нового достоверного знания, обладающего атрибутом Несравнимости.
Внутренние же приматы нормальных многоглаголящих встречают Несравнимое новое включением своих систем аверзий ( тыц).
Таким образом:
Наука -- Эпиприматический феномен,
возникающий под давлением конкуренции между стаями многоглаголящих,
на пути разворачивания которого стоит Приматический Элемент -- приматический бихевиоральный субстрат (стая внутренних приматов).
Отсюда, в частности, следует, что лучшим субстратом для разворачивания феномена Науки являются мозги долбанушек с ослабленными мотивациями из анаприматической пентады, но с превосходящими средние по популяции некоторыми важными нейрофизиологическими параметрами (объём памяти, широта ассоциаций, мощность комбинаторного мышления, интравертированность ... Upd 2019-05-17 ср. гипосоциальность).
Уже из того факта, что комбинаторная смышлёность в норме питается энергией приматических мотиваций, видно, почему подобные долбанушки являются патологией в общей приматической популяции и их процентаж в нормальных приматических стаях подавляется естественным отбором (подобно, скажем, гемофилии; Upd 2018-06-17 >> числа).
***
(Чёрт, просыпается внутренний примат, корми его теперь ...)
***
Религия -- являясь одной из древнейших и важнейших форм, через которые Эпиприматическое пытается войти в жизнь Многоглаголящего Приматчества -- стала колыбелью Науки, ограждая свои учебные заведения от силового вмешательства внешних силовых структур.
В частности, средневековые университеты в Европе выводились папской буллой из-под светской и церковной власти.
Но в случае власти церковной они всё-таки не были защищены от центральной, папской власти (история того же Галилея).
В самом деле, религия неизбежно используется Приматическим Элементом для мимикрии и паразитизма и удовлетворения -- насколько религиозные системы это позволяют (из мировых религий буддизм, видимо, в наименьшей степени) -- своих потребностей в стае, доминировании и т.п.
Именно поэтому во времена основателей современного естествознания Фрэнсиса Бэкона (1561-1626), Галилея (1564-1642) и чуть позже Томаса Гоббса (1588-1679) и Джона Локка (1632-1704), занявшихся эксплицитной рефлексией на тему -- говоря языком Приматологии Науки -- машинки интеллекта и систематического отыскания Несравнимого нового, проблема защиты Науки от автоматического уничтожения Приматическим Элементом имела форму противостояния централизованной церкви.
Аниерархическая природа Науки проявилась в том, что первые свободные исследовательские университеты более-менее современного типа сумели появиться в раздробленной мультиконфессиональной Германии: Халле (1694) и Гёттинген (1737).
***
Дарвинистская революция выявила истинную -- приматическую -- природу многоглаголящих.
Исследования приматологов (прежде всего Вольфганга Кёлера), историков науки (прежде всего Томаса Куна) и огромный эмпирический материал, лежащий у всех перед глазами (педагогика, стратегические игры и др.), -- дали краеугольный материал для следующего вывода, сделанного уже в рамках Приматологии Науки:
Нормальная приматическая "машинка интеллекта" имеет комбинаторную логику функционирования и (в главном приближении) не выводит за рамки комбинаторного базиса актуального когнитивного пространства.
Тогда как механизмы поиска Несравнимого нового -- используя примитивную, базовую способность ассоциативных механизмов мозга к поиску корреляций -- работают с абстракциями, надстраиваясь уже над комбинаторной машинкой интеллекта.
В развитых вариантах эти механизмы приобретают форму Интеллекта-2.
***
Другой вывод, который можно сделать из эмпирических исследований социальной психологии (ср. Мазур и Мюллер, 1996) и материалистических исследований эволюции мозга многоглаголящих (см. Савельев, 2005, 2010) -- это вывод о мощном параинтеллектуальном влиянии важнейших внутримозговых структур (обозначаемых Приматологией Науки как внутренняя рептилия и внутренний примат) на стайное поведение многоглаголящих вообще и на поведение партиципантов науки в частности.
***
(Совсем уже проснулся внутренний примат -- пора закруглятца ...)
***
И, наконец, новый прорыв, сделанный в рамках революционной Приматологии Науки на огромном, 30-летнем эмпирическом материале поражающего воображение неподготовленных, беспрецедентного по масштабу и охвату участников плагиаторского грабежа на 10К цитирований, -- на материале, осмысленном в свете современных достижений зоопсихологии, приматологии и нейронаук, состоит в следующем:
Полноценное разворачивание Науки требует освобождения долбанушек, способных заниматься ею [= продуцентов Научности], не только от внешнего Приматического Элемента вроде невежественных масс и их правительств, но и от внутринаучного -- как собственного внутреннего примата, здравствующего внутри мозга каждого долбанушки, так и внешней по отношении к долбанушке стаи внутренних приматов обитателей наукоценоза, -- обитателей, в подавляющем большинстве обладающих не более чем нормальными, комбинаторными интеллектуальными комптенциями, но нашедших в научном сообществе комфортную среду для удовлетворения приматических потребностей -- от пропитания до доминирования и локвации [>> пентада; проблема фитли].
То же самое в виде краткого лозунга:
Академическая Свобода -- это свобода в храме Науки от Приматического Элемента.