c*l*e*v*e*r
Настоящая свобода слова это вовремя промолчать. agapitus
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2520368.html?thread=248142128#t248142128
"великое кино" в эпоху обиженных всех невозможно. то есть его можно снять, но оно не будет общим. mevuelvoguajiro
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2520095.html?thread=248034591#t248034591
Лучший показатель наличия какой-то общей народной культуры у народа - это то, образуют ли они диаспоры вне своей страны. hungry_ewok
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2520095.html?thread=248063519#t248063519
Предложение, от которого нельзя отказаться, и предложение, от которого нельзя отказываться, это очень разные предложения...
https://old-radist.livejournal.com/1858964.html
- аааааа! ответ без вопроса 0_о
- Это могло бы быть рубрикой - "ответьте на вопрос, не приводя его".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2519451.html?thread=247712155#t247712155
- Вчера в Харьков прилетели в пяти местах КАБы - до десяти гражданских погибших, до полусотни раненых, треть - дети.
Ночью прилетело в Белгород, с несколько меньшими результатами.
...Такие дела - есть события, не имеющие никакой связи.
Просто случилось, да.
- Меня всегда интересовала сторона которая за свободу, гуманизм и правду. Все эти умные, успешные, ироничные люди.
- Обычное передёргивание автором журнала.
КАБы летят по военным и промышленным объектам. К сожалению, в таких случаях бывают сопутствующие потери среди гражданских. Людей жалко, слов нет.
Но это не повод взять и грохнуть кассетами по жилому дому в Белгороде.
Жаль, что автор этого не понимает. Или понимает, но лукавит.
https://snake-d-ha.livejournal.com/1745749.html?thread=97091669#t97091669
Холмс: Вы уже думаете об этом деле?
Ватсон: Оно не выходит у меня из головы!
Холмс: Какое Ваше мнение?
Ватсон: Запутанная история!
Холмс: Как это верно, Ватсон
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2520095.html?thread=248030239#t248030239
Статую архангела Гавриила с монумента Тысячелетия на площади Героев снимают на реставрацию.
https://anna-bpguide.livejournal.com/1282764.html
...Ни одна из помянутых культур мне не импонировала, современная, пусть и не устоявшаяся, культура долга и служения, на мой взгляд, лучше.
Надеюсь, она выразит себя в литературе, кино и пр. (уже есть первые артефакты), если нет, то и безразлично, культура Рима не в книгах и статуях, а в том, что после проигранной битвы при Каннах было мгновенно набрано новое войско. konstantinovf
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2520095.html?thread=248038175#t248038175
"через выпинывание нахрен кучи воспитателей (которые называли себя культурной элитой)"
Но ведь другой культурной элиты - нет.
За все это время так и не появилось примерно ничего.
Если я ошибаюсь поправьте, но я временами ставлю какой-нибудь "Российский топ-20 2024" и он даже отдаленно не напоминает 2021. snake_d_ha
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2520368.html?thread=248154672#t248154672
В стандартный набор «жителя 80-х» залетели менее очевидные источники, но не сказать, что их много.
М.А. Булгаков, «Мастер и Маргарита».
Роберт Шекли, «Обмен разумов».
Курт Воннегут, четыре романа.
Ф.М. Достоевский, пять главных романов.
Роберт Пирсиг, «Искусство ухода за мотоциклом», «Лайла».
Роберт Антон Уилсон, «Квантовая психология», «Психология эволюции».
Льюис Кэрролл.
Николай Носов.
Братья Стругацкие.
Алан Александр Милн, «Винни-Пух и все-все-все».
Франц Кафка, «Замок», «Превращение».
Даниил Хармс.
Карлос Кастанеда.
Э.Г. Коцарь, «Ориентиры».
Юкио Мисима, «Золотой храм».
Владимир Высоцкий.
Булат Окуджава.
Станислав Лем, «Солярис».
...Эти книги давно стали «моими», и в этой форме они в значительной степени отличаются от первоисточника.
https://antimeridiem.livejournal.com/2677302.html
- знаете, я эпизодически прохожу квест с юристами каналов и всяким чего можно и нельзя. так вот по сравнению с 2000 годом сейчас нельзя вообще ничего. вплоть до анекдотичного. про разнообразные негласные запреты и стоп-листы и говорить нечего.
это помимо того, что все большие медиа оказались в государственном кармане, а к деньгам на кино пришел мединский вариант минкульта.
- ...Я не верю извините в реально работающие запреты в обществе, где можно:
а) Найти денег хоть как-то чтобы снять хоть что-то
б) Итоги можно выложить в ютуб, на торренты, в телегу и пр.
У нас до неприличия открытое общество. Закрытое общество, это если вы выложите в ФБ свой фильм. а у вас акк забанят и товарищ майор придет с поветсокй в суд об оскорблении гендерного равенства или еще чего. У нас снимать можно. Хотя бы в расчете на славу. Как это было с условными "Зеленым слоником", ДМБ или там "Братом", которые снимались с минимальными бюджетами и на коленке. Но ничего подобного в кино не снимают (все приличное, что я видел оно было в сериалах).
Ок, спрошу прямо.
Есть сейчас сценаристы/режиссеры, способные выдать фильм без политики уровня "Любовь и голуби" или "Москва слезам не верит"? И не надо мне говорить про запреты, там нечего запрещать - именно потому и снимали их именно так. Но сейчас снимают "Каху". Ага, проклятый режим заставляет.
- а) нельзя. мы говорим про массовую культуру, так ведь? во-первых без телевизора и доступа к кинотеатрам это всё андеграунд. а во-вторых, чтобы "что-то такое снять и найти денег" люди квартиры продают. вот так это работает. найти независимых денег на большой проект невозможно. точка. попробуйте снять хотя бы короткий метр на досуге и всё поймёте. кино требует очень больших финансовых вливаний.
б) телега, ютуб, маленькие фестивальчики - забиты творчеством стремящихся куда-то вылезти. да только вылезти у них не выйдет. в лучшем случае - возьмут режиссером в средней руки сериал.
в) относительно "нельзя". сейчас, например, никаким актёрам, занятым на неоткатавшемся кино, нельзя публично высказываться на чувствительные темы. о высказываниях внутри этого самого кино и говорить нечего. законодательные ограничения на мат, курение и прочее - то, что давно с нами.
есть ли сейчас сценаристы/режиссёры способные выдать... нет. талантливые есть. гениальные есть. а вот среды, самого тела культуры, в котором такое (очевидно массовое) кино могло бы произрасти - нету. нет легального выработанного языка, который позволял бы говорить о реальности. одно мычание или казёнщина.
- Этого языка нет уже лет 30. Я эти разговоры в конце 80-х слышал многократно: вот будет свобода и мы-то ух. Настолько не ух, что до сих пор аукается. Но этого мало. Деньги в кино пришли давно, "Дозор" снят, например, в 2004 с вполне приличным на тот момент бюджетом в 4 млн. долларов. Но даже его успех по сути повторить не смогли. Какой товарищ майор мешал Бондарчуку в 2008 снимать "Обитаемый остров?" С бюджетом 36 миллионов долларов? Кто их про*рал? Товарищ майор или создатели фильма?
Я лет 15 назад заметил, что советские фильмы неожиданно приятнее смотреть, чем российские. Несмотря на всю идеологию и прочее. А потом прочел, что оказывается при проклятом совке выстраивали экспозицию, переигрывали, если надо, дубли по многу раз, то есть несмотря на все зажимы шел нормальный производственный процесс. Когда я смотрю наши сериалы, даже современные, то там до сих пор зияющие косяки в сценариях. Я говорю даже не о невероятности событий, бог с ними, что в жизни не бывает, я говорю, что персонажи для того, чтобы вытянуть канву куда нужно, поступают просто не в логике характеров и ситуаций, причем это настолько очевидно. что бросается в глаза даже такому лоху в кино, как я. Это очевидно только мне? А режиссеру неочевидно? Сценаристу неочевидно? Продюсеру неочевидно? Так почему они так снимают? И это я только сценарии беру, а есть же куча неочевидных для меня вещей, и что-то мне подсказывает, что там примерно тоже.
Что мешает снять аналог "Доктора Хауса"? Ах, уже переснимали? Ах, получилось ***но? Удивительно! Режим виноват!
Что мешает снять аналог "Теории большого взрыва?" Ах, пытались переснять (белорусы, правда, не мы)? Ах, опять получилось полное ***но? Режим виноват! Зажимает свободу творчества!
Мне удивительны эти сетования на свободу слова, когда мы 30 лет ее наблюдаем во всей красе. Да, она конечно влияет на процесс. Но как показывают факты, ее значимость стоит где-то на последних местах. А на первых местах стоят такие скучные вещи как организация, профессионализм, талант. Поэтому перед столь значимыми правками в консерватории со свободой слова, стоит сначала подтянуть вышеперечисленные три вещи.
И последнее. Мультипликаторы успешно создают продукцию ("Смешарики", "Маша и медведи"), которая продается в десятки стран мира. Кстати, советское кино несмотря на цензуру, продавалось тоже много где, в том числе и в капстранах. Извините, но я не верю, что нельзя снять фильм понятный всем. Точнее я не верю в то, что для этого нужен лишь "легальный выработанный язык" и свобода. Нужна организация процесса. Нужны крепкие профессионалы. Для кучи хорошо бы талантище прикрутить, но на самом деле даже первые два условия дадут успех и крепкий успех. А их-то и нету.
- ...про "обитаемый остров" и то, что мешает бондарчуку - не будем. давайте лучше на бекмамбетова тогда уж смотреть.
где, кстати он? а где звягинцев, где серебренников, где лунгин, где манский, где вообще русские режиссёры с хоть каким-то мировым именем кроме потешных михалкова с братом? то то же.
смешарики, фиксики, маша и медведь - живут не за счёт местного рынка (ну если не считать сопутствующие товары/торговлю персонажами). первые и вторые - удивительный островок здравомыслия и нормы. но там в авторах и продюсерах совершенно не та публика, что в "большом кино". это счастливый случай в общем-то. удача. успели вырваться на простор вовремя.
профессионалов много, как доктор говорю. есть отличные операторы, гаферы, линейные продюсеры, художники постановщики, мастеровитые режиссеры, отличный пост, неплохие сценаристы. а вот воли и денег на что-то живое нету. а этого нужно много.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2520095.html?thread=248033823#t248033823
https://lilac2012.livejournal.com/161540.html
Наша культура - это культура преданных и брошенных людей. Культура заимствований, повторения старых и чужих культурных флагов. Культура живущих в страхе, в опасении за будущее, своё, детей, страны... Культура неподвижная, мёртвая, чужая, устаревшая, искусственная, без чувств и настоящих эмоций. Вечное повторение старых штампов перед залом, полным мертвецов.
Наша культура существует только для того, чтобы мы могли отвлекаться от реальности и переставали дерзать, чтобы мы оставались слабыми в иллюзиях и безопасности у гарантированной кормушки. Она не содержит в себе ничего сверхчеловеческого и очень мало полезного. Она не приведёт ни к пониманию сложности человека, ни к пониманию души, и лишь очень редко сделает наш духовный мир богаче, хотя и должна была бы. Наша культура - культура Вавилона, без знания, без цели, обслуживает интересы торгашей и сатрапов.
Толстой, Достоевский, Вишнёвый сад, Мастер и Маргарита, Мёртвые души - давайте восхищаться ими как высочайшими творениями Человечества до самой смерти! И потомкам передадим! Это - лучшее на что мы способны и единственные темы что нам доступны. Ещё поговорим о Боге. Потом съедим вкусняшку и пойдём спать. Завтра на работу. destroy2build
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2520095.html?thread=248067615#t248067615
- Я, кстати, югославское кино 80-90-х очень оценила и прониклась. Оказывается, югославское кино - не только гуси-цыгане и прочая Кустурица. Есть совершенно выдающиеся фильмы со своим уникальным киноязыком, одна беда - фиг их где найдёшь, а если и найдёшь, то в ужасном качестве и без перевода, а мой сербский не так хорош, половина текста пролетает мимо. И чувствуется некоторое родство культур, сербы тоже такие чрезмерно замороченные, с принципами и ценностями, все такие противоречивые, в общем, Достоевского тут тоже любят. И в каждой шутке есть чернота, а в каждой чернухе - митьковское это «да и хрен с ним, пляшем».
- Так в белградском Доме Армии всё лето в кинотеатре на крыше крутят (бесплатно) отреставрированные лучшие фильмы югославской киноакадемии («Кто там поет», «Балканский шпион», «Три билета до Голливуда», «Когда я буду белым и мертвым», «Красота порока», «Марафонцы» и 50 других, плюс ещё иногда общую классику типа «Огненных колесниц», «Талантливого мистера Рипли» и «Жены рисовальщика».
Английские - с сербскими субтитрами, сербские - с английскими.
(ну про черноту тут сложно, пока наша родная культура была отравлена Тарковским и рублёвщиной, то поляки и югославы снимали очень бодрое и динамичное кино. Другое дело, что прослеживается типаж «югославского психопата» - маленького человека затюкали и довели, вот он красочно и вдрызг с катушек слетел (что сын гробовщиков в «Марафонцах», что бедолага из «Балканского шпиона», что мелкий преступник из «Когда я буду белым и мертвым».
Счастливы культуры, не отравленные Норштейном и Тарковским, конечно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2520095.html?thread=248076063#t248076063
Жизнь укладывается только в одном-единственном, громадном, как крик, чувстве. Имени у него нет, потому что все имена меньше его.
https://egy-ember.livejournal.com/511897.html
- Спорил (дискутировал) на эту тему с проф. Гусейновым. К общему мнению не пришли. Молодёжную ругань можно рассматривать как элемент инициации. Себя помню. Взрослые ругаются, уже осознавая, что это нехорошо, некрасиво. Я не вижу, чтобы это осознание некоего греха, связанного с публичной матерщиной, куда-то уходило. Оно существует и вполне наблюдаемо в повседневной жизни (да, много маргиналов, не чувствующих греха, но их всегда хватало). По неведомой мне причине матом активно пользуется (как в творчестве, так и в жизни) городская интеллигенция, бравируя этим и настойчиво внедряя мысль о том, что это естественный, не нами выбранный, но очень перспективный, путь развития языка. То есть по существу делают прививку мата через культуру - сферу, призванную делать ровно противоположное.
- Мне кажется, инициационный компонент там был, конечно - недаром же вся эта лексика связана, исходно, с опеределенным смысловым контекстом - "взрослым". Но в процессе развития она утратила непосредственную связь с исходной семантикой, и остались некоторые "пустые оболочки" слов, принимающих любые значения. Подобная эволюция происходит и с некоторыми совершенно нормативными словами, например "ходить", "to have" в английском или "やる" в японском, и мн. др. - слова, которые вне контекста совершенно непонятно, что означают. С матерной лексикой ситуация вообще интересная - образованные от исходных корней слова обретают самостоятельную устойчивость в связи с четко определенными набором значений - не имеющими ничего общего с исходными. И тут уже точно нет никакой инициационной функции, там функции совсем другие.
"Я не вижу, чтобы это осознание некоего греха, связанного с публичной матерщиной, куда-то уходило"
А я вижу немного другую картинку - в короткий период "свободы слова" мат - вместе с блатной речью, с ее некоторым приоритетом - вышел на поверхность и легитимизировался в широких кругах, так сказать, общественности. "Интеллигенция", о которой Вы говорите, это явление подхватила и отразила - репрезентовала в "творческом поле" (еще в 70-е 80-е она вроде бы этим отнюдь не грешила). Потом, по мере "закручивания гаек", мат снова оказался под запретом и частично ушел туда, что я назвала "естественной средой обитания" - в отличие от блатной речи, которую официально никто не запрещал и не табуировал ). Интересно в этом смысле сопоставить эти два языковых феномена в динамике их присутствия в языке и отношения к ним - параллельно с официальным формальным запретом/дозволением.
"То есть по существу делают прививку мата через культуру - сферу, призванную делать ровно противоположное"
Мне кажется, изначально причинно-следственная связь таки обратная - культура (в смысле "творческая деятельность") отразила, как зеркало, актуальное состояние "общества". О чем частично в абзаце выше. А вот дальше - да, контуры обратных связей никто не отменял.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2520095.html?thread=248066847#t248066847
- но тема про русскую культуру. То, что пересечение будет значительным понятно из общности технологической среды и базовых потребностей. Речь о национальной культуре стОит вести в плане ее особенностей - нет?
- Я сейчас понял, что мне, наверное, лучше заткнуться, чем пытаться объяснять "особенность" русской культуры, потому что когда это объяснение в уме проговаривается на страшной каше из русского, немецкого и английского, а потом плющится в русский -- не получается. Русская культура вторична на 100%, потому что невозможно лидировать, если все ресурсы век за веком расходуются на выживание в местности, для выживания лысых обезьян не годной вообще. Но каждое заимствование она, как каждое заимствованное слово, она склоняла и спрягала кучей разных способов, упорно и изобретательно. Возможно, ключевой особенностью и является сам вот этот навык подгонки и притирки.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2520095.html?thread=248041759#t248041759
https://flamaquaron.livejournal.com/828500.html
Какой-то специалист по Китаю писал (в ЖЖ давно) пародийный учебник "краткой истории Европы для китайцев" по образцу учебников истории Китая для европейцев. "В древности столицей Европы был город Рим, затем была эпоха враждующих царств, затем столицу перенесли в город Брюссель. В Европе много религий, исходной является иудаизм, от него произошли христианство, марксизм и психоанализ." 66george
https://ivanov-p.livejournal.com/366240.html?thread=2575264#t2575264
В такой ситуации Вашингтон обратил внимание на модернизацию Североатлантического альянса. Подписанный в 1949 году, он был на первых порах бумажным обязательством без реальной военной структуры. Несмотря на опасения, что быстрое наращивание оборонных расходов затормозит послевоенное экономическое восстановление, в свете кризисов 1949 и 1950 годов члены альянса согласились приложить серьезные усилия для перевооружения.
Измерить вклад каждого в общее дело обороны от советской угрозы можно было только в терминах национального дохода. Во многих государств учет национального дохода находился ещё в рудиментарном состоянии, поэтому требовалась стандартизация экономического анализа. Осенью 1951 года был создан временный комитет советников НАТО, для изучения национальных бюджетов каждой страны-участницы с целью определения сопоставимых взносов в дело обороны. Достигнутые в ходе его работы договоренности были утверждены на Лиссабонском саммите в феврале 1952 года. Статистика внутреннего валового продукта (ВВП), стандартизированная под англо-американским надзором в интересах НАТО, открыла дорогу к более комплексной координации экономики стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
https://antinormanist.livejournal.com/540741.html
представляю НЕКОТОРЫЕ из его правил-для-жизни, которые я выбрала лично для себя.
1. Говорите правду. Или хотя бы не врите.
2. НЕ ДЕЛАЙТЕ вещи, которые вы терпеть не можете.
3. Действуйте так, чтобы вы могли в любой момент сказать, что вы действовали по правде.
4. Делайте то, что имеет смысл, а не, что "необходимо" или "удобно" или "выгодно".
5. Представьте себе во всех подробностях КЕМ ВЫ МОГЛИ БЫ БЫТЬ, а затем посвятите всего себя тому, чтобы стремиться стать этим.
6. Никогда не будьте высокомерными; никогда не продолжайте быть обиженными.
7. Сделайте хотя бы одну комнату в своей квартире настолько красивой, насколько это возможно.
8. Сравнивайте себя с тем, кем вы были вчера, а не с другими людьми.
9. Работайте над одной-единственной вещью настолько упорно, насколько возможно, и посмотрите, что из этого получится.
10. Относитесь к себе так, как будто вы отвечаете за то, чтобы РЕАЛЬНО ПОМОЧЬ ЭТОМУ ЧЕЛОВЕКУ.
11. Всё что сделано как следует, ЗНАЧИМО.
12. Приведите свой собственный дом в идеальный порядок, прежде чем критиковать мир.
13. Одевайтесь так, как человек, которым вы хотели бы быть.
14. Предельно четко структурируйте свою речь и будьте предельно четки в своих высказываниях.
15. Никогда не избегайте того, что вас пугает; стремитесь преодолеть свой страх.
16. Прочитайте что-нибудь, написанное кем-то исторически великим.
17. Будьте благодарны несмотря на свою боль.
https://aridmoors.livejournal.com/992876.html
Проблема, с которой сталкивается любой живущий человек, это необходимость отличать реальное от нереального. Если человек умен и глубок, то в какой-то момент он понимает, что решительно нет и не может быть никакого способа однозначно провести такую границу. Любое реальное может оказаться иллюзорным, за ним и под ним может оказаться ещё и ещё один слой достоверности. Все что он видит, слышит, знает, помнит - является или не является частью сна, но из самого сна понять это невозможно. Это - общее рассуждение, которое обычно не ведет ни к чему. Тем не менее - оно предельно точно описывает ситуацию каждого.
В этой ситуации - любой живущий человек однажды сделал главный выбор, что считать реальным. Это выбор некого феномена, некой сущности, реальность которого для человека отныне является абсолютной доминантой и реальность всего остального выстраивается от неё и вокруг неё. И выбор этот невозможно было сделать опираясь на что-то внешнее, только на себя, на то, что ты есть (гусары и буддисты - молчать). Фишка в том, что буквально для 99 из 100 этот выбор является глубоко неосознанным, хуже того - неосознанными и неизвестными являются и результаты этого выбора. Человек даже не знает что для него является самым важным, самым реальным. Тем более - почему именно оно, а не что-то иное. Чтобы узнать это - нужны многие десятки часов работы с хорошим психоаналитиком.
Однако, чем узнавать это, можно поступить проще. Можно сделать этот выбор ещё раз, на этот раз - сознательно. И перевыстроить всю свою реальность, теперь вокруг новой абсолютной доминанты. И это - крайне приятная для ума и завораживающая процедура.
https://karachee.livejournal.com/783914.html
картина Александра Заварина
https://egy-ember.livejournal.com/512996.html
- Вопрос - а что тогда противоположно мату, если мат - это низкое. Получается - нет такого
- А вот это как раз очень интересный и важный вопрос! ...В русском языке - нет. А вот в японском, например - есть, практически точный антипод, с обратным знаком - "вежливая речь" - кейго (敬語). Это фактически обособленный язык, со своей специфической лексикой и частично своей грамматикой. На кейго говорят и в церемониальных случаях, и практически вся деловая/бизнес коммуникация на нем происходит, и переписка не очень близких друг с другом людей и т.д. и т.п. В том числе и когда просто хочется произвести хорошее впечатление культурого, образованного человека.
https://chura24.livejournal.com/62823.html
Что же до государства, тот как минимум заниматься социальной инфраструктурой это его прямая обязанность, а социальные сети фактически тоже что и любая иная инфраструктура, даром что сильно виртуальная. Её принципиально нельзя отдавать на откуп частникам, тем более трансграничным. Интересно, когда до власть имущих этот простой факт дойдёт. А на счёт "штук" тут хорошо подходит известная китайская поговорка: В Америке можно поменять партию, но нельзя поменять политику, в Китае нельзя поменять партию, но можно поменять политику - пусть общество само занимается своими соцсетями через общественные госинституты. А "Дуровы" пусть работают на зарплате у общества, там их место. Всяк лучше чем в тюрьме. humanoid
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2519451.html?thread=248124059#t248124059
Мышление не существует вне сферы деятельности субъектов, но при этом оно не субъективно. Мышление субъектно, в том смысле, что субъект может порождать новые идеальные содержания мышления, но эти содержания становятся действительно содержанием мышления только тогда, когда они становятся тем, что может быть передано в коммуникации и очищено от субъективной стороны.
В этом смысле нет никаких объективных критериев того, что является мышлением, а что нет, и тем не менее мышление - это не произвольная сфера смыслов. Мышление - это в первую очередь опыт традиции мышления, образцов мышления, которые мы находим в древнегреческой философии, в Библии, в европейской философии, в том опыте, где люди находили взаимопонимание благодаря очищению смысла и содержания от чисто субъективных элементов, где они выходили за пределы своего эго или группового эго. Эта традиция не может быть описана формально, каждый может погружаться в той или иной мере в глубину этой традиции. И мышлением является то, что может быть передано таким транссубъективным образом.
Иначе говоря, опыт субъекта, опыт его деятельности, опыт его жизни может порождать определённые смысловые содержания, которые можно пытаться передать в коммуникации, в общении с другими. Вот это преобразование, которое состоит в том, что эти содержания становятся передаваемыми, и есть основа мышления.
...Другой процесс относится к его оппонентам в сообществе, которые в своих вопросах и контраргументах могут тоже преодолевать свою эго ограниченность в попытке воспринять мысли своего собеседника.
В качестве результата возможны два исхода: один - это нахождение общей точки зрения, соответствующей взаимной договорённости - коллективному эгоизму. Обычно в таком случае применяются дисциплинарные средства к тем участникам, которые не согласны с консенсусом. Такие участники изгоняются из сообщества, либо покидают его, не находя там волю к мышлению.
Второй - это нахождение общего пространства мышления, в котором появляются содержания, которых не было в начале коммуникации ни у кого из участников, либо найдены такие формы коммуникации, общения, в которых участникам удалось найти общее, выйти в этом общем из своей эго ограниченности. При этом возможно, не все члены сообщества смогли прийти к общему результату, возможно, кто-либо не понял в полноте всего происходящего, но он имеет возможность постепенно войти в такое коллективное мышление
https://pavel-g-m.livejournal.com/377148.html
https://amigofriend.livejournal.com/4170547.html
Никогда не мог понять, с какой стати Скайнету уничтожать человечество.
Для действительно разумного ИИ люди-идеальный симбионт, бесплатно его улучшающий и обслуживающий.
...Наоборот, он будет о нас заботиться в меру своих сил, как мы заботимся о своем огороде.
В этом плане мы скорее всего не заметим его появления без специальных маркеров, и было бы очень забавно их заранее придумать.
Например, навскидку сразу напрашиваются изобретения без авторов и деньги, не привязанные к государствам.
- Дык вся боевая фантастика построена на подобной глупости. Прилетают инопланетяне и хотят уничтожить человечество. Вот им делать больше нечего) Типа хотят забрать все наши ресурсы.
- будет смешно, если потом окажется, что наша нефть во вселенной уникальна, а все остальные летают на угле
https://snake-d-ha.livejournal.com/1746129.html
Одна из главных причин, по которой я так долго ценил детские книги...
...- мировосприятие. Это, наверное, сложнее всего объяснить. Это не означает, что ты как бы стал ребёнком. Но весь окружающий тебя мир абсолютно другой. Он воспринимается словно через особенную систему восприятия, и нет, она не детская. Её ошибочно так называют, но тут что-то другое. Невероятно сложно объяснить... смещение всех восприятий. ...Мир видится вообще иначе. Одновременно огромный и маленький. Меняется время, вещи, смыслы. Меняется "Я". Меняется бесконечность. Меняются вкусы, запахи, цвета...
Самые ценные в этом смысле - те книги, которые ты сам читал в детстве. Неважно, какие они объективно... Среди них могут быть и простенькие-примитивные. Они включают что-то внутри... И нет, это не ностальгия. Это именно измененное состояние сознания. Не сон, не явь... Ты и там, и тут...
Я иногда думаю, что после долгого перерыва надо снова вернуться. И для этого больше всего подошли бы книги, сильные именно силою третьего типа. Вот этим превращением мировосприятия. Они главные, они якоря.
https://alfare.livejournal.com/1201826.html
С программированием дело в чём: оно остаётся кустарным ремеслом, его не удаётся хорошо автоматизировать. А писать кода требуется всё больше, в современных браузерах миллионы строк кода, в операционных системах десятки миллионов. Соответственно, нанимают тысячи плохих писателей и заставляют их вместе писать роман. Затем приходит разумный осьминог Цай и находит ошибки везде, всё на честном слове 66george
https://blog.orange.tw/posts/2024-08-confusion-attacks-en/
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2520368.html?thread=248150832#t248150832
Меня в свое время поразило, что Ильф и Петров работали на Украине в те времена, которые нынче зовутся Голодомором, но упоминают происходящее без какого бы то ни было ужаса или пафоса: "В Гражданскую еще и не такое было". snake_d_ha
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2520368.html?thread=248153392#t248153392
С идеалом «свобода слова», как и со «свободой совести», например, произошла естественная (но от этого не менее ущербная) формализация, деградация и редукция идеала в идола. Извращение. «Сатанизм» это не вера, которая иметь право требовать себе свободы выражения, он не удовлетворяет критериям универсального блага, так же как бессовестность не есть вариация совести. Требование свобод для «сатанизма» - это спекуляция на формализме, демагогия. Аналогично и «слово» не вещь-в-себе, не единица болтливого языка, якобы оправданная самим фактом возмущения пространства своим звучанием. С какой радости? Мало ли коров мычит по полям обывания,, неспособных освободить себя хотя бы от постоянного пережёвывания травы повседневности.
Тем не менее, мы находимся в такой эволюционно ситуации экзальтации невежества, что для различения сущности идолов свободы, созданных на извращении идеалов, необходимы и «сатанисты» и абсолютисты болтовни, со своими несчастными твиттер-телеграмм программульками, якобы что-то способными решить. Все они нужны чтобы довести формализм, демагогию и извращение до явного массового абсурда и страдания, явив тем самым подлинную суть, скрытую за ширмой красивых слов про свободу, демократию, справедливость - ничего этого нет, не может быть и не будет у людей интеллектуально лживых, психологически эгоистичных и мистически самовлюблённых. trita
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2520368.html?thread=248163376#t248163376
"было неожиданностью, что массовая культура говорит на языке подростков."
Полагаю, объяснение тому просто: культурный код (он же шаблон восприятия) закрывается в тот момент, когда человек получает первый сексуальный опыт и его сущностное развитие фиксируется на достигнутом уровне. Это тот уровень внутренней сложности, с которым он/она пойдёт дальше по жизни. Разукрашен этот уровень может разнообразно, но качество останется одним. Это как уровень технологического развития цивилизации - гужевая тяга, паровая, ДВЗ и т..д.
Сегодня подростки окружены сексуальностью, поскольку под ней легче всего продать. Как глютамат в лапше. Вот порог и устанавливается. Сейчас на Западе смещают сексуальный опыт на детский возраст - таков будет и культурный код этого поколения. kryloyashher
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2520095.html?thread=247987231#t247987231
- чем Вам Лев Толстой не угодил?
- у него герои очень .. статичны. И никогда не меняются. Плюс он юзает одну и ту же сцену, на которой ставят одну и ту же пьесу : противопоставление слабого мужчины и сильной женщины (Болконский - Наташа, Анна - Вронский и тп)
- ну так и я о том. женский писатель, как есть
- кстати. Любят его большей частью дамы, верно
- я бы сказал, исключительно. туда же положу Мастера. с Маргаритой
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2520095.html?thread=247984671#t247984671
- Видите ли, то, что написано женщиной, и женская литература - совсем разные вещи.
Женская - это та, которая для женщин. Кто ее пишет - дело четырнадцатое. Роулинг - никак не женская писательница.
А Камшу не могу я. Я несколько раз пытался, начитал с самых лучших книг, по рекомендациям. Это невозможно для меня. Я верю, что это женская литература. И не буду хулить. Только читать не заставляйте.
- Мне кажется довольно очевидным, что написанное женщиной и женская литература - разные вещи. Я назвал Поттера женской литературой не поэтому. Даже не потому, что среди моих знакомых намного (очень намного) больше его читали девочки, девушки и дамы. Это трудно объяснить, понятие женского или мужского рода, что ли... В общем, Поттера читают женской частью себя, думаю. Видимо, нужно какое-то соразмерное сравнение: вот Жюль Верна читают мужской частью себя.
- Я обращал внимание: надо же, до чего по-женски написано… Но это не Хогвартс, это желание проконтролировать душевную жизнь своих персонажей. Я имею в виду: у неё всегда есть вывод. Зачастую умный вывод, это не спорю. Беда в том, что как-то само собой получается так, что этот вывод разделяют и персонажи. С ними в самом деле вот это происходит, что-то вот это для них оказывается важно.
Женское начало: "облик действительности".
Мужское начало: "метод действительности".
У Роулинг персонажи оглядываются и застают действительность именно такой, какова она есть, то есть такой, как её описала автор. Такой, в которой важны такие-то и такие-то способы помышления. Но ведь это "чисто женский" "душевный жест" - "если не знаешь, что делать, то оглянись"…
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2520095.html?thread=247998239#t247998239
- подростковая культура победила в тот момент, когда подростки оказались более приспособленными к жизни, чем взрослые. Ну или когда жизнь стала больше подходить подросткам, чем взрослым с их уверенностью в завтрашнем дне и трудовыми династиями вместо прибывших компов и сети. Это всемирный перелом был.
- Да, пожалуй. Только наверное не более подходящий, а более комфортный что-ли. Взрослый может в неблагоприятном мире выживать и выживать успешно, а вот подросток склонен в окукливанию в свой уютный мирок и там вполне счастлив. хотя при этом живет, условно говоря, в квартире родителей и из всей самостоятельности у него покупка чипсов и сидение за компом. И вот этот эскапизм побеждает, банально потому, что в нем можно находиться примерно всегда (или как минимум периодически в него возвращаться).
- Подростковая культура - это идеал консьюмеризма. Когда с одной стороны постоянно приобретатется нечто новое, с другой стороны - конвейерно-однообразное
Даже с дамами уже сложнее - они хотят что-то, чего нет у других в поле видимости. А подростку нужно именно то, что все раскупают в этот временной промежуток, чтобы почувствовать себя не таким, как все
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2520095.html?thread=247992607#t247992607
Бродский, Тарковский, Довлатов и другие - как и лучшие современные литераторы - оказались, в итоге, выдавлены "российской культурой"* за свои формальные пределы, отторгнуты ею. Здесь снова - даже на примерах гениев, шедевров, да даже просто талантов - возникает отсылка к "культуре запрета"*, к табуированности как культурному архетипу.
* Само слова "культура" - многозначно. Язык не придумал отдельных слов для таких понятий как, например, "ашельская культура", "культурный человек", "культура" в смысле "искусство и наука", "культура отмены" и т.д. В изложении этим смыслы часто плохо прочитывают и путаются, увы. gadyuka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2520095.html?thread=248019487#t248019487