Мышление
Человеческую деятельность, человеческую жизнь пронизывает идеальное. То, что здесь называется идеальным, не связано с какими-либо мистическими представлениями. С идеальным мы знакомимся явным образом, например, изучая в начальной школе геометрию. Треугольники, окружности, прямая - это всё идеальное содержание. Идеальное в том смысле, что оно подчинено совсем другим законам, чем свойства нарисованных треугольников, окружностей, прямых. Идеальное непосредственным образом связано, с одной стороны, со знаковой деятельностью человека, с тем, что человек живёт в сфере знаков и языка, с другой стороны, с таким фундаментальным свойством, как интенциональность или, более простыми словами, подразумевание (слово ум). Именно эта сфера и есть область мышления.
Когда говорят о мышлении, существуют две диаметрально противоположные позиции: одна утверждает, что умственные построения могут быть совершенно субъективными, такими, что они могут быть достоянием только субъекта, породившего их, и могут быть недоступны другому человеку. Поэтому есть мысли, относительно которых никогда невозможно прийти к некоторому согласию, в силу субъективных индивидуальных различий людей.
Другая точка зрения утверждает, что мышление - это некоторые объективные процессы, объективная сфера, и поэтому существуют объективные критерии того, что является правильной мыслью, правильным мышлением, а что является субъективным убеждением или, иначе говоря, мнением. Что только в силу субъективности люди могут не признавать этих объективных и всеобщих законов мышления.
На мой взгляд, и та, и другая точка зрения являются заблуждением. Мышление не существует вне сферы деятельности субъектов, но при этом оно не субъективно. Мышление субъектно, в том смысле, что субъект может порождать новые идеальные содержания мышления, но эти содержания становятся действительно содержанием мышления только тогда, когда они становятся тем, что может быть передано в коммуникации и очищено от субъективной стороны.
В этом смысле нет никаких объективных критериев того, что является мышлением, а что нет, и тем не менее мышление - это не произвольная сфера смыслов. Мышление - это в первую очередь опыт традиции мышления, образцов мышления, которые мы находим в древнегреческой философии, в Библии, в европейской философии, в том опыте, где люди находили взаимопонимание благодаря очищению смысла и содержания от чисто субъективных элементов, где они выходили за пределы своего эго или группового эго. Эта традиция не может быть описана формально, каждый может погружаться в той или иной мере в глубину этой традиции. И мышлением является то, что может быть передано таким транссубъективным образом.
Иначе говоря, опыт субъекта, опыт его деятельности, опыт его жизни может порождать определённые смысловые содержания, которые можно пытаться передать в коммуникации, в общении с другими. Вот это преобразование, которое состоит в том, что эти содержания становятся передаваемыми, и есть основа мышления. В мышлении субъект не просто передаёт своё субъективное, а он трансформирует это субъективное, превращает в то, что больше его эго. То же самое происходит в мыслительных процессах понимания, в которых человек способен выйти из своего эго, в понимании человек входит в мышление другого.
Попытаюсь с небольшими упрощениями описать пример. Представим, что кто-то имеет опыт своей деятельности и жизни, который он пытается выразить в коммуникации в некотором сообществе. В ходе коммуникации он встречается с вопросами, возражениями, контраргументами, иной точкой зрения, которые заставляют его входить в рефлексивную позицию по отношению к своим утверждениям, глубже вникать в существо своего опыта, в основания осмысления своего опыта. В ходе этой коммуникации могут происходить по меньшей мере два рода процессов. Тот, кто выдаёт в коммуникации свой опыт, всё больше проникает в мировое, транссубъективное содержание опыта, то есть он в ходе коммуникации поднимается в сферу происхождения своего опыта, превосходящую его эго ограниченность.
Я здесь исхожу из понимания того, что субъектность, индивидуальность не противостоит общности и включённости в мировое свершение.
Другой процесс относится к его оппонентам в сообществе, которые в своих вопросах и контраргументах могут тоже преодолевать свою эго ограниченность в попытке воспринять мысли своего собеседника.
В качестве результата возможны два исхода: один - это нахождение общей точки зрения, соответствующей взаимной договорённости - коллективному эгоизму. Обычно в таком случае применяются дисциплинарные средства к тем участникам, которые не согласны с консенсусом. Такие участники изгоняются из сообщества, либо покидают его, не нахдя там волю к мышлению.
Второй - это нахождение общего пространства мышления, в котором появляются содержания, которых не было в начале коммуникации ни у кого из участников, либо найдены такие формы коммуникации, общения, в которых участникам удалось найти общее, выйти в этом общем из своей эго ограниченности. При этом возможно, не все члены сообщества смогли прийти к общему результату, возможно, кто-либо не понял в полноте всего происходящего, но он имеет возможность постепенно войти в такое коллективное мышление
Когда говорят о мышлении, существуют две диаметрально противоположные позиции: одна утверждает, что умственные построения могут быть совершенно субъективными, такими, что они могут быть достоянием только субъекта, породившего их, и могут быть недоступны другому человеку. Поэтому есть мысли, относительно которых никогда невозможно прийти к некоторому согласию, в силу субъективных индивидуальных различий людей.
Другая точка зрения утверждает, что мышление - это некоторые объективные процессы, объективная сфера, и поэтому существуют объективные критерии того, что является правильной мыслью, правильным мышлением, а что является субъективным убеждением или, иначе говоря, мнением. Что только в силу субъективности люди могут не признавать этих объективных и всеобщих законов мышления.
На мой взгляд, и та, и другая точка зрения являются заблуждением. Мышление не существует вне сферы деятельности субъектов, но при этом оно не субъективно. Мышление субъектно, в том смысле, что субъект может порождать новые идеальные содержания мышления, но эти содержания становятся действительно содержанием мышления только тогда, когда они становятся тем, что может быть передано в коммуникации и очищено от субъективной стороны.
В этом смысле нет никаких объективных критериев того, что является мышлением, а что нет, и тем не менее мышление - это не произвольная сфера смыслов. Мышление - это в первую очередь опыт традиции мышления, образцов мышления, которые мы находим в древнегреческой философии, в Библии, в европейской философии, в том опыте, где люди находили взаимопонимание благодаря очищению смысла и содержания от чисто субъективных элементов, где они выходили за пределы своего эго или группового эго. Эта традиция не может быть описана формально, каждый может погружаться в той или иной мере в глубину этой традиции. И мышлением является то, что может быть передано таким транссубъективным образом.
Иначе говоря, опыт субъекта, опыт его деятельности, опыт его жизни может порождать определённые смысловые содержания, которые можно пытаться передать в коммуникации, в общении с другими. Вот это преобразование, которое состоит в том, что эти содержания становятся передаваемыми, и есть основа мышления. В мышлении субъект не просто передаёт своё субъективное, а он трансформирует это субъективное, превращает в то, что больше его эго. То же самое происходит в мыслительных процессах понимания, в которых человек способен выйти из своего эго, в понимании человек входит в мышление другого.
Попытаюсь с небольшими упрощениями описать пример. Представим, что кто-то имеет опыт своей деятельности и жизни, который он пытается выразить в коммуникации в некотором сообществе. В ходе коммуникации он встречается с вопросами, возражениями, контраргументами, иной точкой зрения, которые заставляют его входить в рефлексивную позицию по отношению к своим утверждениям, глубже вникать в существо своего опыта, в основания осмысления своего опыта. В ходе этой коммуникации могут происходить по меньшей мере два рода процессов. Тот, кто выдаёт в коммуникации свой опыт, всё больше проникает в мировое, транссубъективное содержание опыта, то есть он в ходе коммуникации поднимается в сферу происхождения своего опыта, превосходящую его эго ограниченность.
Я здесь исхожу из понимания того, что субъектность, индивидуальность не противостоит общности и включённости в мировое свершение.
Другой процесс относится к его оппонентам в сообществе, которые в своих вопросах и контраргументах могут тоже преодолевать свою эго ограниченность в попытке воспринять мысли своего собеседника.
В качестве результата возможны два исхода: один - это нахождение общей точки зрения, соответствующей взаимной договорённости - коллективному эгоизму. Обычно в таком случае применяются дисциплинарные средства к тем участникам, которые не согласны с консенсусом. Такие участники изгоняются из сообщества, либо покидают его, не нахдя там волю к мышлению.
Второй - это нахождение общего пространства мышления, в котором появляются содержания, которых не было в начале коммуникации ни у кого из участников, либо найдены такие формы коммуникации, общения, в которых участникам удалось найти общее, выйти в этом общем из своей эго ограниченности. При этом возможно, не все члены сообщества смогли прийти к общему результату, возможно, кто-либо не понял в полноте всего происходящего, но он имеет возможность постепенно войти в такое коллективное мышление