Читая френдленту
ivanov_petrov: «Есть еще один источник данных. Это - цитаты».
Давно уже за собой заметил, что есть сравнительно небольшой набор текстов, песен, фильмов, которые очень хорошо подходят для иллюстрации т.с. «моих любимых идей». Что наводит на мысль, что эти любимые идеи почерпнуты как раз оттуда. И конечно, гораздо проще сделать ссылку, привести цитату, чтобы начать объяснять «объемно» - за объем, за диспозицию на которую указывает мысль, ответственна цитируемая книга. Всегда ли эти цитаты из каких-то популярных книг или книг интеллектуальных? Нет. В стандартный набор «жителя 80-х» залетели менее очевидные источники, но не сказать, что их много.
М.А. Булгаков, «Мастер и Маргарита».
Роберт Шекли, «Обмен разумов».
Курт Воннегут, четыре романа.
Ф.М. Достоевский, пять главных романов.
Роберт Пирсиг, «Искусство ухода за мотоциклом», «Лайла».
Роберт Антон Уилсон, «Квантовая психология», «Психология эволюции».
Льюис Кэрролл.
Николай Носов.
Братья Стругацкие.
Алан Александр Милн, «Винни-Пух и все-все-все».
Франц Кафка, «Замок», «Превращение».
Даниил Хармс.
Карлос Кастанеда.
Э.Г. Коцарь, «Ориентиры».
Юкио Мисима, «Золотой храм».
Владимир Высоцкий.
Булат Окуджава.
Станислав Лем, «Солярис».
Список составлен в той последовательности, как мне что-то приходило в голову. Ладно, пора остановиться. Хотя наверняка что-то упустил.
И тут возникает вопрос. Упростились бы мои трансакции с людьми, если бы все были в курсе, откуда прилетела цитата, что за контекст? Боюсь, что нет. Дело же не просто в цитате или другом указании на книгу. Главное, как это интегрировано у меня в голове. Эти книги давно стали «моими», и в этой форме они в значительной степени отличаются от первоисточника. Т.е. все эти цитаты скорее для внутреннего диалога.
Давно уже за собой заметил, что есть сравнительно небольшой набор текстов, песен, фильмов, которые очень хорошо подходят для иллюстрации т.с. «моих любимых идей». Что наводит на мысль, что эти любимые идеи почерпнуты как раз оттуда. И конечно, гораздо проще сделать ссылку, привести цитату, чтобы начать объяснять «объемно» - за объем, за диспозицию на которую указывает мысль, ответственна цитируемая книга. Всегда ли эти цитаты из каких-то популярных книг или книг интеллектуальных? Нет. В стандартный набор «жителя 80-х» залетели менее очевидные источники, но не сказать, что их много.
М.А. Булгаков, «Мастер и Маргарита».
Роберт Шекли, «Обмен разумов».
Курт Воннегут, четыре романа.
Ф.М. Достоевский, пять главных романов.
Роберт Пирсиг, «Искусство ухода за мотоциклом», «Лайла».
Роберт Антон Уилсон, «Квантовая психология», «Психология эволюции».
Льюис Кэрролл.
Николай Носов.
Братья Стругацкие.
Алан Александр Милн, «Винни-Пух и все-все-все».
Франц Кафка, «Замок», «Превращение».
Даниил Хармс.
Карлос Кастанеда.
Э.Г. Коцарь, «Ориентиры».
Юкио Мисима, «Золотой храм».
Владимир Высоцкий.
Булат Окуджава.
Станислав Лем, «Солярис».
Список составлен в той последовательности, как мне что-то приходило в голову. Ладно, пора остановиться. Хотя наверняка что-то упустил.
И тут возникает вопрос. Упростились бы мои трансакции с людьми, если бы все были в курсе, откуда прилетела цитата, что за контекст? Боюсь, что нет. Дело же не просто в цитате или другом указании на книгу. Главное, как это интегрировано у меня в голове. Эти книги давно стали «моими», и в этой форме они в значительной степени отличаются от первоисточника. Т.е. все эти цитаты скорее для внутреннего диалога.