Путем зерна… Картина девятнадцатая.
Начало: ( 1); ( 1доп); ( 1доп-2); ( 2); ( 3); ( 4); ( 5); ( 6); ( 7); ( 8); ( 9); ( 10); ( 10доп); ( 11); ( 12); ( 13); ( 13-2); ( 13-3); ( 14) ); ( 15); ( 16); ( 17); ( 18).
Краткое содержание: ( 1); ( 2); ( 3); ( 4).
Мантры о колоссальном нарастающем импорте произнесены. Мотивы обозначены - рост потребления и плохая погода. Ситуация внезапного увеличения импорта и сокращения экспорта зерна в 1972 году успешно обойдена (забавная фраза попалась в одной статье: «С июля 1972 г. СССР впал в сильнейшую зависимость от ввоза зерновых из США,» - вот так, с июля и впал!). И далее читателю предлагается несколько идеологем для закрепления успеха (справочно: идеологемы представляют собой жесткие нормативные структуры, не допускающие в свои внутренние смысловые и ценностные пределы ничего из того, что могло бы поколебать их устойчивость, а с ней и стабильность охраняемого ими социального порядка).
Следующий абзац §5 главы 4.
К середине 1980-х годов каждая третья тонна хлебопродуктов производилась из импортного зерна. На зерновом импорте базировалось производство животноводческой продукции. СССР был вынужден заключать долгосрочные соглашения о поставках зерна, взять обязательства ежегодно закупать не менее 9 млн т в США, 5 млн - в Канаде, 4 млн - в Аргентине, 1,5 млн т - в Китае.
Сноска: Импорт зерна: проблемы старые и новые. 1989 // Личный архив Е. Т. Гайдара.
В середине 80-х такие фразы и не допустили бы ничего в свои ценностные пределы, поскольку соответствующая статистика в открытом доступе отсутствовала. Прямо скажем, далеко не вся она доступна и теперь. Но все же для того, чтобы задуматься, достаточно.
Итак: «К середине 1980-х годов каждая третья тонна хлебопродуктов производилась из импортного зерна».
Расход муки на хлебопечение, для продажи населению и для расхода в предприятиях общественного питания в 1985 году составил 33,2 млн т. (Цифры из Статистического пресс-бюллетеня Госкомстата №10 1989 года. Не устаю повторять, что 1989-й - год грандиозного прорыва в статистике: стали публиковаться данные, о которых не приходилось и мечтать.) Попробуем сделать грубую прикидку. Предположим, что вся эта мука - пшеничная. Для выработки такого количества муки при среднем выходе 75% необходимо 44,3 млн т пшеницы. Значит, использовано около 14,8 млн т (одна треть) импортной пшеницы и 29,5 млн т отечественной. Импорт пшеницы в 1985 году составил 21,4 млн т. То есть после использование на выработку муки остается 6,6 млн т импортной пшеницы. Предположим, что вся она идет на производство концентрированных кормов (семенной фонд, потери, экспорт - для этого есть остаток отечественной пшеницы от госзакупок 35,1 - 29,5 = 5,6 млн т).
На зерновом импорте базировалось производство животноводческой продукции.
Остаток импортной пшеницы 6,6 млн т, зерна других культур закуплено за рубежом 22,8 млн т, итого 29,4 млн т. Огромные цифры - это пиковый год импорта зерна. В 1985 году расход концентрированных кормов в колхозах и совхозах составил 119,3 млн т. Предположим, что все 29,4 млн т импортного зерна пошли на корм скоту. В таком случае, доля импортного зернового сырья в концентрированных кормах общественного животноводства могла составить менее 25%. В пиковой точке при заведомо завышенной оценке импорт мог внести лишь четверть в общий объем концентрированных кормов! Вот это называется производство животноводческой продукции базировалось на зерновом импорте? А что же сказать о 1980 годе, когда остаток текущего поступления импортного зерна для производства кормов (при том же примерно уровне расхода на муку) мог составлять значительно меньшую величину - 13,1 млн т, а расход концентрированных кормов в хозяйствах был практически тем же - 119,4 млн т? Получается, что доля импортного зерна в них могла составлять менее 11%.
Вот такая, понимаешь, загогулина. Или зерно за границей закупалось для обеспечения каждой третьей тонны хлебопродуктов, или на нем базировалось производство животноводческой продукции. А вместе и то и другое, несмотря на колоссальные размеры импорта, никак не получается.
СССР был вынужден заключать долгосрочные соглашения о поставках зерна, взять обязательства ежегодно закупать не менее 9 млн т в США, 5 млн - в Канаде, 4 млн - в Аргентине, 1,5 млн т - в Китае.
Что же вынуждало Советский Союз к этим соглашениям? Может быть, ответ в источнике, на который ссылается автор? Импорт зерна: проблемы старые и новые. 1989 // Личный архив Е. Т. Гайдара. Но только владелец личного архива может знать, какие проблемы в 1989 году были старыми, какие - новыми. Загадочная сноска.
Что ж, посмотрим что-нибудь более доступное.
Милосердов В.В. Зернопроизводство: состояние и перспективы// Зерновые культуры 1990. №4. С.2-6. Автор - заместитель начальника отдела АПК Госплана СССР, член-корреспондент ВАСХНИЛ. Вот, как ему виделись проблемы старые и новые:
Здесь много недоразумений. Например, в стране производится 85-90 млн т пшеницы; кроме того, за рубежом закупается 20-25 млн т, хотя потребности в продовольственной пшенице не превышают 45 млн т. Следовательно, десятки миллионов тонн ее скармливается скоту. Импортировать пшеницу для нужд животноводства, причем по ценам, близким к цене на соевые шроты (160 и 180 долл. за тонну), - это ли не пример расточительности, неумелого руководства аграрной экономикой? Закупая большое количество зерна за рубежом вместо оборудования, необходимого для модернизации перерабатывающих отраслей АПК, мы тем самым скорее поддерживаем американского фермера, нежели своих работников агропромышленной сферы. Кто ответит за это и кому нужна подобная торговля?
Справочно: Максимальный объем импорта соевых бобов 2,0 млн. тонн был отмечен в 1986 г, а соевого шрота в 1989 г. (3,9 млн. тонн).
Получается, что заботой о животноводстве импорт пшеницы необъясним, а на продовольственные цели вполне хватало своей.
Пожалуй, стоит ввести рефрен, как в старой передаче «Времечко» - об этом вы не узнаете из книги «Гибель империи».
Краткое содержание: ( 1); ( 2); ( 3); ( 4).
Мантры о колоссальном нарастающем импорте произнесены. Мотивы обозначены - рост потребления и плохая погода. Ситуация внезапного увеличения импорта и сокращения экспорта зерна в 1972 году успешно обойдена (забавная фраза попалась в одной статье: «С июля 1972 г. СССР впал в сильнейшую зависимость от ввоза зерновых из США,» - вот так, с июля и впал!). И далее читателю предлагается несколько идеологем для закрепления успеха (справочно: идеологемы представляют собой жесткие нормативные структуры, не допускающие в свои внутренние смысловые и ценностные пределы ничего из того, что могло бы поколебать их устойчивость, а с ней и стабильность охраняемого ими социального порядка).
Следующий абзац §5 главы 4.
К середине 1980-х годов каждая третья тонна хлебопродуктов производилась из импортного зерна. На зерновом импорте базировалось производство животноводческой продукции. СССР был вынужден заключать долгосрочные соглашения о поставках зерна, взять обязательства ежегодно закупать не менее 9 млн т в США, 5 млн - в Канаде, 4 млн - в Аргентине, 1,5 млн т - в Китае.
Сноска: Импорт зерна: проблемы старые и новые. 1989 // Личный архив Е. Т. Гайдара.
В середине 80-х такие фразы и не допустили бы ничего в свои ценностные пределы, поскольку соответствующая статистика в открытом доступе отсутствовала. Прямо скажем, далеко не вся она доступна и теперь. Но все же для того, чтобы задуматься, достаточно.
Итак: «К середине 1980-х годов каждая третья тонна хлебопродуктов производилась из импортного зерна».
Расход муки на хлебопечение, для продажи населению и для расхода в предприятиях общественного питания в 1985 году составил 33,2 млн т. (Цифры из Статистического пресс-бюллетеня Госкомстата №10 1989 года. Не устаю повторять, что 1989-й - год грандиозного прорыва в статистике: стали публиковаться данные, о которых не приходилось и мечтать.) Попробуем сделать грубую прикидку. Предположим, что вся эта мука - пшеничная. Для выработки такого количества муки при среднем выходе 75% необходимо 44,3 млн т пшеницы. Значит, использовано около 14,8 млн т (одна треть) импортной пшеницы и 29,5 млн т отечественной. Импорт пшеницы в 1985 году составил 21,4 млн т. То есть после использование на выработку муки остается 6,6 млн т импортной пшеницы. Предположим, что вся она идет на производство концентрированных кормов (семенной фонд, потери, экспорт - для этого есть остаток отечественной пшеницы от госзакупок 35,1 - 29,5 = 5,6 млн т).
На зерновом импорте базировалось производство животноводческой продукции.
Остаток импортной пшеницы 6,6 млн т, зерна других культур закуплено за рубежом 22,8 млн т, итого 29,4 млн т. Огромные цифры - это пиковый год импорта зерна. В 1985 году расход концентрированных кормов в колхозах и совхозах составил 119,3 млн т. Предположим, что все 29,4 млн т импортного зерна пошли на корм скоту. В таком случае, доля импортного зернового сырья в концентрированных кормах общественного животноводства могла составить менее 25%. В пиковой точке при заведомо завышенной оценке импорт мог внести лишь четверть в общий объем концентрированных кормов! Вот это называется производство животноводческой продукции базировалось на зерновом импорте? А что же сказать о 1980 годе, когда остаток текущего поступления импортного зерна для производства кормов (при том же примерно уровне расхода на муку) мог составлять значительно меньшую величину - 13,1 млн т, а расход концентрированных кормов в хозяйствах был практически тем же - 119,4 млн т? Получается, что доля импортного зерна в них могла составлять менее 11%.
Вот такая, понимаешь, загогулина. Или зерно за границей закупалось для обеспечения каждой третьей тонны хлебопродуктов, или на нем базировалось производство животноводческой продукции. А вместе и то и другое, несмотря на колоссальные размеры импорта, никак не получается.
СССР был вынужден заключать долгосрочные соглашения о поставках зерна, взять обязательства ежегодно закупать не менее 9 млн т в США, 5 млн - в Канаде, 4 млн - в Аргентине, 1,5 млн т - в Китае.
Что же вынуждало Советский Союз к этим соглашениям? Может быть, ответ в источнике, на который ссылается автор? Импорт зерна: проблемы старые и новые. 1989 // Личный архив Е. Т. Гайдара. Но только владелец личного архива может знать, какие проблемы в 1989 году были старыми, какие - новыми. Загадочная сноска.
Что ж, посмотрим что-нибудь более доступное.
Милосердов В.В. Зернопроизводство: состояние и перспективы// Зерновые культуры 1990. №4. С.2-6. Автор - заместитель начальника отдела АПК Госплана СССР, член-корреспондент ВАСХНИЛ. Вот, как ему виделись проблемы старые и новые:
Здесь много недоразумений. Например, в стране производится 85-90 млн т пшеницы; кроме того, за рубежом закупается 20-25 млн т, хотя потребности в продовольственной пшенице не превышают 45 млн т. Следовательно, десятки миллионов тонн ее скармливается скоту. Импортировать пшеницу для нужд животноводства, причем по ценам, близким к цене на соевые шроты (160 и 180 долл. за тонну), - это ли не пример расточительности, неумелого руководства аграрной экономикой? Закупая большое количество зерна за рубежом вместо оборудования, необходимого для модернизации перерабатывающих отраслей АПК, мы тем самым скорее поддерживаем американского фермера, нежели своих работников агропромышленной сферы. Кто ответит за это и кому нужна подобная торговля?
Справочно: Максимальный объем импорта соевых бобов 2,0 млн. тонн был отмечен в 1986 г, а соевого шрота в 1989 г. (3,9 млн. тонн).
Получается, что заботой о животноводстве импорт пшеницы необъясним, а на продовольственные цели вполне хватало своей.
Пожалуй, стоит ввести рефрен, как в старой передаче «Времечко» - об этом вы не узнаете из книги «Гибель империи».