Путем зерна… Картина седьмая.
Начало: ( 1); ( 1доп); ( 2); ( 3); ( 4); ( 5); ( 6).
Мы забыли, господа, что в городе живёт доктор Гаспар Арнери. Этот человек может сделать всё. Он исправит куклу наследника Тутти.
Разразился общий восторг:
- Браво! Браво!
И весь Государственный совет, вспомнив о докторе Гаспаре, запел хором:
Как лететь с земли до звёзд,
Как поймать лису за хвост,
Как из камня сделать пар, -
Знает доктор наш Гаспар.
Ю.Олеша «Три толстяка»
Гибель империи. Глава 4, §4.
Большая часть целинных земель относилась к зоне рискованного земледелия. Зависимость урожая от меняющихся, трудно прогнозируемых погодных условий, здесь была более сильной, чем в традиционных земледельческих районах России и Украины. Так, урожаи на целинных землях после 1958 г. перестали расти, в 1963 г. они резко упали. Душевой урожай зерна в 1963 г. был ниже, чем в России 1913 г.: соответственно 483 и 540 кг. .[Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1988; Народное хозяйство СССР в 1979 г. Статистический сборник. М.: Статистика, 1980.] Нестабильность урожаев повышала риски того, что при неблагоприятных условиях продовольственное снабжение крупнейших городов окажется под угрозой. К тому же сами массивы земель, пригодных к освоению, были ограничены. Между тем рост потребностей урбанизирующегося общества в сельскохозяйственной продукции - процесс долгосрочный, не завершающийся после освоения целины.
Несмотря на все усилия, государственные запасы зерна в 1953-1960 гг. постоянно сокращаются, используемые ресурсы превышают государственные закупки.
Надо сказать, что в пятилетие 1958-1962 гг., когда по утверждению ЕГ «урожаи на целинных землях… перестали расти», сборы зерна там были удивительно стабильны: годовые колебания урожая на целине относительно среднего по пятилетию составляли от -9% до +5,5%, а в зонах традиционного земледелия в тот же период от -13,4% до +9,5%. Так что именно к этому промежутку времени неприложимо утверждение: «Зависимость урожая от меняющихся, трудно прогнозируемых погодных условий, здесь была более сильной, чем в традиционных земледельческих районах России и Украины.»
К 1956 году работа по введению целинных земель в оборот завершена, размеры посевной площади стабилизировались, поэтому какие-либо небессмысленные сравнения динамики урожаев в освоенных зонах рискованного земледелия можно делать именно с этого времени.
«Так, урожаи на целинных землях после 1958 г. перестали расти…»
И это утверждение не соответствует действительности. 1958 год не был пиковым значением валовых урожаев на целинных землях. Если рассматривать период до 1963 г., то максимальный урожай отмечен в 1956 году. После 1963-го более высокий урожай, чем в 1956, был собран в 1964 и 1966 гг. В дальнейшем сводную статистику по целинным землям справочники ЦСУ (и позже - Госкомстата) не предоставляют, но в качестве представителя можно взять Казахстан, где вся посевная площадь - целинная. В Казахской ССР наибольший урожай был получен в 1979 г., выше уровня 1956 года были сборы 1964, 1966, 1972, 1973, 1976, 1978-1981, 1985-1987, 1990 гг.
«…в 1963 г. они резко упали.»
Упали, да. Но это было не первое и не наибольшее, даже к тому моменту, падение. Урожай 1963 года на целине был ниже урожая предыдущего, 1962 года, на 32,1%, а в 1957 г. по сравнению с 1956 г. - на 39,7%. Ну, а о том, что, упав, урожаи потом «отжались», уже сказано.
«Душевой урожай зерна в 1963 г. был ниже, чем в России 1913 г.: соответственно 483 и 540 кг.»
Красивое сопоставление. Ниже, чем 50 лет назад, - это страшно. Но при этом не стоит забывать, что всего только восемью годами ранее душевой урожай, наконец, превысил те самые 540 кг 1913 года.
Правда, 540 ли? - Это большой вопрос, поскольку автор ГИ вновь преподносит читателям сюрприз.
Честно говоря, не припомню, чтобы в сборниках Народное хозяйство СССР или Сельское хозяйство СССР публиковались душевые показатели производства зерна. Нет их и в предложенных источниках: Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1988; Народное хозяйство СССР в 1979 г. Статистический сборник. М.: Статистика, 1980. Конечно, большой проблемой это не выглядит: берем цифры валового урожая и делим на численность населения. Да вот ведь незадача! Данные по Российской империи 1913 года в советских сборниках тоже публиковать было не принято, несмотря на то, что сравнения с 1913 г. пользовались популярностью. И с чем же сравнивали? Для измерения производства сельскохозяйственной продукции, в т.ч. зерна, использовались две категории: «в границах СССР до 17 сентября 1939 года» и «в современных границах СССР». Цифра душевого урожая 540 кг получается при делении валового сбора зерна 1913 года «в современных границах СССР» на ту численность населения, которая в предложенных сборниках соответствует 1913 году: 86/159,2*1000 = 540. Если же воспользоваться статистическим ежегодником Российской империи 1913 года, результат меняется: 92,3/174,1*1000=530 кг. Конечно, можно спорить о точности измерения численности населения тогда, в 1913, о последующих уточнениях этой цифры. Но это уже другой вопрос. Здесь я говорю о том, что важней для экономиста все-таки точность формулировок: если речь о душевом показателе России 1913 г., не стоит подменять Российскую империю, причем, без предупреждения, территорией Советского Союза.
Ну, ладно, 1913-й, - там, что называется, возможны варианты. Но если любопытствующий читатель попытается рассчитать душевой показатель производства зерна 1963 года, ничего у него не получится. Потому что нет данных по численности населения в 1963 году ни в одном, ни в другом предложенном сборнике. А если не полениться и найти-таки нужную цифру в сборнике Население СССР 1987, то получится 107,492/223,457 = 481 кг. Пустячок, но традиционно. Точность вновь не является вежливостью автора.
«Нестабильность урожаев повышала риски того, что при неблагоприятных условиях продовольственное снабжение крупнейших городов окажется под угрозой.»
Напомню вновь слова Н.С.Хрущева из записки в Президиум ЦК КПСС 5 июня 1954 года: «Хлеб нам нужен для внутренних потребностей. Нужны нам и хорошие резервы. Хлеб нужен также и для того, чтобы поддержать наших друзей - страны народной демократии <…> Кроме того мы можем экспортировать хлеб и в капиталистические страны.» (Хрущев Н. С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. Речи и документы. В 5 т. Т. 1. С. 303.)
Здесь названы 4 (четыре) основных направления, по которым распределялись государственные ресурсы зерна Советского Союза: внутренне потребление, создание резервов, экспорт в страны народной демократии в целях политической поддержки и экспорт в капиталистические страны для получения твердой валюты. Тем не менее автор ГИ Е.Т.Гайдар обращает внимание читателя только на небольшую часть лишь одного направления - «снабжение крупнейших городов».
Надо сказать, что хлебом из государственных ресурсов снабжались не только крупнейшие города, но и просто крупные, и средние, и малые, и поселки городского типа, и не только города, но и сельское население. Если же рассматривать продовольственное снабжение крупнейших городов шире, включая обеспеченность зернофуражом животноводческих пригородных комплексов, то к 1963 году участие государства в этом процессе незначительно. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об увеличении производства яиц и мяса птицы в пригородных зонах крупных городов и промышленных центров» принято только 8 января 1963 года. В совхозах и других государственных хозяйствах в 1963 году содержалось всего 11,7% поголовья птицы. Именно эти хозяйства - основные получатели государственных ресурсов зернофуража.
Да и самих крупнейших городов - миллионников по переписи 1959 года всего три: Москва (6,1 млн жителей), Ленинград (3,3 млн) и Киев (1,1 млн), и проживало в них тогда чуть больше 5% всего населения СССР.
Экспорт зерна в 1959-1962 гг. устойчиво держался на уровне 15,8-16,5% относительно объемов внутреннего потребления.
Откуда же угроза?
«Несмотря на все усилия, государственные запасы зерна в 1953-1960 гг. постоянно сокращаются…»
Просто развожу руками. Видимо, как истолковать приведенное утверждение, глядя на динамику госрезервов, знает только доктор наш Гаспар. Наряду с остальными, описанными выше, чудесами.
Кстати, с ремонтом куклы доктору особо мудрствовать не пришлось, насколько я помню. Руководствуясь лучшими побуждениями, куклу просто подменили. И кончилось все хорошо.