ПОСЛЕ КВЕНТИНА МЕЙЯСУ (часть 12)
12.
КАНАТ НАД ПРОПАСТЬЮ
Квентин Мейясу считает нужным разрушить корреляционистский конструкт бытия с неустранимым присутствием в нём воспринимающего и, ещё в большой степени, с постоянным сомнением воспринимающего относительно воспринятого.
Вот перед нами предмет, мы можем его пристально разглядывать, тщательно, не спеша, как следует, со всех сторон, поворачивать, измерять, взвешивать, лизнуть языком, даже расщепить и посмотреть, что у него внутри, и всё равно наше представление о нём не будет исчерпывающим.
Фундаментальным свойством любого объекта является его включенность во всеобщую непрерывную изменчивость. Какими бы средствами мы ни расширяли возможности своего восприятия, оно всё равно никогда не будет завершённым.
Корреляционист вполне обоснованно отказывает воспринятому в том, что оно является исчерпывающим представлением о воспринимаемом. Даже если это такое представление, которое мы можем спекулятивно считать объективной истиной или наукой.
Квентин Мейясу интерпретирует такую мнительность как экстравагантный саморазоблачительный абсурд:
«… высказывание о доисторическом является истинным, поскольку оно объективно, но невозможно, чтоб его референт мог существовать таким, каким он описан в этом истинном высказывании».
Мы не способны извлечь из непрерывной изменчивости даже доисторическое, хотя, казалось бы, оно уже давно случилось и там нечему меняться, но его отражение в непрерывно меняющемся мире продолжает претерпевать изменения. Во времени, через имеющие место всё новые и новые события, раскрываются его иные, ранее неизвестные нам аспекты, и что раньше представлялось как единое событие, со временем может рассматриваться как чреда противоречивых событий или даже как отсутствие события.
Так, с одной стороны, мы имеем объективные данные, добытые наукой, а, с другой, считаем эти данные неполными. Из неполных данных делаем достоверные выводы. С точки зрения Квентина Мейясу, это противоречие как будто бы компрометирует не сами выводы, а корреляционизм:
«Корреляционизм состоит в дисквалификации любых попыток рассмотрения сфер субъективного и объективного независимо друг от друга».
Восприятие всегда субъективно, потому что является чьим-то. И в то же время оно всегда объективно, потому что отражает то, что не является им. Поэтому совершенно отделить субъективное от объективного в нашем восприятии мы не в состоянии.
Восприятие играет с нами злую шутку. Оно позволяет нам иметь дело с объектом, наделённом некоторыми учтёнными нами свойствами и ожидать некоторых результатов, исходя из этих учтённых нами свойств. Но объект всегда обладает ещё и другими, неучтёнными нами свойствами. И наши ожидания, строящиеся на учтённых нами свойствах, далеко не во всём оправдываются. Вот почему мы видим недостаточность в субъективном, а с объективным связываем надежды на преодоление этой недостаточности, что побуждает к «попыткам рассмотрения сфер субъективного и объективного независимо друг от друга».
Но ведь мы не всё время обманываемся в своих ожиданиях. Учтённых нами свойств зачастую вполне достаточно, чтобы получить ожидаемый результат. Чем утилитарнее ожидание, тем оно оправданней. Когда мы берем в руки сахарницу, чтобы положить в чай сахар, мы в подавляющем большинстве случаев делаем это без каких-либо затруднений. Сахарница практически никогда не превращается в бомбу с часовым механизмом.
Правда, в ней может не оказаться сахара. Или она может выскользнуть из рук и разбиться в дребезги, почти как бомба. Но это всегда находится в рамках допустимого. Это не превращает чаепитие в непрерывную мороку с ежедневными походами в магазин за новой сахарницей и новой пачкой сахара. А вот невинная игрушка, которую ребёнок подберет где-нибудь на дороге в районе межнациональных или религиозных конфликтов, вполне может оказаться начинённой взрывчаткой и снабжённой взрывателем бомбой.
Восприятие нами тех или иных объектов, никогда не лишённое субъективности, может нас обманывать, а может быть достаточно достоверным, но никогда абсолютно достоверным или абсолютно обманчивым. В то же время оно никогда не будет абсолютно субъективным или абсолютно лишено субъективности, как и никогда не будет абсолютно объективным или абсолютно лишено объективности.
От этой неопределённости нас не избавит «рассмотрения сфер субъективного и объективного независимо друг от друга», что в принципе недостижимо. Но не только в силу того, что мы не способны представить себе наличия чего-либо за пределами нашего восприятия, а ещё и потому, что мы сами для себя в чём-то всегда остаёмся за пределами собственного восприятия. Мы сами, а не только мир вокруг нас, в чём-то продолжаем оставаться неизвестными и не вписываемся в собственное восприятие. Мы сами себя никогда до конца не знаем, не контролируем и потому для самих себя в чём-то являемся объектами.
А мир вокруг нас хотя и во множестве своих аспектов остаётся нами неучтённым, но совсем не чужд нашей субъективности. Наше восприятие вместе с нами самими и нашей субъективностью порождено этим миром. Оно является его объективным производным, и некоторое весьма значительное объективное знание о мире нам вполне доступно.
Поэтому субъективное - это не обязательно ошибочное восприятие чего-либо, а объективное - не обязательно свободное от погрешности. Ни то, ни другое само по себе не способно избавить нас от постоянной заботы о верификации достоверности нашего восприятия. Мы чувствуем постоянную потребность определить, что мы знаем достаточно надёжно.
И тут мы сталкиваемся с ещё одним ракурсом этой проблемы: объективное - это не то же самое, что надёжное, а субъективное - это не то же самое, что ненадёжное. Если даже нам был бы известен объект вне нашей субъективности, т.е. как вещь «в-себе», а не с искажениями, свойственными нашему никогда не лишённому субъективности восприятию, всё равно это не обеспечивало бы для нас надёжности.
Потому что, что надёжно для одного, не надёжно для другого. Если я опытный канатоходец, то для меня надёжен и канат, натянутый над пропастью. Но если я не умею ходить по канату, то в нём для меня нет ничего надёжного. А моё знание принципов поддержания равновесия на канате не то же самое, что умение ходить по нему. Если у меня плохой вестибулярный аппарат, само по себе знание о навыках хождения по канату мне не поможет.
Ненадёжность нашего восприятия не связана исключительно только с субъективной его стороной. Объективная сторона восприятия тоже нам ничего не гарантирует. Просто каждый из нас по-своему ограниченное существо, и субъективная сторона восприятия один из аспектов этой объективной ограниченности.
Это является практически непреодолимым препятствием на пути нашего желания быть полноценными субъектами. Т.е. быть способными к максимальной эффективности и продуктивности наших манипуляций: ставить любые цели и достигать их, создавать проекты и осуществлять их, несмотря ни на какие препятствия.
Это только кажется, что, если быть полноценным субъектом, а всё окружающее станет чистым объектом, ничто не помешает нашей максимальной эффективности и продуктивности. Помешаем мы сами. Потому что каждый из нас фактически является по-своему ограниченным существом. А всё, что является для нас объектами, тоже обладает своей ограниченной субъектностью, своими свойствами, которые оказывают на нас влияние. Мы не в состоянии быть абсолютными субъектами, недоступными субъективному влиянию объектов. И это делает наше стремление к абсолютной эффективности и абсолютной продуктивности совершенно безнадёжным.
При этом субъективная сторона нашего восприятие не является досадным недоразумением, которое следует искоренить. Т.е. добиться доступности для него объекта вне всякой субъективности, что в принципе невозможно. Наше восприятие является механизмом адаптации окружающего к нашей индивидуальной ограниченности. Мы не просто воспринимаем любой объект, а сразу воспринимаем его в отношении к нам. Т.е. автоматически рассматриваем объект с доступной для нас субъективной стороны.
Мы видим вещи такими, как это доступно нам, и это создаёт массу трудностей в социальном общежитии. Мы все представляем собой множество так или иначе отличающихся друг от друга неполноценных субъектов. И каждый не только хочет, чтоб все остальные воспринимали окружающее, как доступно ему, но и чтобы сами объекты были адаптированы соответственно его восприятию. В идеале каждый хотел бы быть абсолютным субъектом, а чтоб всё остальное и все остальные были бы абсолютными объектами.
Это не только невозможно, но и в общем-то не нужно. Не нужно никому, потому что никто не хочет быть для другого абсолютным объектом, полностью находится в его власти и не иметь своей. К тому же не наделенные жизнью объекты тоже обладают свойствами, которые не меняются произвольно согласно нашим пожеланиям. Адаптивность - это непременное условие существования. И непременное условие развития.
Абсолютная субъектность не подразумевает никакого развития. Полная достижимость любых целей уничтожает все цели. Это остановка, конец света, апокалипсис, потому что незачем ничего достигать, дальше развиваться некуда.
В то же время нераздельность субъективного и объективного в нашем восприятии, постоянный характер этой нераздельности, не препятствует развитию. Мы успешно уточняем, детализируем, расширяем наше восприятие окружающего мира и самих себя, несмотря на то, что оно носит неустранимый отпечаток субъектной ограниченности.
В этом нет никакой вины корреляционизма. Просто мы - это мы. И не можем избавиться от самих себя. Не можем устранить своей феноменальной ограниченности. Наша ограниченность и её характер обусловлены не нами и не могут быть устранены по нашему усмотрению. Это объективно обусловленная субъективность.
Потому объективность не означает надёжности и эффективности, а субъективность - ненадёжности и неэффективности. Не следует ставить в зависимость нашу ограниченную субъектность от нашей субъективности. Наша субъектность страдает ограниченностью совсем не из-за субъективности нашего восприятия. Просто ничто из того, что нам известно в этом мире, не обладает абсолютной субъектностью.
И если не настаивать на абсолютной субъектности, субъективность перестаёт видеться дефектом, от которого нужно избавиться, а воспринимается в порядке вещей. Так устроена реальность. Абсолютной субъектности мы не находим в ней нигде. Ограниченная субъектность - это феноменальное свойство всего, с чем мы имеем дело в реальности, а не только человека. Человек всего лишь такой же участник реальности, как и то, что не является человеком.
Даже если исключить человека из реальности, здесь не будет ничего, что было бы абсолютным объектом. Объекты взаимодействуют и без участия человека. Хоть в этом взаимодействии нет ничьего приоритета. Ничему, что участвует во взаимодействии, не принадлежит инициатива. Любое взаимодействие является последствием предшествующего взаимодействия.
Человек отличается только тем, что устанавливает свои приоритеты. Для него приоритетно собственное взаимодействие. Он культивирует себя в качестве инициатора взаимодействий, в которых участвует, культивирует своё целеполагание, хотя хорошо понимает, что далеко не всегда делает всё по своей воле и в согласии со своими желаниями. А значит его воля и его желания - это тоже последствие предшествующих взаимодействий.
И всё же он с поразительной успешностью развивает эффективность и надежность своей деятельности. Это отражается в его научно-технических и интеллектуальных достижениях. Он расширяет свои возможности, сохраняя при этом ограниченную субъектность. Он может несопоставимо больше, чем мог в начале существования своего вида, хоть так и не сделался всесильным. Ограниченная субъектность не препятствует росту его возможностей. Она означает только, что он не может всего, что угодно.
(продолжение следует)
часть 1: https://markshat.livejournal.com/339249.html
часть 2: https://markshat.livejournal.com/339663.html
часть 3: https://markshat.livejournal.com/339963.html
часть 4: https://markshat.livejournal.com/340046.html
часть 5: https://markshat.livejournal.com/340291.html
часть 6: https://markshat.livejournal.com/340702.html
часть 7: https://markshat.livejournal.com/340918.html
часть 8: https://markshat.livejournal.com/341444.html
часть 9: https://markshat.livejournal.com/341699.html
часть 10: https://markshat.livejournal.com/342000.html
часть 11: https://markshat.livejournal.com/342192.html
часть 13: https://markshat.livejournal.com/342533.html
часть 14: https://markshat.livejournal.com/385198.html
КАНАТ НАД ПРОПАСТЬЮ
Квентин Мейясу считает нужным разрушить корреляционистский конструкт бытия с неустранимым присутствием в нём воспринимающего и, ещё в большой степени, с постоянным сомнением воспринимающего относительно воспринятого.
Вот перед нами предмет, мы можем его пристально разглядывать, тщательно, не спеша, как следует, со всех сторон, поворачивать, измерять, взвешивать, лизнуть языком, даже расщепить и посмотреть, что у него внутри, и всё равно наше представление о нём не будет исчерпывающим.
Фундаментальным свойством любого объекта является его включенность во всеобщую непрерывную изменчивость. Какими бы средствами мы ни расширяли возможности своего восприятия, оно всё равно никогда не будет завершённым.
Корреляционист вполне обоснованно отказывает воспринятому в том, что оно является исчерпывающим представлением о воспринимаемом. Даже если это такое представление, которое мы можем спекулятивно считать объективной истиной или наукой.
Квентин Мейясу интерпретирует такую мнительность как экстравагантный саморазоблачительный абсурд:
«… высказывание о доисторическом является истинным, поскольку оно объективно, но невозможно, чтоб его референт мог существовать таким, каким он описан в этом истинном высказывании».
Мы не способны извлечь из непрерывной изменчивости даже доисторическое, хотя, казалось бы, оно уже давно случилось и там нечему меняться, но его отражение в непрерывно меняющемся мире продолжает претерпевать изменения. Во времени, через имеющие место всё новые и новые события, раскрываются его иные, ранее неизвестные нам аспекты, и что раньше представлялось как единое событие, со временем может рассматриваться как чреда противоречивых событий или даже как отсутствие события.
Так, с одной стороны, мы имеем объективные данные, добытые наукой, а, с другой, считаем эти данные неполными. Из неполных данных делаем достоверные выводы. С точки зрения Квентина Мейясу, это противоречие как будто бы компрометирует не сами выводы, а корреляционизм:
«Корреляционизм состоит в дисквалификации любых попыток рассмотрения сфер субъективного и объективного независимо друг от друга».
Восприятие всегда субъективно, потому что является чьим-то. И в то же время оно всегда объективно, потому что отражает то, что не является им. Поэтому совершенно отделить субъективное от объективного в нашем восприятии мы не в состоянии.
Восприятие играет с нами злую шутку. Оно позволяет нам иметь дело с объектом, наделённом некоторыми учтёнными нами свойствами и ожидать некоторых результатов, исходя из этих учтённых нами свойств. Но объект всегда обладает ещё и другими, неучтёнными нами свойствами. И наши ожидания, строящиеся на учтённых нами свойствах, далеко не во всём оправдываются. Вот почему мы видим недостаточность в субъективном, а с объективным связываем надежды на преодоление этой недостаточности, что побуждает к «попыткам рассмотрения сфер субъективного и объективного независимо друг от друга».
Но ведь мы не всё время обманываемся в своих ожиданиях. Учтённых нами свойств зачастую вполне достаточно, чтобы получить ожидаемый результат. Чем утилитарнее ожидание, тем оно оправданней. Когда мы берем в руки сахарницу, чтобы положить в чай сахар, мы в подавляющем большинстве случаев делаем это без каких-либо затруднений. Сахарница практически никогда не превращается в бомбу с часовым механизмом.
Правда, в ней может не оказаться сахара. Или она может выскользнуть из рук и разбиться в дребезги, почти как бомба. Но это всегда находится в рамках допустимого. Это не превращает чаепитие в непрерывную мороку с ежедневными походами в магазин за новой сахарницей и новой пачкой сахара. А вот невинная игрушка, которую ребёнок подберет где-нибудь на дороге в районе межнациональных или религиозных конфликтов, вполне может оказаться начинённой взрывчаткой и снабжённой взрывателем бомбой.
Восприятие нами тех или иных объектов, никогда не лишённое субъективности, может нас обманывать, а может быть достаточно достоверным, но никогда абсолютно достоверным или абсолютно обманчивым. В то же время оно никогда не будет абсолютно субъективным или абсолютно лишено субъективности, как и никогда не будет абсолютно объективным или абсолютно лишено объективности.
От этой неопределённости нас не избавит «рассмотрения сфер субъективного и объективного независимо друг от друга», что в принципе недостижимо. Но не только в силу того, что мы не способны представить себе наличия чего-либо за пределами нашего восприятия, а ещё и потому, что мы сами для себя в чём-то всегда остаёмся за пределами собственного восприятия. Мы сами, а не только мир вокруг нас, в чём-то продолжаем оставаться неизвестными и не вписываемся в собственное восприятие. Мы сами себя никогда до конца не знаем, не контролируем и потому для самих себя в чём-то являемся объектами.
А мир вокруг нас хотя и во множестве своих аспектов остаётся нами неучтённым, но совсем не чужд нашей субъективности. Наше восприятие вместе с нами самими и нашей субъективностью порождено этим миром. Оно является его объективным производным, и некоторое весьма значительное объективное знание о мире нам вполне доступно.
Поэтому субъективное - это не обязательно ошибочное восприятие чего-либо, а объективное - не обязательно свободное от погрешности. Ни то, ни другое само по себе не способно избавить нас от постоянной заботы о верификации достоверности нашего восприятия. Мы чувствуем постоянную потребность определить, что мы знаем достаточно надёжно.
И тут мы сталкиваемся с ещё одним ракурсом этой проблемы: объективное - это не то же самое, что надёжное, а субъективное - это не то же самое, что ненадёжное. Если даже нам был бы известен объект вне нашей субъективности, т.е. как вещь «в-себе», а не с искажениями, свойственными нашему никогда не лишённому субъективности восприятию, всё равно это не обеспечивало бы для нас надёжности.
Потому что, что надёжно для одного, не надёжно для другого. Если я опытный канатоходец, то для меня надёжен и канат, натянутый над пропастью. Но если я не умею ходить по канату, то в нём для меня нет ничего надёжного. А моё знание принципов поддержания равновесия на канате не то же самое, что умение ходить по нему. Если у меня плохой вестибулярный аппарат, само по себе знание о навыках хождения по канату мне не поможет.
Ненадёжность нашего восприятия не связана исключительно только с субъективной его стороной. Объективная сторона восприятия тоже нам ничего не гарантирует. Просто каждый из нас по-своему ограниченное существо, и субъективная сторона восприятия один из аспектов этой объективной ограниченности.
Это является практически непреодолимым препятствием на пути нашего желания быть полноценными субъектами. Т.е. быть способными к максимальной эффективности и продуктивности наших манипуляций: ставить любые цели и достигать их, создавать проекты и осуществлять их, несмотря ни на какие препятствия.
Это только кажется, что, если быть полноценным субъектом, а всё окружающее станет чистым объектом, ничто не помешает нашей максимальной эффективности и продуктивности. Помешаем мы сами. Потому что каждый из нас фактически является по-своему ограниченным существом. А всё, что является для нас объектами, тоже обладает своей ограниченной субъектностью, своими свойствами, которые оказывают на нас влияние. Мы не в состоянии быть абсолютными субъектами, недоступными субъективному влиянию объектов. И это делает наше стремление к абсолютной эффективности и абсолютной продуктивности совершенно безнадёжным.
При этом субъективная сторона нашего восприятие не является досадным недоразумением, которое следует искоренить. Т.е. добиться доступности для него объекта вне всякой субъективности, что в принципе невозможно. Наше восприятие является механизмом адаптации окружающего к нашей индивидуальной ограниченности. Мы не просто воспринимаем любой объект, а сразу воспринимаем его в отношении к нам. Т.е. автоматически рассматриваем объект с доступной для нас субъективной стороны.
Мы видим вещи такими, как это доступно нам, и это создаёт массу трудностей в социальном общежитии. Мы все представляем собой множество так или иначе отличающихся друг от друга неполноценных субъектов. И каждый не только хочет, чтоб все остальные воспринимали окружающее, как доступно ему, но и чтобы сами объекты были адаптированы соответственно его восприятию. В идеале каждый хотел бы быть абсолютным субъектом, а чтоб всё остальное и все остальные были бы абсолютными объектами.
Это не только невозможно, но и в общем-то не нужно. Не нужно никому, потому что никто не хочет быть для другого абсолютным объектом, полностью находится в его власти и не иметь своей. К тому же не наделенные жизнью объекты тоже обладают свойствами, которые не меняются произвольно согласно нашим пожеланиям. Адаптивность - это непременное условие существования. И непременное условие развития.
Абсолютная субъектность не подразумевает никакого развития. Полная достижимость любых целей уничтожает все цели. Это остановка, конец света, апокалипсис, потому что незачем ничего достигать, дальше развиваться некуда.
В то же время нераздельность субъективного и объективного в нашем восприятии, постоянный характер этой нераздельности, не препятствует развитию. Мы успешно уточняем, детализируем, расширяем наше восприятие окружающего мира и самих себя, несмотря на то, что оно носит неустранимый отпечаток субъектной ограниченности.
В этом нет никакой вины корреляционизма. Просто мы - это мы. И не можем избавиться от самих себя. Не можем устранить своей феноменальной ограниченности. Наша ограниченность и её характер обусловлены не нами и не могут быть устранены по нашему усмотрению. Это объективно обусловленная субъективность.
Потому объективность не означает надёжности и эффективности, а субъективность - ненадёжности и неэффективности. Не следует ставить в зависимость нашу ограниченную субъектность от нашей субъективности. Наша субъектность страдает ограниченностью совсем не из-за субъективности нашего восприятия. Просто ничто из того, что нам известно в этом мире, не обладает абсолютной субъектностью.
И если не настаивать на абсолютной субъектности, субъективность перестаёт видеться дефектом, от которого нужно избавиться, а воспринимается в порядке вещей. Так устроена реальность. Абсолютной субъектности мы не находим в ней нигде. Ограниченная субъектность - это феноменальное свойство всего, с чем мы имеем дело в реальности, а не только человека. Человек всего лишь такой же участник реальности, как и то, что не является человеком.
Даже если исключить человека из реальности, здесь не будет ничего, что было бы абсолютным объектом. Объекты взаимодействуют и без участия человека. Хоть в этом взаимодействии нет ничьего приоритета. Ничему, что участвует во взаимодействии, не принадлежит инициатива. Любое взаимодействие является последствием предшествующего взаимодействия.
Человек отличается только тем, что устанавливает свои приоритеты. Для него приоритетно собственное взаимодействие. Он культивирует себя в качестве инициатора взаимодействий, в которых участвует, культивирует своё целеполагание, хотя хорошо понимает, что далеко не всегда делает всё по своей воле и в согласии со своими желаниями. А значит его воля и его желания - это тоже последствие предшествующих взаимодействий.
И всё же он с поразительной успешностью развивает эффективность и надежность своей деятельности. Это отражается в его научно-технических и интеллектуальных достижениях. Он расширяет свои возможности, сохраняя при этом ограниченную субъектность. Он может несопоставимо больше, чем мог в начале существования своего вида, хоть так и не сделался всесильным. Ограниченная субъектность не препятствует росту его возможностей. Она означает только, что он не может всего, что угодно.
(продолжение следует)
часть 1: https://markshat.livejournal.com/339249.html
часть 2: https://markshat.livejournal.com/339663.html
часть 3: https://markshat.livejournal.com/339963.html
часть 4: https://markshat.livejournal.com/340046.html
часть 5: https://markshat.livejournal.com/340291.html
часть 6: https://markshat.livejournal.com/340702.html
часть 7: https://markshat.livejournal.com/340918.html
часть 8: https://markshat.livejournal.com/341444.html
часть 9: https://markshat.livejournal.com/341699.html
часть 10: https://markshat.livejournal.com/342000.html
часть 11: https://markshat.livejournal.com/342192.html
часть 13: https://markshat.livejournal.com/342533.html
часть 14: https://markshat.livejournal.com/385198.html