Про коммунизм и культуру
Вслед за статьёй про коммунизм и веру хотелось бы высказаться про аспект культуры в гипотетическом построении коммунистического будущего. В сознании обывателя термин "культура" сводится к искусству, но сегодня, разумеется, речь пойдёт не про песни и пляски, а про образ мышления, который необходим для смены формации.
Периодически даже у вменяемых людей встречаю позицию, что-де "никто не хочет революции", мы за мир во всём мире и за всё хорошее против всего плохого. Как нетрудно догадаться, это путь "пусть всё остаётся, как было"; можно пришить к старому костюму новые пуговицы, новым он от этого не станет. Без революции в телефонах мы бы до сих пор звонили по проводным телефонам, без революции в авиации мы бы летали на деревянных винтовых бипланах, и т.д. - потребовались изрядные вложения и смена всего парка агрегатов, чтобы наступила новая эра технического прогресса. И ровно то же самое можно сказать и про общественный строй.
В цикле статей " почему коммунизм не утопия" показывал различные аспекты прошлого и будущего социализма/коммунизма, в том числе чем грозит замораживание текущей ситуации. Да, пока что кажется, что революция - это что-то ужасное и всем станет от неё хуже (в данный момент так оно и есть, писал об этом в 5-й части цикла); но там же и показывал, что всё ещё может измениться. Пока нас более-менее устраивает текущее положение дел; ну да, морковка подорожала и коммуналка всё время растёт, но ведь бла-бла-бла; так что мы продолжаем жить как жили. Но думающим людям уже давно оче-видно, что ничем хорошим это гниение в перманентном кризисе не закончится. И выхода из него хорошего нет; в 6-й части писал про это. Да, в самом лучшем случае мы можем занять место США, но уже через пару десятков лет и у нас орки будут громить Кремль; это, по-вашему, хороший выход?
Для выхода в любое другое состояние - что в фашизм, что в фундаментализм, что в коммунизм - потребуется не только сменить экономическую составляющую, но и соответствующее мышление людей. С точки зрения плазменных мраксистов это всё вторично и не стоит упоминания, но я в своих статьях про это регулярно напоминаю - нельзя строить коммунизм с мещанским мировоззрением, как и нельзя строить капитализм с феодальным мышлением - получится соответственно капитализЪм и феодализЪм. Потому что хотя бытие и определяет сознание, но и обратное тоже верно; от того, что мы ставим во главу угла, зависит результат нашей деятельности.
Если заныривать в азы, то всё упирается в базовые ценности - то, что мы считаем Добром и Злом, и в нашу систему приоритетов. Может показаться, что аффтара унесло в идеализЪм - нет, речь про вполне реальные отношения в объективной реальности. Если мы растим детей для долгой и счастливой жизни, мы будем иметь одну систему приоритетов, а если мы их растим для продажи на органы, то уже другую. И, как постоянно показываю в своих статьях, именно в этой системе приоритетов и вообще Бобра с Ослом у нас у всех (как у " общества") неразрешимые проблемы.
Мы все вот уже 30+ лет проживаем в системе по фамилии либерал-монетаризм (это моё название, вы можете обзывать её как хотите - "свободный рыночек", "нормальное положение дел", "олигархический капитализм"), которая содержит несколько взаимно противоречивых постулатов, но мы этого не замечаем, потому что "у всех же так". Например, она постулирует, что "Свобода личности понад усе", и тут же говорит, что "Свобода бывает только экономическая", т.е. сводит любые отношения между людьми к товарно-денежным. И если у тебя нечего предложить окружающим (прямо здесь и сейчас), то твоя Свобода - это твои личные проблемы, всем остальным глубоко наплевать. Так что свобода личности переопределяется как Свобода_личности*капитал_личности. А это уже обман и манипуляция. Об этом вам не скажут в СМИ, не обсудят на ток-шоу, но именно эта подмена определяет всю нашу жизнь и на уровне обывателей, и на уровне стран - богатым странам можно всё, бедные могут хоть убицца апстену - всем пофиг.
И мы сами уже давно считаем, что если человек богат, то он "всего добился сам"; и его мнение важнее, чем какого-то там быдлана. Мы измеряем счастье в бабле, и это не шутка: есть деньги - хорошо, нет - плохо. И дела измеряем соответственно - что приносит деньги, то хорошо, а что не приносит - плохо. И вообще у нас Выгода заменила Добро и Зло.
Так что когда речь заходит о "вреде революций", то у меня всегда возражение - а как вы хотите решить проблему подмены Бобра с Ослом выгодой? Как отвязать пользу для общества от зарабатывания бабла? Всем уверовать в Господа нашего, и делов-то? Тоже вариант, но как его провернуть сверху донизу? Мы-то здесь внизу может и уверуем, но если какой-нибудь один Абрамович таки останется упорствовать в своей ереси, то миллионы людей будут продолжать заниматься ахинеей, зарабатывая хозяину бабло на продаже народных недр буржуинам за бугор.
Теоретически я готов рассматривать построение фундаментализма в отдельно взятой стране; если ничего не трогать, то мы вполне можем рано или поздно прийти к состоянию, когда социальные лифты окончательно остановятся и "придётся" узаконить возврат сословного общества. Возможно, это будет "революция сверху" (точнее говоря, конечно, контр-революция) - потому что она выгоднее господствующим слоям "илиты", а не простому трудовому народу; тем не менее, понадобится сделать над собой усилие и поверить, что эти ваши выборы - зло и надо просто короновать Царя, бояр и всех этих гвардейцев кардинала. Перейти от культурного базиса пусть и псевдо, но либерализма, к кастовому мышлению - мы тут внизу копошимся, и не наше дело вся эта политика; пусть брахманы разбираются. Пока люди веруют в этот ваш "либерализм", такой подход невозможен и чреват бунтами - во многом электоральная база условных навальнитов состоит как раз из людей, протестующих против возврата феодализма уже сейчас, когда сохраняется хотя бы видимость демократии и свобод. Переход в состояние феодализма, разумеется, всё это должен отменить и преодолеть. Должна сформироваться соответствующая моменту феодальная мораль; к этому уже вовсю идёт.
Тем не менее, давайте уже поговорим за коммунизм. Пока что он выглядит ещё призрачнее, чем перерождение общества в феодально-сословное, но если искать хороший выход из современного кризиса, то почему бы и не обсудить варианты. Ещё лет десять назад при слове "коммунизм" у обывателя шла пена изо рта, а сейчас до многих начинает доходить, почему клятые большевики делали то и это. И чтобы не сводить всё к символам и лозунгам, желательно бы понимать, как это работает (работало и может работать в будущем).
Если нас всё устраивает, повторяю, то ничего менять не нужно. Но если мы хотим, например, отобрать власть у олигархов, то нам необходимо... запретить частную собственность. Нет, если мы хотим отобрать бабло у конкретного олигарха, то можно обойтись и без этого - все майдауны прошли именно ради распределения бабла (при разговорах про трусы и цеЕвропу). Когда мы начинаем говорить в терминах денег (особенно нонешних, заведомо неполноценных), мы волей-неволей остаёмся в рамках существующей системы "свободного рыночка", со всеми вытекающими. Да, мы можем (теоретиццки) отобрать бабло у Абрамовича-Потанина-Ротенбергов, но на их время со временем (довольно быстро) придут другие, ничем не лучше; просто потому, что в нонешней системе ценностей личное обогащение == высший приоритет. И, если не запрещать частную собственность как таковую, любой мелкий хозяйчик захочет стать средним, средний - стать крупным, а крупный - стать олигархом. Просто потому, что Выгода понад усе. Если не устранить само понятие "капитал" в его современном понимании, то он будет самовозрастать и пожирать всё вокруг себя, как он это делает сейчас.
С лёгкой руки " охранительских" искпердов-пропагандистов в массах гуляет мысль о том, что социализм можно... объявить. Более того, часть уверена, что он уже на дворе; ВВП давно объявил бла-бла-бла, и вот у нас уже зарплаты с пенсиями попёрли вверх, и т.д. Вот мы смеётесь, а мне такое периодически пишут в каменты. Если придерживаться мысли, что "революция - это плохо", то до подобной мысли - один шаг. Не надо напрягаться, протестовать, качать права - надо всего-лишь немного подождать, и главное не уточнять - чего. Царь с боярами сами всё сделают; хм, кажется, я где-то об это уже писал сегодня?..
Если мы действительно хотим что-то поменять, то нужно менять и собственное мышление, переставать мыслить в категориях денег. Да, прямо сейчас это практически плохо, потому что не-выгодно. И, повторюсь, если нас всё устраивает, то ничего менять не надо. А вот если вы уже дошли до мысли, что что-то неладно в Датском королевстве, то менять нужно самые базовые механизмы, из-за которых в системе накапливаются процессы, которые нам так не нравятся - обнищание масс при обогащении олигархов, исчезновение уверенности в завтрашнем дне, атомизация общества и т.д., добавить по вкусу. Если мы заберём деньги у Дерипаски и отдадим, не знаю, Грудинину - это изменит ситуацию? Только серьёзно.
Все последние годы нас убеждают, что современная "экономика" - это нормально, а всё остальное в лучшем случае - утопии и фантазии. Почему эта "нормальность" не может справиться с затянувшимся на 13 лет кризисом, почему относительно слабенький корона-кризис ставит в интересную позу не только "экономики" третьего мира, как это было раньше, но и самый центр "цивилизованных"?.. На эти вопросы обывателю иксперды подсовывают нужные ответы, но холодильник уже начинает побеждать телевизор.
Путь коммунизма - он не про ГУЛАГи и про марширование строем; он про трудовую теорию стоимости и общественную собственность на средства производства. С современным обывательским сознанием это достаточно сильно не бьётся; проповедники "рыночка" со всей силы дуют в уши о том, что главное в жизни - нифига не делать и дофига получать, а тут предлагается сделать труд мерилом вообще всего, вместо пресветлого бакса. Что в буквальном смысле противоречит культурному базису обывателя. Который, к слову сказать, начал дрейфовать к мещанскому щастью не с 1991-го, а ещё при Хрущёве; что, собственно, впоследствии погубило СССР. Не само по себе мещанское сознание, а принятие за норму всей той дичи, которой нас накормили в Перестройку; и на защиту страны никто не вышел.
Если кто листает этот журнальчик достаточно давно, то видел, что мы ездим в наши искпедиции в том числе и затем, чтобы приобщиться к культуре, которая ещё не окончательно добита современными порядками. Вдали от "цивилизации" ещё сохранилось общинное сознание, и переход от него к городскому мелочному индивидуализму - пожалуй, самое сложное послевкусие экспедиции.
Были же люди как люди...
Коллективизм - важная часть русской и советской культуры, которую все последние годы пытаются вымарать из нас с помощью СМИ и соответствующих икспердов; во многом у них получилось; но если мы хотим уйти от современного ада с израилем, то необходимо ворочаться - не к лаптям и коромыслам, а к пониманию важности общества в системе приоритетов личности. Культивируемый в современниках крайний индивидуализм позволяет манипулировать обывателями и целыми странами - моя хата с краю, ничего не знаю - и он во многом разрушает общество; как минимум, просто по определению общество от слова "общее", а какая может быть "общность", когда для нас нормален механизм конкуренции и пожирание сильных слабыми? Сегодня ты силён и популярен, завтра ты заболел и тебя сожрали; какое же это "общество"?..
Коммунистическое общество волей-неволей заставляет людей придерживаться коллективизма - опять же, просто по определению. Да, можно, как в позднем СССР и много где ещё, обозвать социализмом и коммунизмом непонятно что, но мы же не про обзывательства, а про объективную реальность. Коммунизм - про социальное равенство, про общественную собственность и прочие общие вещи, и если его строить с индивидуалистическим подходом, то всё немедленно расползётся по банкам и углам; а главное - непонятно, зачем. Если вам ничего не интересно, кроме собственной шкуры, то зачем вам общество социальной справедливости?..
Смена культурной парадигмы - дело непростое, и её нельзя просто объявить, а виноватых расстрелять. Как упросить или заставить граждан уверовать в идеалы Светлого Будущего, я вам не подскажу; с помощью воспитания и образования этого наверняка можно добиться, но ими как минимум нужно заниматься, а не вот это всё. Без смены приоритетов в головах каждого обывателя мы обречены на спираль взаимного уничтожения по маршруту капитализм-фашизм-фундаментализм.
Периодически даже у вменяемых людей встречаю позицию, что-де "никто не хочет революции", мы за мир во всём мире и за всё хорошее против всего плохого. Как нетрудно догадаться, это путь "пусть всё остаётся, как было"; можно пришить к старому костюму новые пуговицы, новым он от этого не станет. Без революции в телефонах мы бы до сих пор звонили по проводным телефонам, без революции в авиации мы бы летали на деревянных винтовых бипланах, и т.д. - потребовались изрядные вложения и смена всего парка агрегатов, чтобы наступила новая эра технического прогресса. И ровно то же самое можно сказать и про общественный строй.
В цикле статей " почему коммунизм не утопия" показывал различные аспекты прошлого и будущего социализма/коммунизма, в том числе чем грозит замораживание текущей ситуации. Да, пока что кажется, что революция - это что-то ужасное и всем станет от неё хуже (в данный момент так оно и есть, писал об этом в 5-й части цикла); но там же и показывал, что всё ещё может измениться. Пока нас более-менее устраивает текущее положение дел; ну да, морковка подорожала и коммуналка всё время растёт, но ведь бла-бла-бла; так что мы продолжаем жить как жили. Но думающим людям уже давно оче-видно, что ничем хорошим это гниение в перманентном кризисе не закончится. И выхода из него хорошего нет; в 6-й части писал про это. Да, в самом лучшем случае мы можем занять место США, но уже через пару десятков лет и у нас орки будут громить Кремль; это, по-вашему, хороший выход?
Для выхода в любое другое состояние - что в фашизм, что в фундаментализм, что в коммунизм - потребуется не только сменить экономическую составляющую, но и соответствующее мышление людей. С точки зрения плазменных мраксистов это всё вторично и не стоит упоминания, но я в своих статьях про это регулярно напоминаю - нельзя строить коммунизм с мещанским мировоззрением, как и нельзя строить капитализм с феодальным мышлением - получится соответственно капитализЪм и феодализЪм. Потому что хотя бытие и определяет сознание, но и обратное тоже верно; от того, что мы ставим во главу угла, зависит результат нашей деятельности.
Если заныривать в азы, то всё упирается в базовые ценности - то, что мы считаем Добром и Злом, и в нашу систему приоритетов. Может показаться, что аффтара унесло в идеализЪм - нет, речь про вполне реальные отношения в объективной реальности. Если мы растим детей для долгой и счастливой жизни, мы будем иметь одну систему приоритетов, а если мы их растим для продажи на органы, то уже другую. И, как постоянно показываю в своих статьях, именно в этой системе приоритетов и вообще Бобра с Ослом у нас у всех (как у " общества") неразрешимые проблемы.
Мы все вот уже 30+ лет проживаем в системе по фамилии либерал-монетаризм (это моё название, вы можете обзывать её как хотите - "свободный рыночек", "нормальное положение дел", "олигархический капитализм"), которая содержит несколько взаимно противоречивых постулатов, но мы этого не замечаем, потому что "у всех же так". Например, она постулирует, что "Свобода личности понад усе", и тут же говорит, что "Свобода бывает только экономическая", т.е. сводит любые отношения между людьми к товарно-денежным. И если у тебя нечего предложить окружающим (прямо здесь и сейчас), то твоя Свобода - это твои личные проблемы, всем остальным глубоко наплевать. Так что свобода личности переопределяется как Свобода_личности*капитал_личности. А это уже обман и манипуляция. Об этом вам не скажут в СМИ, не обсудят на ток-шоу, но именно эта подмена определяет всю нашу жизнь и на уровне обывателей, и на уровне стран - богатым странам можно всё, бедные могут хоть убицца апстену - всем пофиг.
И мы сами уже давно считаем, что если человек богат, то он "всего добился сам"; и его мнение важнее, чем какого-то там быдлана. Мы измеряем счастье в бабле, и это не шутка: есть деньги - хорошо, нет - плохо. И дела измеряем соответственно - что приносит деньги, то хорошо, а что не приносит - плохо. И вообще у нас Выгода заменила Добро и Зло.
Так что когда речь заходит о "вреде революций", то у меня всегда возражение - а как вы хотите решить проблему подмены Бобра с Ослом выгодой? Как отвязать пользу для общества от зарабатывания бабла? Всем уверовать в Господа нашего, и делов-то? Тоже вариант, но как его провернуть сверху донизу? Мы-то здесь внизу может и уверуем, но если какой-нибудь один Абрамович таки останется упорствовать в своей ереси, то миллионы людей будут продолжать заниматься ахинеей, зарабатывая хозяину бабло на продаже народных недр буржуинам за бугор.
Теоретически я готов рассматривать построение фундаментализма в отдельно взятой стране; если ничего не трогать, то мы вполне можем рано или поздно прийти к состоянию, когда социальные лифты окончательно остановятся и "придётся" узаконить возврат сословного общества. Возможно, это будет "революция сверху" (точнее говоря, конечно, контр-революция) - потому что она выгоднее господствующим слоям "илиты", а не простому трудовому народу; тем не менее, понадобится сделать над собой усилие и поверить, что эти ваши выборы - зло и надо просто короновать Царя, бояр и всех этих гвардейцев кардинала. Перейти от культурного базиса пусть и псевдо, но либерализма, к кастовому мышлению - мы тут внизу копошимся, и не наше дело вся эта политика; пусть брахманы разбираются. Пока люди веруют в этот ваш "либерализм", такой подход невозможен и чреват бунтами - во многом электоральная база условных навальнитов состоит как раз из людей, протестующих против возврата феодализма уже сейчас, когда сохраняется хотя бы видимость демократии и свобод. Переход в состояние феодализма, разумеется, всё это должен отменить и преодолеть. Должна сформироваться соответствующая моменту феодальная мораль; к этому уже вовсю идёт.
Тем не менее, давайте уже поговорим за коммунизм. Пока что он выглядит ещё призрачнее, чем перерождение общества в феодально-сословное, но если искать хороший выход из современного кризиса, то почему бы и не обсудить варианты. Ещё лет десять назад при слове "коммунизм" у обывателя шла пена изо рта, а сейчас до многих начинает доходить, почему клятые большевики делали то и это. И чтобы не сводить всё к символам и лозунгам, желательно бы понимать, как это работает (работало и может работать в будущем).
Если нас всё устраивает, повторяю, то ничего менять не нужно. Но если мы хотим, например, отобрать власть у олигархов, то нам необходимо... запретить частную собственность. Нет, если мы хотим отобрать бабло у конкретного олигарха, то можно обойтись и без этого - все майдауны прошли именно ради распределения бабла (при разговорах про трусы и цеЕвропу). Когда мы начинаем говорить в терминах денег (особенно нонешних, заведомо неполноценных), мы волей-неволей остаёмся в рамках существующей системы "свободного рыночка", со всеми вытекающими. Да, мы можем (теоретиццки) отобрать бабло у Абрамовича-Потанина-Ротенбергов, но на их время со временем (довольно быстро) придут другие, ничем не лучше; просто потому, что в нонешней системе ценностей личное обогащение == высший приоритет. И, если не запрещать частную собственность как таковую, любой мелкий хозяйчик захочет стать средним, средний - стать крупным, а крупный - стать олигархом. Просто потому, что Выгода понад усе. Если не устранить само понятие "капитал" в его современном понимании, то он будет самовозрастать и пожирать всё вокруг себя, как он это делает сейчас.
С лёгкой руки " охранительских" искпердов-пропагандистов в массах гуляет мысль о том, что социализм можно... объявить. Более того, часть уверена, что он уже на дворе; ВВП давно объявил бла-бла-бла, и вот у нас уже зарплаты с пенсиями попёрли вверх, и т.д. Вот мы смеётесь, а мне такое периодически пишут в каменты. Если придерживаться мысли, что "революция - это плохо", то до подобной мысли - один шаг. Не надо напрягаться, протестовать, качать права - надо всего-лишь немного подождать, и главное не уточнять - чего. Царь с боярами сами всё сделают; хм, кажется, я где-то об это уже писал сегодня?..
Если мы действительно хотим что-то поменять, то нужно менять и собственное мышление, переставать мыслить в категориях денег. Да, прямо сейчас это практически плохо, потому что не-выгодно. И, повторюсь, если нас всё устраивает, то ничего менять не надо. А вот если вы уже дошли до мысли, что что-то неладно в Датском королевстве, то менять нужно самые базовые механизмы, из-за которых в системе накапливаются процессы, которые нам так не нравятся - обнищание масс при обогащении олигархов, исчезновение уверенности в завтрашнем дне, атомизация общества и т.д., добавить по вкусу. Если мы заберём деньги у Дерипаски и отдадим, не знаю, Грудинину - это изменит ситуацию? Только серьёзно.
Все последние годы нас убеждают, что современная "экономика" - это нормально, а всё остальное в лучшем случае - утопии и фантазии. Почему эта "нормальность" не может справиться с затянувшимся на 13 лет кризисом, почему относительно слабенький корона-кризис ставит в интересную позу не только "экономики" третьего мира, как это было раньше, но и самый центр "цивилизованных"?.. На эти вопросы обывателю иксперды подсовывают нужные ответы, но холодильник уже начинает побеждать телевизор.
Путь коммунизма - он не про ГУЛАГи и про марширование строем; он про трудовую теорию стоимости и общественную собственность на средства производства. С современным обывательским сознанием это достаточно сильно не бьётся; проповедники "рыночка" со всей силы дуют в уши о том, что главное в жизни - нифига не делать и дофига получать, а тут предлагается сделать труд мерилом вообще всего, вместо пресветлого бакса. Что в буквальном смысле противоречит культурному базису обывателя. Который, к слову сказать, начал дрейфовать к мещанскому щастью не с 1991-го, а ещё при Хрущёве; что, собственно, впоследствии погубило СССР. Не само по себе мещанское сознание, а принятие за норму всей той дичи, которой нас накормили в Перестройку; и на защиту страны никто не вышел.
Если кто листает этот журнальчик достаточно давно, то видел, что мы ездим в наши искпедиции в том числе и затем, чтобы приобщиться к культуре, которая ещё не окончательно добита современными порядками. Вдали от "цивилизации" ещё сохранилось общинное сознание, и переход от него к городскому мелочному индивидуализму - пожалуй, самое сложное послевкусие экспедиции.
Click to viewБыли же люди как люди...
Коллективизм - важная часть русской и советской культуры, которую все последние годы пытаются вымарать из нас с помощью СМИ и соответствующих икспердов; во многом у них получилось; но если мы хотим уйти от современного ада с израилем, то необходимо ворочаться - не к лаптям и коромыслам, а к пониманию важности общества в системе приоритетов личности. Культивируемый в современниках крайний индивидуализм позволяет манипулировать обывателями и целыми странами - моя хата с краю, ничего не знаю - и он во многом разрушает общество; как минимум, просто по определению общество от слова "общее", а какая может быть "общность", когда для нас нормален механизм конкуренции и пожирание сильных слабыми? Сегодня ты силён и популярен, завтра ты заболел и тебя сожрали; какое же это "общество"?..
Коммунистическое общество волей-неволей заставляет людей придерживаться коллективизма - опять же, просто по определению. Да, можно, как в позднем СССР и много где ещё, обозвать социализмом и коммунизмом непонятно что, но мы же не про обзывательства, а про объективную реальность. Коммунизм - про социальное равенство, про общественную собственность и прочие общие вещи, и если его строить с индивидуалистическим подходом, то всё немедленно расползётся по банкам и углам; а главное - непонятно, зачем. Если вам ничего не интересно, кроме собственной шкуры, то зачем вам общество социальной справедливости?..
Смена культурной парадигмы - дело непростое, и её нельзя просто объявить, а виноватых расстрелять. Как упросить или заставить граждан уверовать в идеалы Светлого Будущего, я вам не подскажу; с помощью воспитания и образования этого наверняка можно добиться, но ими как минимум нужно заниматься, а не вот это всё. Без смены приоритетов в головах каждого обывателя мы обречены на спираль взаимного уничтожения по маршруту капитализм-фашизм-фундаментализм.