Что такое культурный базис и как он работает
Вдогонку статьям " Откуда берётся культура" и " Про цинизм ЯВолновахи" - конкретизирую некоторые мысли из данных статей, так сказать, привяжу к местности. Что-то прямо накрыл приступ графомании - ничего, скоро январь закончится, опять зашлют куда-нибудь на край света - в Краснодар, или в Нижневартовск - авось и отпустит; но пока приходится строчить, как та Анка-пулемётчица.
Постоянно упоминаю понятие "культурный базис" - и может показаться, что это я сам себе придумал какое-то красивое словечко и вставляю его во все подряд темы, дабы выглядеть умным, почти как Онотоле Вассерман. Попробую здесь показать реальность этого термина на практике.
Для примера приведу нравственный кирпичик "возлюби ближнего своего"; этот кирпичик не первого уровня, ибо не входит в 10 заповедей, поэтому тут возможны разночтения. Граждане либералы радостно скалятся и переводят его в разряд пошлостей, подменяя термин "любовь" термином "секс" (о чём уже не раз писал); и тем не менее нравственный базис христианина (и просто русско-советского человека), который содержит этот кирпичик, прямо призывает относиться к соседу как к другу; советский аналог звучит как "человек человеку - друг".
Из этого кирпичика произрастает, в частности, любовь к братьям нашим меньшим - "собака - друг человека" и всё такое; но это уже конструкция ещё более высшего уровня - не в плане возвышенности и утончённости, но в плане устойчивости и опоры на нижестоящие ценности. На самом деле, следствие, что животные - тоже люди живые твари, требующие к себе уважения, не очевидно, и может не следовать из предыдущих ценностей; поэтому зачастую люди эту малость не учитывают, даже воспитывая собственных детей. В итоге у ребёнка не формируется понятие, что животных нельзя мучить, и соответственно у него появляется соблазн для собственного развлечения (буквально - ради лулзов) заниматься буквально живодёрством. Нет нужной культурной ценности "любая жизнь ценна" - в итоге дети мучают котят и щенков, хотя, казалось бы, дети - цветы жизни. Более того - думаю, психологи и патологоанатомы психиатры подвердят - у многих уголовных преступников в активе присутствует издевательство над животными в дедстве. Нет понимания о ценности жизни -> начинаешь мучить кошек -> начинаешь получать от этого удовольствие (ведь это - власть над чьей-то жизнью) -> начинает хотеться большего -> переходишь от животных уже к людям.
Замечу, что ценность жизни не подразумевает равноценности; понятно, что человек не равно комар. Но тема эта достаточно сложная и неоднозначная, и поэтому она не постулируется на уровне заповедей, а выводится людьми и обществом самостоятельно, на уровне всё того же культурного базиса - норм поведения в обществе. Убийство комара - это фактически ничто; убийство курицы это уже нехорошо; убийство котёнка - правонарушение; а убийство ребёнка - уже смертный грех. Фактически только последнее постулируется на уровне закона, а остальное приходится выводить самому; но если не вывести, то как раз и получается картина мира, которая может вывести на дорожку преступления и игнорирования самых основ - "не убий". Это как раз и есть та самая многомерная структура культурного базиса, про что я регулярно пишу в статьях о культуре.
Почему я всё время обрушиваюсь на несчастных " либералов" - потому что в их базисе нет никаких ценностей, кроме пресловутых "Бабло понад усё". Не говорю про всех-всех либералов - см. статью по ссылке выше - но сформировавшийся культурный базис победившего в 1991-м году либерализма игнорирует все остальные ценности, кроме финансовой власти Западной цивилизации над остальным миром. Хотите доказательств? Их есть у меня: сравним ценности современного общества с небезызвестными 10 заповедями:
1) Не поклоняйся другим богам - "свободный человек" не поклоняется никому. Он - сам себе бог (см. гуманизм)
2) Не сотвори себе кумира - при формировании целой индустрии "звёзд" и "фанатов" даже обсуждать нечего
3) Не произноси имя Божье всуе - на долларе напечатано "С нами Бог"; да и вообще.
4) Соблюдай субботу - думаю, понятно
5) Почитай отца и мать - чем более либеральна страна, тем больше в ней домов престарелых
6) Не убий - дело ЯШарли и ЯВолноваха показывает, что убивать нельзя только либералов; а на остальных пофиг
7) Не прелюбодействуй - именно в странах победившего либерализма цветёт и пахнет секс-индустрия
8) Не кради - опять же, красть нельзя только у либералов, а у тупых туземцев - можно (нефть Ирака и Ливии)
9) Не лжесвидетельствуй - ну, тут можно открыть канал Шария, или просто плакать над Псаки и Пауэллом.
10) Не желай дома ближнего своего - см. пункт 8.
Казалось бы, возвожу поклёп на пресветлый либерализм - но нет, посмотрите, как реагируют либералы на нарушения, описанные в списке выше - для них это не нарушение, а норма. Если, например, христианин или мусульманин лжесвидетельствует, даже в благих целях, то с христианского (мусульманского, советского) морального базиса он преступник, и совершает грех - то есть фактически преступление. Но когда это делает либерал - другие либералы, (которые вроде бы как бы тоже христиане) делают вид, что ничего не было - для них это не грех, всё нормально. Тот же Шарий поймал за руку, наверное, уже миллиард укро-журналистов - хоть кто-нибудь пострадал за лжесвидетельство, "где посадки"? Представьте, что в 1941-м Левитан бы объявлял советскому народу, что "террористы отступают, потерь нет"? Но то же кровавые совки, а для свободного человека это нормально.
Именно в этом, в демонстративном не-уважении культурного базиса человечества, на мой взгляд, заключается главная и фактически смертельная опасность либерализма для человечества. Почему я так лихо на человечество эстраполировал - потому что подставьте любые другие ценности (мусульманские, коммунистические, экологические) - и окажется, что и они тоже либеральной демократии чуть менее чем пофиг. Для радикальных либералов искренне важно только влияние денежного оборота на все процессы в мире; всё, что этому мешает, будет уничтожено; и наоборот, всё, что ему способствует, должно поддерживаться всеми способами, включая нарушения нашего с вами базиса ценностей - убий, воруй, лжесвидетельствуй, это нормально.
Не стоит однозначно ассоциировать либерализм и Запад - это очередное заблуждение, внедряемое в том числе самими либералами для дымовой завесы своих делишек. По сути радикальный либерализм - это тоталитарная секта, оккупировавшая право говорить за всех; большинство населения того же Запада, подозреваю, всё же сохранило традиционные ценности, но в меньшем объёме, чем раньше. Вспомните наши с вами 1990-е годы - тогда отмороженные либералы типа Гайдара и Чубайса тоталитарно навязывали народу свою политику, не допуская иные точки зрения в информационное пространство в принципе; это не значит, что мы все с вами стали либералами, просто нам всем по сути заткнули рот; то же происходит и на Западе. Либерал фактически не совместим с обществом - потому что его ценности разрушают это самое общество, но для него это нормально; если принять за основу ценность денег над всем остальным, то в угоду финансовой выгоде можно и страны приносить в жертву "эффективности", и котят убивать. Да и вообще, чтобы общество называлось обществом, у него должны быть общие цели и ценности - но либеральная идеология разобщает и атомизирует людей, принуждая их конкурировать друг с другом (что порицается в традиционном обществе - "человек человеку друг"); в итоге должны остаться только они, истинные либералы, сидящие по углам на значительном расстоянии друг от друга (дабы не нарушать свободу друг друга) - можно ли это назвать обществом в нашем смысле? Опять меня терзают смутные сомнения. (с)
Ещё одно важное дополнение - "либерализм" возможен не только радикально-тотальный, описанный в примерах выше - по большому счёту вся его идеология базируется на единственном кирпичике "бабло понад усе", но из этого не всегда следует, что в сознании людей этот кирпичик действительно единственный. Так как культура так или иначе распространяется традиционным путём (от мамы дочке, от дочки - внучке, и так далее) то традиционные ценности, те же заповеди, так или иначе остаются в системе ценностей. Либерально-монетаристский кирпичик опасен тем, что он в общем-то самодостаточен - точнее, не увязан с остальными - но в общем и целом подавляющее большинство т.н. "либералов" по сути не являются описываемыми мной иногда отморозками без стыда и совести - потому что "не всё так однозначно" и даже взаимоисключающий остальному базису кирпичик примата денег над совестью в критических случаях вступает в противоречие с реальностью, и человек может всё же вернуться на человеческий путь развития.
В качестве примера подобного не-клинического случая "либерализма" могу привести, как бы это не казалось странным, товарища... Гоблина. Думаю, у многих пукан порвётся от такого сравнения - но если посмотреть его Вопросы и ответы, то достаточно очевидно, что в его деятельности ключевым аспектом является заработок денег; то есть без материальной заинтересованности он палец о палец не ударит. Но это один из наилучших примеров, потому что в его системе ценностей, очевидно, Золотой Телец находится в равноправных условиях с остальными установками, поэтому, я уверен, он снимает свои анти-либеральные ролики не только для того, чтобы срубить бабла. но и искренне понимая опасность тотального либерализма для общества и страны в целом. Этот пример имхо показывает, что даже инфицированный либерализмом гражданин не является автоматически врагом народа или тем паче генетическим мусором; просто на него культура общества потребления оказала сильное влияние и утопила остальные - традиционные - моральные установки на нижние уровни сознания, которыми обыватель обычно не пользуется. Сменой обстановки и работой на свежем воздухе это лечится, и совершенно не надо изводить либералов под корень, как они это делают со своими противниками - их надо перевоспитывать.
Таки да, Гоблина либералом не считаю, и вообще отношусь к нему скорее положительно, и не собирался его обижать или оскорблять - но имхо пример достаточно очевиден, базис примата денег очевиден, хотя и ограничен.
Повторяю в стопицотый раз - основные проблемы российского и мирового общества заключены в неправильном, несовместимом с этим самым обществом моральном базисе примата финансов над всем остальным. Если начал измерять всё исключительно с упором на деньги - рано или поздно придёшь к состоянию "ЯШарли" и будешь делить людей на "правильных", которых надо защищать и скорбеть, и неправильных, которых надо уничтожать даже не как скот, а как насекомых. Это не выверты сознания и не демонизация, а просто логические выводы из аксиом либерализма.
Как помочь людям, которые всё измеряют в бабле, снова обрести веру в Справедливость, Честь, и Совесть - я, честно говоря, не знаю. Моё дело - целеуказание, показать, в каком направлении рыть. А дальше - уже сами, голова на плечах вроде есть.
И таки да, бороться с либерализм необходимо на человеческом базисе, без расчеловечивания и ужасов тоталитаризма - потому что если мы будем вести себя как они, то рано или поздно в них же и переродимся; какой смысл? Да, это сложно, оставаться человеком, когда противник ведёт себя как свинья - но уподобляться тоже не наш метод.
Просто оставлю это здесь - в качестве ориентира.
Постоянно упоминаю понятие "культурный базис" - и может показаться, что это я сам себе придумал какое-то красивое словечко и вставляю его во все подряд темы, дабы выглядеть умным, почти как Онотоле Вассерман. Попробую здесь показать реальность этого термина на практике.
Для примера приведу нравственный кирпичик "возлюби ближнего своего"; этот кирпичик не первого уровня, ибо не входит в 10 заповедей, поэтому тут возможны разночтения. Граждане либералы радостно скалятся и переводят его в разряд пошлостей, подменяя термин "любовь" термином "секс" (о чём уже не раз писал); и тем не менее нравственный базис христианина (и просто русско-советского человека), который содержит этот кирпичик, прямо призывает относиться к соседу как к другу; советский аналог звучит как "человек человеку - друг".
Из этого кирпичика произрастает, в частности, любовь к братьям нашим меньшим - "собака - друг человека" и всё такое; но это уже конструкция ещё более высшего уровня - не в плане возвышенности и утончённости, но в плане устойчивости и опоры на нижестоящие ценности. На самом деле, следствие, что животные - тоже люди живые твари, требующие к себе уважения, не очевидно, и может не следовать из предыдущих ценностей; поэтому зачастую люди эту малость не учитывают, даже воспитывая собственных детей. В итоге у ребёнка не формируется понятие, что животных нельзя мучить, и соответственно у него появляется соблазн для собственного развлечения (буквально - ради лулзов) заниматься буквально живодёрством. Нет нужной культурной ценности "любая жизнь ценна" - в итоге дети мучают котят и щенков, хотя, казалось бы, дети - цветы жизни. Более того - думаю, психологи и патологоанатомы психиатры подвердят - у многих уголовных преступников в активе присутствует издевательство над животными в дедстве. Нет понимания о ценности жизни -> начинаешь мучить кошек -> начинаешь получать от этого удовольствие (ведь это - власть над чьей-то жизнью) -> начинает хотеться большего -> переходишь от животных уже к людям.
Замечу, что ценность жизни не подразумевает равноценности; понятно, что человек не равно комар. Но тема эта достаточно сложная и неоднозначная, и поэтому она не постулируется на уровне заповедей, а выводится людьми и обществом самостоятельно, на уровне всё того же культурного базиса - норм поведения в обществе. Убийство комара - это фактически ничто; убийство курицы это уже нехорошо; убийство котёнка - правонарушение; а убийство ребёнка - уже смертный грех. Фактически только последнее постулируется на уровне закона, а остальное приходится выводить самому; но если не вывести, то как раз и получается картина мира, которая может вывести на дорожку преступления и игнорирования самых основ - "не убий". Это как раз и есть та самая многомерная структура культурного базиса, про что я регулярно пишу в статьях о культуре.
Почему я всё время обрушиваюсь на несчастных " либералов" - потому что в их базисе нет никаких ценностей, кроме пресловутых "Бабло понад усё". Не говорю про всех-всех либералов - см. статью по ссылке выше - но сформировавшийся культурный базис победившего в 1991-м году либерализма игнорирует все остальные ценности, кроме финансовой власти Западной цивилизации над остальным миром. Хотите доказательств? Их есть у меня: сравним ценности современного общества с небезызвестными 10 заповедями:
1) Не поклоняйся другим богам - "свободный человек" не поклоняется никому. Он - сам себе бог (см. гуманизм)
2) Не сотвори себе кумира - при формировании целой индустрии "звёзд" и "фанатов" даже обсуждать нечего
3) Не произноси имя Божье всуе - на долларе напечатано "С нами Бог"; да и вообще.
4) Соблюдай субботу - думаю, понятно
5) Почитай отца и мать - чем более либеральна страна, тем больше в ней домов престарелых
6) Не убий - дело ЯШарли и ЯВолноваха показывает, что убивать нельзя только либералов; а на остальных пофиг
7) Не прелюбодействуй - именно в странах победившего либерализма цветёт и пахнет секс-индустрия
8) Не кради - опять же, красть нельзя только у либералов, а у тупых туземцев - можно (нефть Ирака и Ливии)
9) Не лжесвидетельствуй - ну, тут можно открыть канал Шария, или просто плакать над Псаки и Пауэллом.
10) Не желай дома ближнего своего - см. пункт 8.
Казалось бы, возвожу поклёп на пресветлый либерализм - но нет, посмотрите, как реагируют либералы на нарушения, описанные в списке выше - для них это не нарушение, а норма. Если, например, христианин или мусульманин лжесвидетельствует, даже в благих целях, то с христианского (мусульманского, советского) морального базиса он преступник, и совершает грех - то есть фактически преступление. Но когда это делает либерал - другие либералы, (которые вроде бы как бы тоже христиане) делают вид, что ничего не было - для них это не грех, всё нормально. Тот же Шарий поймал за руку, наверное, уже миллиард укро-журналистов - хоть кто-нибудь пострадал за лжесвидетельство, "где посадки"? Представьте, что в 1941-м Левитан бы объявлял советскому народу, что "террористы отступают, потерь нет"? Но то же кровавые совки, а для свободного человека это нормально.
Именно в этом, в демонстративном не-уважении культурного базиса человечества, на мой взгляд, заключается главная и фактически смертельная опасность либерализма для человечества. Почему я так лихо на человечество эстраполировал - потому что подставьте любые другие ценности (мусульманские, коммунистические, экологические) - и окажется, что и они тоже либеральной демократии чуть менее чем пофиг. Для радикальных либералов искренне важно только влияние денежного оборота на все процессы в мире; всё, что этому мешает, будет уничтожено; и наоборот, всё, что ему способствует, должно поддерживаться всеми способами, включая нарушения нашего с вами базиса ценностей - убий, воруй, лжесвидетельствуй, это нормально.
Не стоит однозначно ассоциировать либерализм и Запад - это очередное заблуждение, внедряемое в том числе самими либералами для дымовой завесы своих делишек. По сути радикальный либерализм - это тоталитарная секта, оккупировавшая право говорить за всех; большинство населения того же Запада, подозреваю, всё же сохранило традиционные ценности, но в меньшем объёме, чем раньше. Вспомните наши с вами 1990-е годы - тогда отмороженные либералы типа Гайдара и Чубайса тоталитарно навязывали народу свою политику, не допуская иные точки зрения в информационное пространство в принципе; это не значит, что мы все с вами стали либералами, просто нам всем по сути заткнули рот; то же происходит и на Западе. Либерал фактически не совместим с обществом - потому что его ценности разрушают это самое общество, но для него это нормально; если принять за основу ценность денег над всем остальным, то в угоду финансовой выгоде можно и страны приносить в жертву "эффективности", и котят убивать. Да и вообще, чтобы общество называлось обществом, у него должны быть общие цели и ценности - но либеральная идеология разобщает и атомизирует людей, принуждая их конкурировать друг с другом (что порицается в традиционном обществе - "человек человеку друг"); в итоге должны остаться только они, истинные либералы, сидящие по углам на значительном расстоянии друг от друга (дабы не нарушать свободу друг друга) - можно ли это назвать обществом в нашем смысле? Опять меня терзают смутные сомнения. (с)
Ещё одно важное дополнение - "либерализм" возможен не только радикально-тотальный, описанный в примерах выше - по большому счёту вся его идеология базируется на единственном кирпичике "бабло понад усе", но из этого не всегда следует, что в сознании людей этот кирпичик действительно единственный. Так как культура так или иначе распространяется традиционным путём (от мамы дочке, от дочки - внучке, и так далее) то традиционные ценности, те же заповеди, так или иначе остаются в системе ценностей. Либерально-монетаристский кирпичик опасен тем, что он в общем-то самодостаточен - точнее, не увязан с остальными - но в общем и целом подавляющее большинство т.н. "либералов" по сути не являются описываемыми мной иногда отморозками без стыда и совести - потому что "не всё так однозначно" и даже взаимоисключающий остальному базису кирпичик примата денег над совестью в критических случаях вступает в противоречие с реальностью, и человек может всё же вернуться на человеческий путь развития.
В качестве примера подобного не-клинического случая "либерализма" могу привести, как бы это не казалось странным, товарища... Гоблина. Думаю, у многих пукан порвётся от такого сравнения - но если посмотреть его Вопросы и ответы, то достаточно очевидно, что в его деятельности ключевым аспектом является заработок денег; то есть без материальной заинтересованности он палец о палец не ударит. Но это один из наилучших примеров, потому что в его системе ценностей, очевидно, Золотой Телец находится в равноправных условиях с остальными установками, поэтому, я уверен, он снимает свои анти-либеральные ролики не только для того, чтобы срубить бабла. но и искренне понимая опасность тотального либерализма для общества и страны в целом. Этот пример имхо показывает, что даже инфицированный либерализмом гражданин не является автоматически врагом народа или тем паче генетическим мусором; просто на него культура общества потребления оказала сильное влияние и утопила остальные - традиционные - моральные установки на нижние уровни сознания, которыми обыватель обычно не пользуется. Сменой обстановки и работой на свежем воздухе это лечится, и совершенно не надо изводить либералов под корень, как они это делают со своими противниками - их надо перевоспитывать.
Таки да, Гоблина либералом не считаю, и вообще отношусь к нему скорее положительно, и не собирался его обижать или оскорблять - но имхо пример достаточно очевиден, базис примата денег очевиден, хотя и ограничен.
Повторяю в стопицотый раз - основные проблемы российского и мирового общества заключены в неправильном, несовместимом с этим самым обществом моральном базисе примата финансов над всем остальным. Если начал измерять всё исключительно с упором на деньги - рано или поздно придёшь к состоянию "ЯШарли" и будешь делить людей на "правильных", которых надо защищать и скорбеть, и неправильных, которых надо уничтожать даже не как скот, а как насекомых. Это не выверты сознания и не демонизация, а просто логические выводы из аксиом либерализма.
Как помочь людям, которые всё измеряют в бабле, снова обрести веру в Справедливость, Честь, и Совесть - я, честно говоря, не знаю. Моё дело - целеуказание, показать, в каком направлении рыть. А дальше - уже сами, голова на плечах вроде есть.
И таки да, бороться с либерализм необходимо на человеческом базисе, без расчеловечивания и ужасов тоталитаризма - потому что если мы будем вести себя как они, то рано или поздно в них же и переродимся; какой смысл? Да, это сложно, оставаться человеком, когда противник ведёт себя как свинья - но уподобляться тоже не наш метод.
Click to viewПросто оставлю это здесь - в качестве ориентира.