Про сословность в историческом разрезе
В продолжение статьи про сословность. Статья будет в некотором роде разжигательной - но что поделать, речь пойдёт по сути об обращении истории вспять, поэтому без грубых аналогий и нелицеприятных метафор не обойтись.
В первой части статьи показал, что такое есть сословность и чем она плоха. В целом вещи весьма очевидные - про это дело всем нам рассказывают в школе на уроках истории; правда, возможно, не всегда с нужными акцентами. Поэтому все последние годы после распада СССР мы по сути наблюдаем реставрацию сословного деления общества - пусть пока что медленную и ползучую, но неуклонную. Об этом и поговорим.
Как обычно, насчну с небольшого исторического экскурса. К середине 19-го века Россия изрядно отстала от Западной Европы (несмотря на замечательные победы над сверхдержавами Швецией и Францией), и назрел вопрос об отмене крепостного права - это затрудняло развитие капитализма, на тот момент являвшегося прогрессивной формацией. Но вольная крестьянам означала ущемление прав привилегированных классов, на что тоже пойти было опасно - это всё равно что сейчас проводить де-приватизацию. В итоге крестьян освободили, но... в ипотеку, см. об этом в последнем ролике у Гоблина:
И это всё не коммунистическая пропаганда - про незавершённость и непродуманность решения земельного вопроса до самой Революции говорили практически все.
Про крестьян я тут слегка в сторону отошёл - как-никак наибольший слой общества, про него всегда помнить надо, про что регулярно забывают булкохрустцы. В контексте статьи важнее то, что граждане привилегированные в очередной раз поимели профит, а в ответ ничего не выдали - крестьяне променяли крепостную кабалу на долговую, и, разумеется, всё это запомнили.
КапитализЪм в "цивилизованных" странах уже давно перерастал в свою финально-терминальную стадию, империализЪм, а в России по-прежнему для него толком предпосылок не было - крестьяне были в долгах и не могли служить топливом для Индустриализации; а также существовали разные привилегии для сословий-паразитов, по сути не участвующих в производственной деятельности - а для капитализма производство тогда ещё было основополагающим фактором, до "пост-индустриальности" он докатился существенно позже.
В общем, архаичность общественного строя старой России всячески мешала продвижению прогрессивного на тот момент капитализЪма, и его, воспользовавшись случаем, смела нарождающая капиталистическая элита, в рамках относительно прогрессивной буржуазной революции. Заметим, что лозунги февральской революции не особо-то и отличались от более поздних большевистских - там тоже было про Свободу, Республику, Мир-Волю-Землю, и всё это было, безусловно, вполне прогрессивно. Правда, революционеры оказались настолько криворукими, что профукали всё на свете, что тот Янукович, и допрыгались до фактического распада страны. Прогрессивность их заключалась в том, что они отменили значительную часть сословного устройства общества, но это скорее напоминало украинский недо-Майдан и скачки на граблях - цена такого "прогресса" оказалась непомерной; однако, стоит помнить, для чего и почему всё случилось.
Когда небольшая горстка большевиков взяла власть в Октябре, не было ни выступлений, ни особых протестов - этот процесс получил название "триумфальное шествие Советской власти". Это уже потом случился мятеж чехословацкого корпуса и прочие интересные события:
Выдержка из "Сын отечества", №32, 1919 (Одесса, Добрармия)
Большевики поставили заведомо утопическую задачу - ликвидировать сословия вовсе, чем, разумеется, были ещё более прогрессивными, нежели февралисты; те лишь хотели убрать самые махровые привилегии дворянства, а тут вообще всех в один строй построить собирались. Логично, что подобный расклад не устраивал "блаародных", и они организовали сопротивление, называемое нынче Белым Движением - хотя там было всякого, от интервентов до анархистов.
К чему всю эту простыню я написал? Да к тому, что современная Россия идеологически ведёт своё происхождение именно от февралистов и особенно от этого самого Белого движения - посмотрите, обо что сымают фильмы, кого выставляют совестью нации и т.д. и т.п. Они - и февралисты и Белые - были более прогрессивны, нежели сословное общество Российской Империи - но при этом выступали за сохранение сословных привилегий; о чём, совершенно не стесняясь, вздыхают Михалковы и прочая "либеральная" братия. Прямо-таки глубинные смыслы ищут в этом братоубийственном времени - см. Солнечный удар и прочие страдания о их блаародиях.
Весь смысл сословного общества - в том, что кто-то объявляется более достойным по какому-то признаку; не по трудам или заслугам, а потому что так принято. В идеале (для блааародных) сословность передаётся по наследству - сын дворянина будет дворянином, сын купца - купцом и т.д. Но это - я кратенько напомню - уже в феврале-1917-го года было тормозом развития общества! Именно затем и валили монархию, чтобы убрать привилегии зажравшегося дворянства и опереться на народные массы - пусть и руками всё того же дворянства. Случился передел собственности (практически Майдан), который, однако, привёл к реальным изменениям в обществе и экономике (в отличие от Майдана), которые революционерам удержать под контролем не удалось, и в итоге они сами получили пня под зад, превратившись в оппозицию. И почти моментально стали из прогрессивных сил регрессивными - потому что большевики предлагали полную отмену сословных привилегий и равные права каждому, а не полумеры февралистов.
Когда поклонники Белого движения глумятся над красными, они по сути впадают во грех нонешних укроСМИ и майдаунов - обвиняя одну сторону во всех грехах, они не видят проблем другой стороны, а также целей и средств обоих сторон. Совершали ли красные преступления? Конечно. Подписывал ли Ленин расстрельные списки? Наверняка. Но означает ли это, что всё, что делали красные, было плохо, а всё, что делали белые, хорошо? Вот уж дулю вам.
По сути, демонизируя Красную идею и большевиков, современные реваншисты - поклонники Белых - снова ведут общество к возврату сословности, за что ратовали их проигравшие предшественники. В этом плане - щаз обидно скажу! - они ничем не отличаются от укро-нацистов, которые возрождают идеи нацизма, уже проигравшего в 1945-м, и точно так же бывшего регрессивной силой - потому что узаконивал неравенство. Вся история Человечества шла по пути стремления к равноправию для всех - очень медленно и поступательно, но тем не менее; а тут предлагалось всё вернуть опять к славным временам рабовладения; или, в случае булкохрустцев, к аристократическим привилегиям и ломающим шапки холопам.
Даже расказачивание, от которого многие бьются в истерике, было тем же самым стремлением к равноправию - в РИ казачество обладало привилегиями по отношению к крестьянству (которого, напомню, всё так же было 85%), и которые надо было устранить по причине всеобщего равенства. В ходе Гражданской казаки в основном выступали на стороне белых - что вполне логично, ибо они лишались привилегий новой властью - что приводило к интересным последствиям, которых изучал лично. Вот тут писал про конфликт казаков со... староверами - большевики же были за бедных против богатых, и староверы, бывшие в РИ еретиками, неожиданно получили равные со всеми правами, то есть бонусы от новой власти; а казаки наоборот. Вот в итоге и вышел небольшой такой геноцид, про который вам не расскажет ни ТВ, ни кинофильмы, ни даже историки с этнографами - это ж против линии партии.
Да, наверное, надо было решать проблемы как-то иначе - но, вставая однозначно на одну сторону, не надо забывать, ЧТО вы этим самым оправдываете. И на чьём поводу вы идёте.
Постоянно привожу в пример Никитушку нашего Михалкова - пока его угнетали кровавые упыри из ВЧК, он снимал относительно неплохие фильмы, и как актёр был неплох, запоминался. Стоило пасть оковам большевистского гнёта, как он тут же сам на себя напялил корону и принялся отыгрывать роль эдакого дворянчика; хотя правов на титул у него, конечно, никаких, о чём ранее писал. Наиболее полно эта его шизофрения раскрылась в "Утомлённых Солнцем"-2, где он показал в отвратительном свете всех русских, кроме собственной семьи - почему, с каких пирогов, непонятно; просто работает сословное мышление. Ведь они все кругом - смерды, а один я - крутотень, ну и детки мои тоже, ибо не-смерды.
Ровно про это же гутарят пассажиры, упоминающие про "истребление всех лучших" в Революцию. Да, привилегированным досталось, но было ли это однозначно плохо? Учитывая, что именно заради отмены привилегий всё и закрутилось. Да, конечно, лучше было бы обойтись без крови, но борьба-то шла не с людьми, а с привилегиями - и видимо многим они были важнее жизни, всё как и сейчас.
Культура власти такова, что от своих привилегий никто просто так не откажется. Например, нонешние проблемы доброй половины мира заключаются в экспорте нестабильности, когда богатые страны раскочегаривают пожары в слабых странах, и таскают каштаны из огня - и, разумеется, никто не хочет расстаться со своим богатством и стать бедным, чтобы тебя ещё всё время кошмарили. Точно так же и с сословными обществами - чтобы устранить сословные привилегии, необходимы репрессии - через них прошли все европейские страны; головы рубили монархам и в Англии и во Франции, и сколько революций по всей Европе прокатилось - караул. В этом плане наш 1917-й год был скорее запоздалым повторением пройденного в Европе, чем каким-то исключением.
А вот теперь самое главное - современная Россия после 1991-го года стремительно деградирует до уровня России-1917-го, возрождая традиции сословных привилегий. Хотя я сам занимаюсь народными традициями, но прекрасно вижу, что эта традиция не из тех, которую стоит продолжать. Да, пока что ещё не стоит вопрос о дворянских титулах и прочих чудесах, которые мы уже проехали в Феврале-1917-го, но уже практически легимитизирована частная собственность, при которой появилось сословие собственников, передающие права на эксплуатацию чужого труда по наследству. Особенно это усугубляется грабительской ельцинской приватизацией, которая по сути изъяла из народной - всеобщей - собственности основные активы страны и передала их мутным собственникам, которые к ним никоим образом не причастны. Теперь эти пассажиры обеспечены до конца дней своих, и их дети и внуки будут владеть нами, как и их проигравшие предшественники в 1917-м году...
Для обеспечения легитимизации этих пассажиров и снимаются михалковские ленты, пишутся "исторические" гранты о людоедах-красных и блаародных белых, и прочая и прочая - как так, вы против приватизации? Да Сталин младенцев ел!
При этом довольно удивительно смотреть на навалы на чиновников - это всего лишь прослойка - демпфер между классом собственников и народными массами. Да, они тупы и вороваты, но они всего лишь обслуживают интересы собственников, и замени одного другим - будет то же самое. Впрочем, от замены собственников тоже ни черта не изменится, инфа 146%. Тут надо менять всю систему.
Да, опять получилась Ленинско-Сталинская агитка - но что делать, если ковыряние в смыслах всё время выводит на дорогу " смотри, кому выгодно". Чем глубже забираешься в дальние места, тем явнее видно различие между "блаародными" и простым советским и русским народом, и наоборот; в пределах МКАД миазмы либерализма не дают вздохнуть даже вполне вменяемым гражданам.
Выйти в поле или в лес, посидеть, подумать, не давать загаживать рекламе собственные мозги - вот что надо простому и не очень человеку, чтобы перестать уже повторять пропаганду и думать своим умом. А там и до всякого уже дойти можно.
В первой части статьи показал, что такое есть сословность и чем она плоха. В целом вещи весьма очевидные - про это дело всем нам рассказывают в школе на уроках истории; правда, возможно, не всегда с нужными акцентами. Поэтому все последние годы после распада СССР мы по сути наблюдаем реставрацию сословного деления общества - пусть пока что медленную и ползучую, но неуклонную. Об этом и поговорим.
Как обычно, насчну с небольшого исторического экскурса. К середине 19-го века Россия изрядно отстала от Западной Европы (несмотря на замечательные победы над сверхдержавами Швецией и Францией), и назрел вопрос об отмене крепостного права - это затрудняло развитие капитализма, на тот момент являвшегося прогрессивной формацией. Но вольная крестьянам означала ущемление прав привилегированных классов, на что тоже пойти было опасно - это всё равно что сейчас проводить де-приватизацию. В итоге крестьян освободили, но... в ипотеку, см. об этом в последнем ролике у Гоблина:
Click to viewИ это всё не коммунистическая пропаганда - про незавершённость и непродуманность решения земельного вопроса до самой Революции говорили практически все.
Про крестьян я тут слегка в сторону отошёл - как-никак наибольший слой общества, про него всегда помнить надо, про что регулярно забывают булкохрустцы. В контексте статьи важнее то, что граждане привилегированные в очередной раз поимели профит, а в ответ ничего не выдали - крестьяне променяли крепостную кабалу на долговую, и, разумеется, всё это запомнили.
КапитализЪм в "цивилизованных" странах уже давно перерастал в свою финально-терминальную стадию, империализЪм, а в России по-прежнему для него толком предпосылок не было - крестьяне были в долгах и не могли служить топливом для Индустриализации; а также существовали разные привилегии для сословий-паразитов, по сути не участвующих в производственной деятельности - а для капитализма производство тогда ещё было основополагающим фактором, до "пост-индустриальности" он докатился существенно позже.
В общем, архаичность общественного строя старой России всячески мешала продвижению прогрессивного на тот момент капитализЪма, и его, воспользовавшись случаем, смела нарождающая капиталистическая элита, в рамках относительно прогрессивной буржуазной революции. Заметим, что лозунги февральской революции не особо-то и отличались от более поздних большевистских - там тоже было про Свободу, Республику, Мир-Волю-Землю, и всё это было, безусловно, вполне прогрессивно. Правда, революционеры оказались настолько криворукими, что профукали всё на свете, что тот Янукович, и допрыгались до фактического распада страны. Прогрессивность их заключалась в том, что они отменили значительную часть сословного устройства общества, но это скорее напоминало украинский недо-Майдан и скачки на граблях - цена такого "прогресса" оказалась непомерной; однако, стоит помнить, для чего и почему всё случилось.
Когда небольшая горстка большевиков взяла власть в Октябре, не было ни выступлений, ни особых протестов - этот процесс получил название "триумфальное шествие Советской власти". Это уже потом случился мятеж чехословацкого корпуса и прочие интересные события:
Выдержка из "Сын отечества", №32, 1919 (Одесса, Добрармия)
Большевики поставили заведомо утопическую задачу - ликвидировать сословия вовсе, чем, разумеется, были ещё более прогрессивными, нежели февралисты; те лишь хотели убрать самые махровые привилегии дворянства, а тут вообще всех в один строй построить собирались. Логично, что подобный расклад не устраивал "блаародных", и они организовали сопротивление, называемое нынче Белым Движением - хотя там было всякого, от интервентов до анархистов.
К чему всю эту простыню я написал? Да к тому, что современная Россия идеологически ведёт своё происхождение именно от февралистов и особенно от этого самого Белого движения - посмотрите, обо что сымают фильмы, кого выставляют совестью нации и т.д. и т.п. Они - и февралисты и Белые - были более прогрессивны, нежели сословное общество Российской Империи - но при этом выступали за сохранение сословных привилегий; о чём, совершенно не стесняясь, вздыхают Михалковы и прочая "либеральная" братия. Прямо-таки глубинные смыслы ищут в этом братоубийственном времени - см. Солнечный удар и прочие страдания о их блаародиях.
Весь смысл сословного общества - в том, что кто-то объявляется более достойным по какому-то признаку; не по трудам или заслугам, а потому что так принято. В идеале (для блааародных) сословность передаётся по наследству - сын дворянина будет дворянином, сын купца - купцом и т.д. Но это - я кратенько напомню - уже в феврале-1917-го года было тормозом развития общества! Именно затем и валили монархию, чтобы убрать привилегии зажравшегося дворянства и опереться на народные массы - пусть и руками всё того же дворянства. Случился передел собственности (практически Майдан), который, однако, привёл к реальным изменениям в обществе и экономике (в отличие от Майдана), которые революционерам удержать под контролем не удалось, и в итоге они сами получили пня под зад, превратившись в оппозицию. И почти моментально стали из прогрессивных сил регрессивными - потому что большевики предлагали полную отмену сословных привилегий и равные права каждому, а не полумеры февралистов.
Когда поклонники Белого движения глумятся над красными, они по сути впадают во грех нонешних укроСМИ и майдаунов - обвиняя одну сторону во всех грехах, они не видят проблем другой стороны, а также целей и средств обоих сторон. Совершали ли красные преступления? Конечно. Подписывал ли Ленин расстрельные списки? Наверняка. Но означает ли это, что всё, что делали красные, было плохо, а всё, что делали белые, хорошо? Вот уж дулю вам.
По сути, демонизируя Красную идею и большевиков, современные реваншисты - поклонники Белых - снова ведут общество к возврату сословности, за что ратовали их проигравшие предшественники. В этом плане - щаз обидно скажу! - они ничем не отличаются от укро-нацистов, которые возрождают идеи нацизма, уже проигравшего в 1945-м, и точно так же бывшего регрессивной силой - потому что узаконивал неравенство. Вся история Человечества шла по пути стремления к равноправию для всех - очень медленно и поступательно, но тем не менее; а тут предлагалось всё вернуть опять к славным временам рабовладения; или, в случае булкохрустцев, к аристократическим привилегиям и ломающим шапки холопам.
Даже расказачивание, от которого многие бьются в истерике, было тем же самым стремлением к равноправию - в РИ казачество обладало привилегиями по отношению к крестьянству (которого, напомню, всё так же было 85%), и которые надо было устранить по причине всеобщего равенства. В ходе Гражданской казаки в основном выступали на стороне белых - что вполне логично, ибо они лишались привилегий новой властью - что приводило к интересным последствиям, которых изучал лично. Вот тут писал про конфликт казаков со... староверами - большевики же были за бедных против богатых, и староверы, бывшие в РИ еретиками, неожиданно получили равные со всеми правами, то есть бонусы от новой власти; а казаки наоборот. Вот в итоге и вышел небольшой такой геноцид, про который вам не расскажет ни ТВ, ни кинофильмы, ни даже историки с этнографами - это ж против линии партии.
Да, наверное, надо было решать проблемы как-то иначе - но, вставая однозначно на одну сторону, не надо забывать, ЧТО вы этим самым оправдываете. И на чьём поводу вы идёте.
Постоянно привожу в пример Никитушку нашего Михалкова - пока его угнетали кровавые упыри из ВЧК, он снимал относительно неплохие фильмы, и как актёр был неплох, запоминался. Стоило пасть оковам большевистского гнёта, как он тут же сам на себя напялил корону и принялся отыгрывать роль эдакого дворянчика; хотя правов на титул у него, конечно, никаких, о чём ранее писал. Наиболее полно эта его шизофрения раскрылась в "Утомлённых Солнцем"-2, где он показал в отвратительном свете всех русских, кроме собственной семьи - почему, с каких пирогов, непонятно; просто работает сословное мышление. Ведь они все кругом - смерды, а один я - крутотень, ну и детки мои тоже, ибо не-смерды.
Ровно про это же гутарят пассажиры, упоминающие про "истребление всех лучших" в Революцию. Да, привилегированным досталось, но было ли это однозначно плохо? Учитывая, что именно заради отмены привилегий всё и закрутилось. Да, конечно, лучше было бы обойтись без крови, но борьба-то шла не с людьми, а с привилегиями - и видимо многим они были важнее жизни, всё как и сейчас.
Культура власти такова, что от своих привилегий никто просто так не откажется. Например, нонешние проблемы доброй половины мира заключаются в экспорте нестабильности, когда богатые страны раскочегаривают пожары в слабых странах, и таскают каштаны из огня - и, разумеется, никто не хочет расстаться со своим богатством и стать бедным, чтобы тебя ещё всё время кошмарили. Точно так же и с сословными обществами - чтобы устранить сословные привилегии, необходимы репрессии - через них прошли все европейские страны; головы рубили монархам и в Англии и во Франции, и сколько революций по всей Европе прокатилось - караул. В этом плане наш 1917-й год был скорее запоздалым повторением пройденного в Европе, чем каким-то исключением.
А вот теперь самое главное - современная Россия после 1991-го года стремительно деградирует до уровня России-1917-го, возрождая традиции сословных привилегий. Хотя я сам занимаюсь народными традициями, но прекрасно вижу, что эта традиция не из тех, которую стоит продолжать. Да, пока что ещё не стоит вопрос о дворянских титулах и прочих чудесах, которые мы уже проехали в Феврале-1917-го, но уже практически легимитизирована частная собственность, при которой появилось сословие собственников, передающие права на эксплуатацию чужого труда по наследству. Особенно это усугубляется грабительской ельцинской приватизацией, которая по сути изъяла из народной - всеобщей - собственности основные активы страны и передала их мутным собственникам, которые к ним никоим образом не причастны. Теперь эти пассажиры обеспечены до конца дней своих, и их дети и внуки будут владеть нами, как и их проигравшие предшественники в 1917-м году...
Для обеспечения легитимизации этих пассажиров и снимаются михалковские ленты, пишутся "исторические" гранты о людоедах-красных и блаародных белых, и прочая и прочая - как так, вы против приватизации? Да Сталин младенцев ел!
При этом довольно удивительно смотреть на навалы на чиновников - это всего лишь прослойка - демпфер между классом собственников и народными массами. Да, они тупы и вороваты, но они всего лишь обслуживают интересы собственников, и замени одного другим - будет то же самое. Впрочем, от замены собственников тоже ни черта не изменится, инфа 146%. Тут надо менять всю систему.
Да, опять получилась Ленинско-Сталинская агитка - но что делать, если ковыряние в смыслах всё время выводит на дорогу " смотри, кому выгодно". Чем глубже забираешься в дальние места, тем явнее видно различие между "блаародными" и простым советским и русским народом, и наоборот; в пределах МКАД миазмы либерализма не дают вздохнуть даже вполне вменяемым гражданам.
Выйти в поле или в лес, посидеть, подумать, не давать загаживать рекламе собственные мозги - вот что надо простому и не очень человеку, чтобы перестать уже повторять пропаганду и думать своим умом. А там и до всякого уже дойти можно.