Про терроризм как часть международной политики и культуры
На тему терроризма писал неоднократно (как минимум тут, тут и тут), и очередные "международные" теракты в евро-столице Брюсселе лишь подтверждают написанное ранее. И речь стоит вести не за злорадство "я же говорил", а за систему, в которую этот самый терроризм вполне вписывается, да так, что его впору брать в кавычки - это не "терроризм", а практически государственная политика. Несколько провокационное высказывание, зато про войну.
Как постоянно говорю, в либеральной западной культуре бабло понад усе, и все проблемы и причины надо искать в экономической плоскости, причём сверху донизу - какие-либо другие ценности вымыты идеологией монетаризма полностью, и остались одни товарно-денежные отношения. Рад бы ошибаться, но увы - большинство из моих статей именно про это; про аналогичные вещи пишут и другие граждане, изучающие культуру и Общество в целом.
Сразу постулирую главный тезис статьи - на мой взгляд, терроризм является политикой государств Запада (и в том числе, возможно, России тоже, как переносчицы идеологии "либерализма") по снижению уровня жизни граждан "золотого миллиарда".
Чтобы пояснить, немного занырнём в историю, как это у меня обычно и бывает. Благосостояние Запада не всегда было таким, как сейчас - в целом оно было повыше, чем у нас в России, но опять же не везде - может, где-нибудь в богатых землях Германии было хорошо, а вот какая-нибудь Швеция с Норвегией, не говоря уж за Грецию - тут уже надо посмотреть; житьё там было не сахар ещё буквально перед 2-й мировой.
Когда после 1945-го года сложилась двухполярная система, стало неизбежно соревнование двух систем. В ходе этого соревнования Запад совершил гениальное мошенничество - поделил свою часть мира на две части; объявив свои колонии неким "третим миром", и как бы он тут ни при чём - предлагалось соревноваться "первому" и "второму" миру - второй мир это мы, СССР и его наймиты. Это позволило "первому" миру взвинтить свой уровень потребления значительно выше "второго" - хотя и далеко не во всём, и многие системы советского образца (медицина, образование, пенсионная система) до сих пор остаются непревзойдёнными, и, скорее всего, уже не будут лучше до качественной смены экономической формации, о чём пойдёт речь дальше.
Причины "отставания" советской системы заключаются в Соборном мышлении советского человека, тогда как Запад исповедует Элитарность; посмотрите, у нас профффессор получает больше вашего, фу вы дно. А у нас зато слесарь является полноценным членом общества, а сын уборщицы имеет те же шансы на поступление в престижный ВУЗ, что и сын управленца. Системность против частностей - но увы, пропаганде удалось убедить хомячьё, что частности круче системы, за что хомячью пришлось изрядно пострадать в 1990-е за свою тупорылость; а кое-кто упорствует в своём слабоумии и до сих пор. Но речь сегодня не про недостатки и достоинства систем, поэтому вернёмся к нашим баранам.
Советское общество активно пропагандировалось за рубежом до самой хрущовской оттепели перепрошивки сознания, и произошедшая про-советская революция на Кубе, в самом подбрюшье Америки, изрядно напрягла "весь цивилизованный мир". Да, пусть советский строй не предлагал всем Мердеседы и айфоны, но он предлагал достойную жизнь всем, а не только избранным; и это вполне могло рвануть в обществах, регулярно поражаемых кризисами, при которых традиционно страдают как раз-таки все, кроме тех самых избранных. Дабы не давать населению повода переходить на сторону кровавых коммуняк, Запад искусственно взвинтил уровень потребления Золотого Миллиарда. Да, я постулирую, что нонешний уровень потребления западной биомассы - не следствие "хорошей работы" населения, а именно политическое решение элит.
По большому счёту, никаких предпосылок для того, чтобы иметь богатое и счастливое население, при капитализме нет. Главным мерилом успешности любого предприятия является прибыль, которая есть ничто иное, как разность между доходами и расходами, где доходы населения работников это всегда расходы. То есть, для увеличения успешности, необходимо не только увеличивать доходы, но также и уменьшать расходы - причём в кризисы, когда доходы увеличивать не выходит, остаётся только уменьшать расходы; и проще всего это сделать за счёт зарплат и социальных трат. Не то, чтобы это единственный путь, но довольно естественный.
В современном " экономиксе" права простых граждан защищать некому - если не брать в расчёт пропагандистскую трескотню о "правах человека" и прочую ахинею для быдла. "Общечеловеческие ценности" являются идеологическим оружием против неугодных режимов и легко нарушаются, если они кому-то вредят - так, например, недавно Госдеп не одобрил взятие Пальмиры сирийской армией:
Та самая Пальмира, которую разрушал ИГИЛ, а при кровавом диктаторе никто пальцем не трогал - вот это и есть реально общечеловеческие ценности без кавычек, там памятники времён Рима 1-2 века н.э. - и всё равно "не одобрямс", потому что "панду гэть".
В таких условиях дорогое и относительно богато живущее население попросту не нужно. Да, рынку нужно куда-то сбывать товары, но эта проблема давно "решена" путём виртуализации экономики - до 90% денежной массы мира не обеспечено ничем и крутится на фондовых рынках. Если европейское быдло будет жрать поменьше, ничего не изменится.
Среди либералов распространен миф, что на Западе люди живут хорошо потому, что хорошо работают. Ага, щяззз. Там живут хорошо, потому что элита позволяет быдлу жить хорошо - и, видимо, её терпению приходит конец.
Вспомните нашу с вами историю - до 1991-го года большую часть труда населения отчуждало государство, выдавая взамен разнообразные социальные блага - дешёвый транспорт, бесплатные медицину-образование, и всё такое прочее. Потом с 1991-го форма собственности у нас изменилась, и из собственников государства мы все резко стали наёмными рабочими большого дяденьки, что выразилось в отчуждении того же самого труда в пользу совершенного левых пассажиров; что вкупе с остановкой советской экономики и привело к печальным последствиям 90-х годов, когда уровень жизни населения чудовищно упал. С появлением на арене м-ра Путина ситуация развернулась, и вот тут начинается самое интересное:
В 1999-м я устроился на работу на половину дня и получал... $50. При этом это было не подметание полов - работал на радио! То есть зарплата в $100 была вполне нормальной для того времени. К кризису 2008-го года зарплата в $1000 была уже чем-то нищебродским в этих же самых кругах - то есть уровень жизни вырос раз в 10! А ВВП страны при этом, как мы видим, даже вдвое не вырос - так что уровень жизни масс не особо-то и зависит от их трудов; как элиты распределят отчуждённый труд, так и будет.
И вот теперь наконец переходим к сути статьи. Я вам сейчас обидное скажу - уровень жизни европейцев давно является атавизмом времён противостояния с СССР, ибо современное бодание с Россией по сути является не системным противоречием, а банальным переделом собственности. Европеец не восстанет против системы, потому что "там лучше" - потому что в России всё точно так же, как и "там", с поправкой на отставание по многим пунктам. Да, мораль и нравственность ещё не так разложились, и это некоторых на Западе привлекает; но чем дальше в лес, тем различий будет всё меньше и меньше, ибо идеологически Россия - тот же самый Запад. И менять шило на мыло никто не будет, кроме пренебрежимо малой кучки маргиналов (при всём моём почтении к экспатам в России).
Соответственно, уровень жизни европейцев (и американцев) надо снижать. У нас в России с этим справились на отличненько с помощью старого приёма "Запад в отаке!" - при этом продолжая отправлять собственных детей на Запад и вообще наслаждаясь прелестями европейского образа жизни. А вот продуктовая и все остальные корзины простого советского человека вдруг подорожали практически вдвое, ЖКХ прёт как на буфет - а шо ви таки хотите, вся электроника импортная, запчасти импортные, даже монтажная пена и та из-за бугра - вот так и получается, что увы-увы, но вы будете поменьше есть.
На Западе такой приём не прокатит - это у нас население ко всякому привычное, "лишь бы не было войны", а там всякое возможно. Вот и пришлось придумать некий жупел, и им оправдывать постоянное снижение прав и свобод простых европейцев - мировой терроризм в этом плане ничем не хуже "клятых москалей", точно так же позволяет оправдывать дебилизм властей.
В "тоталитарном" СССР билеты на поезд и даже на самолёт можно было взять без паспорта, точно так же без паспорта можно было на них сесть и поехать из Ленинграда во Владивосток - властям было всё равно. А вот сейчас, при свободе и демократии, почему-то из Омска в Томск не добраться без паспорта. Навешенные кругом камеры наблюдения, досмотры там и тут - это за чей счёт банкет, интересно? За налоги, то есть по сути за деньги простых граждан - те же самые налоги можно было бы пустить на дороги, школы и так далее - нет, вместо этого будут ставить кретинские рамки в еропортах. Помогли они вам?
Я вам больше скажу - сейчас, под лозунгами борьбы с терроризмом, уже и в метро досматривают. Я постоянно езжу по стране, и в последнее время стараюсь не ездить в метро с сумками - всё время тормозят и просвечивают, "а что у тебя тут и там". Свободная страна, my ass. Для того, чтобы поймать одного террориста, миллионы людей (без всякого преувеличения) подвергают постоянным шмонам и контролю, а мы уже и привыкли - "так надо". Кому надо? Шиш его знает.
А сейчас ещё более обидно скажу: говорить о том, что терроризм используется элитами общества против низших слоёв этого самого общества, мне позволяет очевидное - анализ роли прессы во всём этом. Постулирую - главным террористом в мире является не ИГ и не кто-там-вместо-БинЛадена - а наши с вами СМИ. Именно они распространяют информацию о терактах и постоянно запугивают общество - ибо целью террористов является запугивание населения (гуглим "террор" и "терроризм"); а никакими терактами в современном глобальном мире население не запугать, если про это не будет беспрерывно трындеть по телеящику. Да, СМИ заинтересованы в скандалах, и поэтому легко подхватывают любые жареные факты; теракты в эту канву вполне укладываются. Заткнуть этот фонтан красноречия можно одним звонком спецслужб - все же в нашем "свободном" обществе всё знают, кто где и про что пишет - но, видимо, это никому не нужно. И в итоге теракт, который по степени реального воздействия на жизнь граждан сравним с еженедельными смертельными ДТП, аукается по всему миру и чуть ли не влияет на мировую политику - вспомним то же позорище "ЯШарли". Повторюсь - никакой бородатый моджахед с бомбой такого воздействия не добьётся, если ему не будут подпевать мальчики и девочки с экранов телеящиков.
После каждого "резонансного" теракта жизнь простолюдинов всё больше и больше обкладывается препонами, его постепенно лишают то одних свобод, то других. Наивно думать, что это у нас в России всё плохо, а "там" всё хорошо - в этом плане мы всего лишь обезьяним за Западом, причём довольно плохо; строгость российских законов традиционно нивелируются необязательностью их исполнения. Например, какой-то дебил повелел выставить рамки и пункты досмотра на отечественных вокзалах - если всё делать по букве закона, это практически парализует работу ж-д транспорта в крупных городах, либо же в разы поднимет затраты на безопасность - поэтому рамки стоят, только всем на них пофиг. И не могу сказать, что это плохо. От террориста никакая рамка не спасёт, он просто подорвёт бомбу в очереди на досмотр и жертв будет не меньше. Почему таких дебилов не привлекают за пособничество терроризму и вообще за несоответствие - неведомо.
Один "патриотический акт" чего стоит - с его помощью завинчиваются гайки с безудержной "свободой" в США, а также легитимизируется право государства вмешиваться в жизнь граждан, причём и за границами страны тоже. Аналогичные законы есть и в других странах; как политики играют на страхах людей, мы все прекрасно видим на примере бывш. Украины и какой-нибудь Прибалтики. Постоянно пугая население "русской угрозой" - которой по крайней мере для Прибалтики уж точно нет, это очевидно любому русскому - правительства занимаются чем? Правильно, террором. Террор отличается от терроризма, но суть у них одна - запугать население и отчуждить у него часть труда под предлогом "страна опасносте!". Что террор, что терроризм - это средство борьбы с населением.
Для примера - ситуация с терроризмом и общественной безопасностью сильно напоминает... отечественные цены на бензин. Что бы в мире не происходило, цены всегда растут. Нефть дешевеет/дорожает, бакс идёт вверх/вниз, спрос растёт/падает - всем пофиг, цена всё время растёт. Ровно то же самое происходит и с безопасностью в обществе - гайки всё закручиваются и закручиваются, при каждом теракте; а старые-то меры безопасности отменять никто не будет, ведь они же не сработали. Вот так и получается, что терроризм по сути - инструмент по загону быдла в стойло. Увы. Если не сами государства этим самым терроризмом занимаются, то им надо было бы его придумать, чтобы постепенно закабалить собственное население.
Мы уже стали привыкать к этим самым терактам - за годы противостояния с СССР в Европе не было столько подрывов и прочих актов устрашения, как это кучно пошло после падения железного занавеса. Казалось бы, противоречий остаться-то и не должно, мир во всём мире - но нет, откуда-то взялся "мировой терроризм" и давай безобразничать. Теракты случаются и в Китае и в России, и в Европе и даже в США; вот только на некоторые всем пофиг, а про некоторые воют не переставая в несколько голосов.
На следующий день после терактов в Брюсселе случился теракт в Ираке - погибло 30 человек, ранено 60. Кому какое дело, правда же? Именно эта избирательность прессы и вообще "мирового сообщества" позволяет говорить о том, что терроризм и террор - это именно инструмент против собственного народа.
Против террористов можно и нужно бороться очень просто - без всяких рамок и досмотров - запретом на освещение терактов в СМИ. Не будет истерики в СМИ, не будет и запугивания населения, и цели террористов не будут достигнуты. Но судя по тому, как пресса реагирует на теракты - причём не на все, а только на т.н. "резонансные", то есть те, на которые принято обращать внимание - именно запугивание населения и является целью всей этой кампании.
Ещё раз, кто не понял - те теракты, на которые СМИ не обращают внимания, никак на нашу жизнь не влияют - постоянно кто-то подрывается в Сирии, Ираке, Афганистане - и всем по барабану. Но стоит сказать "фас" - и тут же начинается настоящий вой и постоянное акцентирование внимания - смотрите, не дай бог пропустите важную ахинею! Потом и гайки безопасности можно подкрутить - вон, в столице Европы Задрищенске кто-то подорвался, надо раскошелиться! И пофиг, что до этого Задрищенска за 100 рублей на такси не доехать... До Багдада ближе будет.
И тут главная проблема даже не в СМИ, а в том, что мы сами считаем, что это нормально, хотя всё это, разумеется, не нормально. Именно трубящие СМИ дают повод террористам делать всё новые и новые подрывы, и именно они повинны в гибели всё новых жертв - да-да. Если бы на подрывы смертников пресса, как в советское время, сказала "ну и что", уже на второй бы подрыв никто бы не пошёл - какой смысл, никто же не узнает. Надо в собственной голове отношение менять, в том числе - к жареным фактам и к той сволочи, которая зарабатывает и пиарится на чужой крови. Думаю, вы поняли, про кого я.
Как постоянно говорю, в либеральной западной культуре бабло понад усе, и все проблемы и причины надо искать в экономической плоскости, причём сверху донизу - какие-либо другие ценности вымыты идеологией монетаризма полностью, и остались одни товарно-денежные отношения. Рад бы ошибаться, но увы - большинство из моих статей именно про это; про аналогичные вещи пишут и другие граждане, изучающие культуру и Общество в целом.
Сразу постулирую главный тезис статьи - на мой взгляд, терроризм является политикой государств Запада (и в том числе, возможно, России тоже, как переносчицы идеологии "либерализма") по снижению уровня жизни граждан "золотого миллиарда".
Чтобы пояснить, немного занырнём в историю, как это у меня обычно и бывает. Благосостояние Запада не всегда было таким, как сейчас - в целом оно было повыше, чем у нас в России, но опять же не везде - может, где-нибудь в богатых землях Германии было хорошо, а вот какая-нибудь Швеция с Норвегией, не говоря уж за Грецию - тут уже надо посмотреть; житьё там было не сахар ещё буквально перед 2-й мировой.
Когда после 1945-го года сложилась двухполярная система, стало неизбежно соревнование двух систем. В ходе этого соревнования Запад совершил гениальное мошенничество - поделил свою часть мира на две части; объявив свои колонии неким "третим миром", и как бы он тут ни при чём - предлагалось соревноваться "первому" и "второму" миру - второй мир это мы, СССР и его наймиты. Это позволило "первому" миру взвинтить свой уровень потребления значительно выше "второго" - хотя и далеко не во всём, и многие системы советского образца (медицина, образование, пенсионная система) до сих пор остаются непревзойдёнными, и, скорее всего, уже не будут лучше до качественной смены экономической формации, о чём пойдёт речь дальше.
Причины "отставания" советской системы заключаются в Соборном мышлении советского человека, тогда как Запад исповедует Элитарность; посмотрите, у нас профффессор получает больше вашего, фу вы дно. А у нас зато слесарь является полноценным членом общества, а сын уборщицы имеет те же шансы на поступление в престижный ВУЗ, что и сын управленца. Системность против частностей - но увы, пропаганде удалось убедить хомячьё, что частности круче системы, за что хомячью пришлось изрядно пострадать в 1990-е за свою тупорылость; а кое-кто упорствует в своём слабоумии и до сих пор. Но речь сегодня не про недостатки и достоинства систем, поэтому вернёмся к нашим баранам.
Советское общество активно пропагандировалось за рубежом до самой хрущовской оттепели перепрошивки сознания, и произошедшая про-советская революция на Кубе, в самом подбрюшье Америки, изрядно напрягла "весь цивилизованный мир". Да, пусть советский строй не предлагал всем Мердеседы и айфоны, но он предлагал достойную жизнь всем, а не только избранным; и это вполне могло рвануть в обществах, регулярно поражаемых кризисами, при которых традиционно страдают как раз-таки все, кроме тех самых избранных. Дабы не давать населению повода переходить на сторону кровавых коммуняк, Запад искусственно взвинтил уровень потребления Золотого Миллиарда. Да, я постулирую, что нонешний уровень потребления западной биомассы - не следствие "хорошей работы" населения, а именно политическое решение элит.
По большому счёту, никаких предпосылок для того, чтобы иметь богатое и счастливое население, при капитализме нет. Главным мерилом успешности любого предприятия является прибыль, которая есть ничто иное, как разность между доходами и расходами, где доходы населения работников это всегда расходы. То есть, для увеличения успешности, необходимо не только увеличивать доходы, но также и уменьшать расходы - причём в кризисы, когда доходы увеличивать не выходит, остаётся только уменьшать расходы; и проще всего это сделать за счёт зарплат и социальных трат. Не то, чтобы это единственный путь, но довольно естественный.
В современном " экономиксе" права простых граждан защищать некому - если не брать в расчёт пропагандистскую трескотню о "правах человека" и прочую ахинею для быдла. "Общечеловеческие ценности" являются идеологическим оружием против неугодных режимов и легко нарушаются, если они кому-то вредят - так, например, недавно Госдеп не одобрил взятие Пальмиры сирийской армией:
Click to viewТа самая Пальмира, которую разрушал ИГИЛ, а при кровавом диктаторе никто пальцем не трогал - вот это и есть реально общечеловеческие ценности без кавычек, там памятники времён Рима 1-2 века н.э. - и всё равно "не одобрямс", потому что "панду гэть".
В таких условиях дорогое и относительно богато живущее население попросту не нужно. Да, рынку нужно куда-то сбывать товары, но эта проблема давно "решена" путём виртуализации экономики - до 90% денежной массы мира не обеспечено ничем и крутится на фондовых рынках. Если европейское быдло будет жрать поменьше, ничего не изменится.
Среди либералов распространен миф, что на Западе люди живут хорошо потому, что хорошо работают. Ага, щяззз. Там живут хорошо, потому что элита позволяет быдлу жить хорошо - и, видимо, её терпению приходит конец.
Вспомните нашу с вами историю - до 1991-го года большую часть труда населения отчуждало государство, выдавая взамен разнообразные социальные блага - дешёвый транспорт, бесплатные медицину-образование, и всё такое прочее. Потом с 1991-го форма собственности у нас изменилась, и из собственников государства мы все резко стали наёмными рабочими большого дяденьки, что выразилось в отчуждении того же самого труда в пользу совершенного левых пассажиров; что вкупе с остановкой советской экономики и привело к печальным последствиям 90-х годов, когда уровень жизни населения чудовищно упал. С появлением на арене м-ра Путина ситуация развернулась, и вот тут начинается самое интересное:
В 1999-м я устроился на работу на половину дня и получал... $50. При этом это было не подметание полов - работал на радио! То есть зарплата в $100 была вполне нормальной для того времени. К кризису 2008-го года зарплата в $1000 была уже чем-то нищебродским в этих же самых кругах - то есть уровень жизни вырос раз в 10! А ВВП страны при этом, как мы видим, даже вдвое не вырос - так что уровень жизни масс не особо-то и зависит от их трудов; как элиты распределят отчуждённый труд, так и будет.
И вот теперь наконец переходим к сути статьи. Я вам сейчас обидное скажу - уровень жизни европейцев давно является атавизмом времён противостояния с СССР, ибо современное бодание с Россией по сути является не системным противоречием, а банальным переделом собственности. Европеец не восстанет против системы, потому что "там лучше" - потому что в России всё точно так же, как и "там", с поправкой на отставание по многим пунктам. Да, мораль и нравственность ещё не так разложились, и это некоторых на Западе привлекает; но чем дальше в лес, тем различий будет всё меньше и меньше, ибо идеологически Россия - тот же самый Запад. И менять шило на мыло никто не будет, кроме пренебрежимо малой кучки маргиналов (при всём моём почтении к экспатам в России).
Соответственно, уровень жизни европейцев (и американцев) надо снижать. У нас в России с этим справились на отличненько с помощью старого приёма "Запад в отаке!" - при этом продолжая отправлять собственных детей на Запад и вообще наслаждаясь прелестями европейского образа жизни. А вот продуктовая и все остальные корзины простого советского человека вдруг подорожали практически вдвое, ЖКХ прёт как на буфет - а шо ви таки хотите, вся электроника импортная, запчасти импортные, даже монтажная пена и та из-за бугра - вот так и получается, что увы-увы, но вы будете поменьше есть.
На Западе такой приём не прокатит - это у нас население ко всякому привычное, "лишь бы не было войны", а там всякое возможно. Вот и пришлось придумать некий жупел, и им оправдывать постоянное снижение прав и свобод простых европейцев - мировой терроризм в этом плане ничем не хуже "клятых москалей", точно так же позволяет оправдывать дебилизм властей.
В "тоталитарном" СССР билеты на поезд и даже на самолёт можно было взять без паспорта, точно так же без паспорта можно было на них сесть и поехать из Ленинграда во Владивосток - властям было всё равно. А вот сейчас, при свободе и демократии, почему-то из Омска в Томск не добраться без паспорта. Навешенные кругом камеры наблюдения, досмотры там и тут - это за чей счёт банкет, интересно? За налоги, то есть по сути за деньги простых граждан - те же самые налоги можно было бы пустить на дороги, школы и так далее - нет, вместо этого будут ставить кретинские рамки в еропортах. Помогли они вам?
Я вам больше скажу - сейчас, под лозунгами борьбы с терроризмом, уже и в метро досматривают. Я постоянно езжу по стране, и в последнее время стараюсь не ездить в метро с сумками - всё время тормозят и просвечивают, "а что у тебя тут и там". Свободная страна, my ass. Для того, чтобы поймать одного террориста, миллионы людей (без всякого преувеличения) подвергают постоянным шмонам и контролю, а мы уже и привыкли - "так надо". Кому надо? Шиш его знает.
А сейчас ещё более обидно скажу: говорить о том, что терроризм используется элитами общества против низших слоёв этого самого общества, мне позволяет очевидное - анализ роли прессы во всём этом. Постулирую - главным террористом в мире является не ИГ и не кто-там-вместо-БинЛадена - а наши с вами СМИ. Именно они распространяют информацию о терактах и постоянно запугивают общество - ибо целью террористов является запугивание населения (гуглим "террор" и "терроризм"); а никакими терактами в современном глобальном мире население не запугать, если про это не будет беспрерывно трындеть по телеящику. Да, СМИ заинтересованы в скандалах, и поэтому легко подхватывают любые жареные факты; теракты в эту канву вполне укладываются. Заткнуть этот фонтан красноречия можно одним звонком спецслужб - все же в нашем "свободном" обществе всё знают, кто где и про что пишет - но, видимо, это никому не нужно. И в итоге теракт, который по степени реального воздействия на жизнь граждан сравним с еженедельными смертельными ДТП, аукается по всему миру и чуть ли не влияет на мировую политику - вспомним то же позорище "ЯШарли". Повторюсь - никакой бородатый моджахед с бомбой такого воздействия не добьётся, если ему не будут подпевать мальчики и девочки с экранов телеящиков.
После каждого "резонансного" теракта жизнь простолюдинов всё больше и больше обкладывается препонами, его постепенно лишают то одних свобод, то других. Наивно думать, что это у нас в России всё плохо, а "там" всё хорошо - в этом плане мы всего лишь обезьяним за Западом, причём довольно плохо; строгость российских законов традиционно нивелируются необязательностью их исполнения. Например, какой-то дебил повелел выставить рамки и пункты досмотра на отечественных вокзалах - если всё делать по букве закона, это практически парализует работу ж-д транспорта в крупных городах, либо же в разы поднимет затраты на безопасность - поэтому рамки стоят, только всем на них пофиг. И не могу сказать, что это плохо. От террориста никакая рамка не спасёт, он просто подорвёт бомбу в очереди на досмотр и жертв будет не меньше. Почему таких дебилов не привлекают за пособничество терроризму и вообще за несоответствие - неведомо.
Один "патриотический акт" чего стоит - с его помощью завинчиваются гайки с безудержной "свободой" в США, а также легитимизируется право государства вмешиваться в жизнь граждан, причём и за границами страны тоже. Аналогичные законы есть и в других странах; как политики играют на страхах людей, мы все прекрасно видим на примере бывш. Украины и какой-нибудь Прибалтики. Постоянно пугая население "русской угрозой" - которой по крайней мере для Прибалтики уж точно нет, это очевидно любому русскому - правительства занимаются чем? Правильно, террором. Террор отличается от терроризма, но суть у них одна - запугать население и отчуждить у него часть труда под предлогом "страна опасносте!". Что террор, что терроризм - это средство борьбы с населением.
Для примера - ситуация с терроризмом и общественной безопасностью сильно напоминает... отечественные цены на бензин. Что бы в мире не происходило, цены всегда растут. Нефть дешевеет/дорожает, бакс идёт вверх/вниз, спрос растёт/падает - всем пофиг, цена всё время растёт. Ровно то же самое происходит и с безопасностью в обществе - гайки всё закручиваются и закручиваются, при каждом теракте; а старые-то меры безопасности отменять никто не будет, ведь они же не сработали. Вот так и получается, что терроризм по сути - инструмент по загону быдла в стойло. Увы. Если не сами государства этим самым терроризмом занимаются, то им надо было бы его придумать, чтобы постепенно закабалить собственное население.
Мы уже стали привыкать к этим самым терактам - за годы противостояния с СССР в Европе не было столько подрывов и прочих актов устрашения, как это кучно пошло после падения железного занавеса. Казалось бы, противоречий остаться-то и не должно, мир во всём мире - но нет, откуда-то взялся "мировой терроризм" и давай безобразничать. Теракты случаются и в Китае и в России, и в Европе и даже в США; вот только на некоторые всем пофиг, а про некоторые воют не переставая в несколько голосов.
На следующий день после терактов в Брюсселе случился теракт в Ираке - погибло 30 человек, ранено 60. Кому какое дело, правда же? Именно эта избирательность прессы и вообще "мирового сообщества" позволяет говорить о том, что терроризм и террор - это именно инструмент против собственного народа.
Против террористов можно и нужно бороться очень просто - без всяких рамок и досмотров - запретом на освещение терактов в СМИ. Не будет истерики в СМИ, не будет и запугивания населения, и цели террористов не будут достигнуты. Но судя по тому, как пресса реагирует на теракты - причём не на все, а только на т.н. "резонансные", то есть те, на которые принято обращать внимание - именно запугивание населения и является целью всей этой кампании.
Ещё раз, кто не понял - те теракты, на которые СМИ не обращают внимания, никак на нашу жизнь не влияют - постоянно кто-то подрывается в Сирии, Ираке, Афганистане - и всем по барабану. Но стоит сказать "фас" - и тут же начинается настоящий вой и постоянное акцентирование внимания - смотрите, не дай бог пропустите важную ахинею! Потом и гайки безопасности можно подкрутить - вон, в столице Европы Задрищенске кто-то подорвался, надо раскошелиться! И пофиг, что до этого Задрищенска за 100 рублей на такси не доехать... До Багдада ближе будет.
И тут главная проблема даже не в СМИ, а в том, что мы сами считаем, что это нормально, хотя всё это, разумеется, не нормально. Именно трубящие СМИ дают повод террористам делать всё новые и новые подрывы, и именно они повинны в гибели всё новых жертв - да-да. Если бы на подрывы смертников пресса, как в советское время, сказала "ну и что", уже на второй бы подрыв никто бы не пошёл - какой смысл, никто же не узнает. Надо в собственной голове отношение менять, в том числе - к жареным фактам и к той сволочи, которая зарабатывает и пиарится на чужой крови. Думаю, вы поняли, про кого я.