Ещё раз про экспорт нестабильности
На старости лет решил "подновить" тему экспорта нестабильности, которую раскрывал в одной из самых первых своих статей в ЖЖ, задолго до новой холодной войны. С тех пор много воды утекло, и хотя в целом она до сих пор вполне актуальна, но накал этого самого экспорта существенно повысился, так что надо более серьёзно подойти к вопросу. Заодно и дополню статью привычными ссылками на собственные статьи, раскрывающие связанные с темой вопросы.
Общие мысли про социальную справедливость
Начну, как обычно, издали. Частенько в интернетах встречаю восторги европейским и американским образом жизни - причём не киношным, а вполне реальным, от эмигрантов. В целом не будем спорить, что в материальном плане Европа и США живут лучше нашего (хотя тут тоже не всё так однозначно (с)), однако ж надо разобраться, на чём основано европейское благополучие и почему нам не след ему подражать.
Как многие догадываются, материальные блага не материализуются из воздуха и не размножаются методом копипасты - их надо кому-то производить и поддерживать. Для того, чтобы в ресторане вас обслуживали без хамства, кому-то надо работать официантом и выслушивать ваши хотелки. Чтобы в парке было чисто, там должны работать садовники и дворники. Для того, чтобы завод или частная фирмёшка производили продукцию, надо, чтобы её покупали - то есть вокруг должно быть достаточное количество квалифицированных потребителей - ну, и кому-то надо там работать, в том числе гаечными ключами и совком с лопатами.
Европа и США давно идут по пути "пост-индустриальности", скидывая труд по производству материальных ценностей на роботов китайцев и прочих азиатов, производя продукцию, приносящую бОльшую прибыль, нежели какие-то там еда, машины, гаджеты и прочая - они занимаются сферой услуг. Как уже писал ранее, когда прибыль выходит на первый план в экономике, это обязательно приводит к нарастанию социального неравенства. Чтобы богатые богатели, необходимо, чтобы бедные беднели - иначе какой смысл? Эдак проще сидеть на вэлфере и не дуть в ус. Эта мысль может показаться неоднозначной, глядя на те же Евро-США, но тут собака порылась на несколько другом уровне.
США потребляют 25% мировой энергии и, более общо, вообще мировых ресурсов - при населении в 5%. Соответственно, чтобы весь мир жил, как США, надо повысить общий уровень производства энергии и прочих материальных благ в несколько раз... Если с энергией ещё как-то можно сотворить, и даже производство нарастить как-то можно, то с минеральными ресурсами всё крайне печально - больше их на планете не становится, и наращивать их производство также не выйдет - в долгосрочной перспективе. Если один Китай захочет жить, как США, то ему для этого потребуется более 100% ресурсов Земли - а ведь ещё есть Индия, и всякие другие индейцы, которым не очень хочется жить в грязи.
Гипотетически весь мир может жить как США - если те сменят политику и затянут пояса, дабы позволить китайцам, индейцам и нанайцам жить "как люди", потому что их уровень потребления не позволяет остальным жить на аналогичном "уровне жизни". Но я тут использовал даже не термин "теоретически" - ибо даже в теории подобное произойти не может, т.к. противоречит принципам монетаризма, где во главе угла стоят деньги, а не люди. Затягивание поясов == снижение прибылей == лолшто? Ради каких-то там китайцев терять народное бабло?
Я здесь пока что писал про США, но и в Европе происходит то же самое, что особенно качественно показывает разделение европы на "старую" и "новую"... ЕС потребляет нездоровое и не соответствующее собственному месту в мире количество ресурсов - и именно потому европа такая симпатичная и привлекательная. Хотят ли европейцы затянуть пояса и умерить свои аппетиты?
Про виртуальность экономики
В русском народе есть поговорки "кто не работает, тот не ест", и "как потопаешь, так и полопаешь", поэтому само по себе неравенство в потреблении не является чем-то таким автоматически нехорошим; на это отечественные либералы и напирают - дескать мы тут все балду пинаем, не то что работящие европейцы да негроамериканцы.
Но всё это нивелируется явлением гастарбайтерства - массами иностранцев, которые работают на низкооплачиваемых работах и освобождая рабочие руки для большего извлечения всё той же прибыли. Потому как если бы этих самых гастеров не было, себестоимость европейско-негритянской продукции была бы в разы выше, а благостность евро-жизни - ниже. При постоянном и непрерывном снижении населения европки либо мерседес собирать, либо в парке убирать - пришлось бы повышать эффективность труда затратными методами, либо отказываться от уборки парков и прочих приятных мелочей, которые отличают жизнь на Западе от жизни в Танзании.
А откуда же берутся гастарбайтеры? Из стран, в которых меньше денег и работы, чем в негро-ЕС. Почему бы им не работать на родное советское государство, не бросая при этом родных и близких - а как, ведь все ресурсы и деньги "там"?.. Человек бы и рад работать садовником в родном Антананариву или там Бенгази, но дома ему за это никто денег не заплатит. А там - заплатят. Почему? Потому что очень удачно именно "там" все эти деньги и прозводятся.
Я уже давно писал про фальшивые деньги; кому не нравится определение "фальшивые", читайте "виртуальные". Также эта тема раскрыта в статье про труд и игру - для того, чтобы что-то произвести, обычным странам необходимо брать собственные ресурсы и собственными же силами их во что-то превращать - то есть расходовать собственные силы. В "пост-индустриальных" странах, подозрительно напоминающих список допущенных к виртуальным деньгам, для получения материальных благ достаточно напечатать денег или провернуть финансовые схемы по отъёму собственности. Я не утверждаю, что благополучние негро-ЕС состоит исключительно из мошенничества и грабежа, но без этой составляющей их привлекательность была бы в разы ниже - а, значит, садовники оставались бы следить за парками в Бурунди и Гвинее, а не ехали бы за тридевять земель арбайтен по-стахановски без страховки и гарантий на чужого дядю.
Экономика всех без исключения пост-индустриальных стран движется от реального производства товаров и услуг в сторону виртуализации и производства виртуальных услуг, а также прямого мошенничества в виде финансовых схем. И это было бы не так уж и плохо - виртуальность не есть абстракция, однако ж без виртуальности прожить можно, а вот без материальных ценностей - нет. А виртуальная экономика перекачивает ресурсы из реального сектора в виртуальный - ведь выручка от продаж памперсов и сникерсов получается не в виде подгузников и батончиков. Соответственно виртуальные сектора эконмики становятся богаче, а производящиее - беднее, пусть в данном случае и относительно.
А если учесть ещё одну особенность экономики - воровство собственного будущего - то картинка и вовсе вырисовывается безрадостная - в стратегическом плане, конечно. На тупорыло-обывательском уровне, конечно, всё хорошо - белозубые негры в США живут куда лучше своих предков в Танзании, при том, что в Танзании негры работают, а в США сидят на пособии. Сможет ли Танзания жить, как США, если посадить там население на пособия? Но на домохозяечном уровне неграм в США лучше, чем в Африке, и поэтому Африка должна жить как США.
Про игру на понижение
Одна из важных особенностей пост-индустриальных экономик - способность играть на понижение, то есть не на производство, а на разрушение, о чём писал ранее в статье " Ломать не строить". Так как в экономике поломана связь с реальностью (см. виртуализация), то труд окончательно переходит в разновидность игры, и нанесение ущерба вполне допустимо, если это приносит прибыль. Реальные активы, заводы, целые города, регионы и страны для такой виртуальной игро-экономики являются безликими фишками, служащими исключительно для получения виртуальных дензнаков - поэтому что других ценностей в одномерном монетаристском ценностном базисе нет.
Соответственно нет никаких проблем с обрушением целых отраслей народного хозяйства и уничтожением стран и чуть не континентов - если это приносит прибыль. Нам с вами сложно представить извлечение прибыли из разрушения материальных ценностей и убиения людей - но это всё от того, что мы мыслим материально, в рамках русско-советского морального базиса - "на чужой каравай рот не разевай". Для мыслящих виртуально-монетаристскими категориями это - признак "совка" или мракобеса. Вспомните, как в 90-е годы у нас массово пилилась советская промышленность и активы улетали на Запад - кто-либо там протестовал или возмущался, хотя всё это очевидно приводило к обрушению уровня жизни и нарастанию социальной напряжённости?.. Выгода понад усе.
В отсутствии морально-нравственных ограничений, насаждаемых религиями или идеологиями, на первый план выползает материальная выгода, которая в Русском мире однозначно была грехом ("своя рубашка ближе к телу" - это не поговорка, а диагноз). На биржах давно научились играть на понижение, соответственно и экономические игры ведутся аналогичным образом - извлекая прибыли из падающих рынков. Это для причастных к реальному сектору граждан кругом война и ад с израилем - но всё под контролем, из них промышленным способом извлекают прибыль. Ничего не напоминает из истории середины 20-го века?
Собственно про экспорт нестабильности
Только теперь доходим до основной мысли статьи. Пост-индустриальные экономики давно не могут развиваться и который год находятся в кризисе - стало быть, на повышение играть невозможно. Остаётся играть на понижение - и именно эта стратегия и является основной в политике США и ЕС. Если ты не можешь встать на ноги, то надо, чтобы все остальные вообще головы поднять не могли - а заодно с этого и профит можно получить.
События всех последних лет показывают, что Запад потихоньку переходит от эпизодического использования стратегии игры на понижения к упору на неё как на основной метод развития. Как писал в своё время вечный тинейджер БГ, "я видел генералов - они пьют и едят нашу смерть" - он, как и Оруэлл, писал не про советский строй, а про западные методы политики и экономики (причём Оруэлл понимал, что писал, а БГ просто клоун, увы). Для милитаризованной экономики США любые мировые конфликты - в буквальном смысле хлеб. Утилизируются собственные товары (бомбы и ракеты), а взамен получаются материальные ценности и орды гастеров, которые поднимают реальный сектор собственной экономики, который сам по себе не жизнеспособен без постоянных вливаний этих самых гастеров.
Мировая либерал-виртуальная экономика переходит в терминальную стадию собственного "развития", что наиболее характерно показывается стратегией утопления последнего по-настоящему крупного союзника США - Европы. Взорванная Африка и Ближний Восток - это пожар на границах Европы, что в сочетании с планируемым соглашением TTIP очевидно ведёт к коллапсу ЕС. Зачем это нужно США, казалось бы - гробить собственного союзника? А всё затем же, исходя из принципа игры на понижение - чтобы не потерять лидерство, мировому гегемону нужно сеять как можно больше раздоров, чтобы навариться на этом.
Это мы с вами мыслим в человечьих терминах, поэтому для нас разжигать войну США с Мексикой невозможно по этическим принципам - а вот негроевропейцам натравливать хохлов русских на русских - можно и нужно. Для нас Выгода ещё не перебарывает всё на свете - хотя для всяких недо-премьеров уже, чую я, планка где-то рядом. На это и упирают либералы, рассказывая о прелестях европок - типа заживём как они и будем в шоколаде. Не заживём. Для этого надо отобрать ресурсы у китайцев с индусами - а те и так живут не в шоколаде.
Не готов сказать, что РФ - прямо-таки образчик Добра и Чести; но на фоне остального мира мы таки вполне себе Империя Добра. Мы не бомбим папуасов ради лулзов, не разжигаем войны для доступа к ресурсам, не поджигаем континенты - да мы даже своё вернуть пока не собираемся, хотя границы 1991-го года здравая часть населения до сих пор воспринимает как родные. Но если будем обезьянить за Западом - придём к аналогичным методам хозяйствования. Потому что для "эффективного собственника" Выгода точно так же понад усе, будь он хоть трижды православный. Тут всю систему менять надо. (с)
И для остального мира мы точно так же выглядим уменьшенной копией европейских колонизаторов или варваров-викингов - потому что суть-то та же. Наши дерипаски и прохоровы пока не научились извлекать прибыль из ковровых бомбардировок, но это временно. Будем учиться у европы - неважно чему - придём к ровно такому же фашизму. Надо ли оно нам? Уж лучше бедненько, но чистенько, такое моё мнение. Но это уже тема отдельной статьи.
Главное - понимать, к чему ведёт умиление европейской благостью. Наш путь - не сибаритство, а самоограничение, такое моё мнение.
Общие мысли про социальную справедливость
Начну, как обычно, издали. Частенько в интернетах встречаю восторги европейским и американским образом жизни - причём не киношным, а вполне реальным, от эмигрантов. В целом не будем спорить, что в материальном плане Европа и США живут лучше нашего (хотя тут тоже не всё так однозначно (с)), однако ж надо разобраться, на чём основано европейское благополучие и почему нам не след ему подражать.
Как многие догадываются, материальные блага не материализуются из воздуха и не размножаются методом копипасты - их надо кому-то производить и поддерживать. Для того, чтобы в ресторане вас обслуживали без хамства, кому-то надо работать официантом и выслушивать ваши хотелки. Чтобы в парке было чисто, там должны работать садовники и дворники. Для того, чтобы завод или частная фирмёшка производили продукцию, надо, чтобы её покупали - то есть вокруг должно быть достаточное количество квалифицированных потребителей - ну, и кому-то надо там работать, в том числе гаечными ключами и совком с лопатами.
Европа и США давно идут по пути "пост-индустриальности", скидывая труд по производству материальных ценностей на роботов китайцев и прочих азиатов, производя продукцию, приносящую бОльшую прибыль, нежели какие-то там еда, машины, гаджеты и прочая - они занимаются сферой услуг. Как уже писал ранее, когда прибыль выходит на первый план в экономике, это обязательно приводит к нарастанию социального неравенства. Чтобы богатые богатели, необходимо, чтобы бедные беднели - иначе какой смысл? Эдак проще сидеть на вэлфере и не дуть в ус. Эта мысль может показаться неоднозначной, глядя на те же Евро-США, но тут собака порылась на несколько другом уровне.
США потребляют 25% мировой энергии и, более общо, вообще мировых ресурсов - при населении в 5%. Соответственно, чтобы весь мир жил, как США, надо повысить общий уровень производства энергии и прочих материальных благ в несколько раз... Если с энергией ещё как-то можно сотворить, и даже производство нарастить как-то можно, то с минеральными ресурсами всё крайне печально - больше их на планете не становится, и наращивать их производство также не выйдет - в долгосрочной перспективе. Если один Китай захочет жить, как США, то ему для этого потребуется более 100% ресурсов Земли - а ведь ещё есть Индия, и всякие другие индейцы, которым не очень хочется жить в грязи.
Гипотетически весь мир может жить как США - если те сменят политику и затянут пояса, дабы позволить китайцам, индейцам и нанайцам жить "как люди", потому что их уровень потребления не позволяет остальным жить на аналогичном "уровне жизни". Но я тут использовал даже не термин "теоретически" - ибо даже в теории подобное произойти не может, т.к. противоречит принципам монетаризма, где во главе угла стоят деньги, а не люди. Затягивание поясов == снижение прибылей == лолшто? Ради каких-то там китайцев терять народное бабло?
Я здесь пока что писал про США, но и в Европе происходит то же самое, что особенно качественно показывает разделение европы на "старую" и "новую"... ЕС потребляет нездоровое и не соответствующее собственному месту в мире количество ресурсов - и именно потому европа такая симпатичная и привлекательная. Хотят ли европейцы затянуть пояса и умерить свои аппетиты?
Про виртуальность экономики
В русском народе есть поговорки "кто не работает, тот не ест", и "как потопаешь, так и полопаешь", поэтому само по себе неравенство в потреблении не является чем-то таким автоматически нехорошим; на это отечественные либералы и напирают - дескать мы тут все балду пинаем, не то что работящие европейцы да негроамериканцы.
Но всё это нивелируется явлением гастарбайтерства - массами иностранцев, которые работают на низкооплачиваемых работах и освобождая рабочие руки для большего извлечения всё той же прибыли. Потому как если бы этих самых гастеров не было, себестоимость европейско-негритянской продукции была бы в разы выше, а благостность евро-жизни - ниже. При постоянном и непрерывном снижении населения европки либо мерседес собирать, либо в парке убирать - пришлось бы повышать эффективность труда затратными методами, либо отказываться от уборки парков и прочих приятных мелочей, которые отличают жизнь на Западе от жизни в Танзании.
А откуда же берутся гастарбайтеры? Из стран, в которых меньше денег и работы, чем в негро-ЕС. Почему бы им не работать на родное советское государство, не бросая при этом родных и близких - а как, ведь все ресурсы и деньги "там"?.. Человек бы и рад работать садовником в родном Антананариву или там Бенгази, но дома ему за это никто денег не заплатит. А там - заплатят. Почему? Потому что очень удачно именно "там" все эти деньги и прозводятся.
Я уже давно писал про фальшивые деньги; кому не нравится определение "фальшивые", читайте "виртуальные". Также эта тема раскрыта в статье про труд и игру - для того, чтобы что-то произвести, обычным странам необходимо брать собственные ресурсы и собственными же силами их во что-то превращать - то есть расходовать собственные силы. В "пост-индустриальных" странах, подозрительно напоминающих список допущенных к виртуальным деньгам, для получения материальных благ достаточно напечатать денег или провернуть финансовые схемы по отъёму собственности. Я не утверждаю, что благополучние негро-ЕС состоит исключительно из мошенничества и грабежа, но без этой составляющей их привлекательность была бы в разы ниже - а, значит, садовники оставались бы следить за парками в Бурунди и Гвинее, а не ехали бы за тридевять земель арбайтен по-стахановски без страховки и гарантий на чужого дядю.
Экономика всех без исключения пост-индустриальных стран движется от реального производства товаров и услуг в сторону виртуализации и производства виртуальных услуг, а также прямого мошенничества в виде финансовых схем. И это было бы не так уж и плохо - виртуальность не есть абстракция, однако ж без виртуальности прожить можно, а вот без материальных ценностей - нет. А виртуальная экономика перекачивает ресурсы из реального сектора в виртуальный - ведь выручка от продаж памперсов и сникерсов получается не в виде подгузников и батончиков. Соответственно виртуальные сектора эконмики становятся богаче, а производящиее - беднее, пусть в данном случае и относительно.
А если учесть ещё одну особенность экономики - воровство собственного будущего - то картинка и вовсе вырисовывается безрадостная - в стратегическом плане, конечно. На тупорыло-обывательском уровне, конечно, всё хорошо - белозубые негры в США живут куда лучше своих предков в Танзании, при том, что в Танзании негры работают, а в США сидят на пособии. Сможет ли Танзания жить, как США, если посадить там население на пособия? Но на домохозяечном уровне неграм в США лучше, чем в Африке, и поэтому Африка должна жить как США.
Про игру на понижение
Одна из важных особенностей пост-индустриальных экономик - способность играть на понижение, то есть не на производство, а на разрушение, о чём писал ранее в статье " Ломать не строить". Так как в экономике поломана связь с реальностью (см. виртуализация), то труд окончательно переходит в разновидность игры, и нанесение ущерба вполне допустимо, если это приносит прибыль. Реальные активы, заводы, целые города, регионы и страны для такой виртуальной игро-экономики являются безликими фишками, служащими исключительно для получения виртуальных дензнаков - поэтому что других ценностей в одномерном монетаристском ценностном базисе нет.
Соответственно нет никаких проблем с обрушением целых отраслей народного хозяйства и уничтожением стран и чуть не континентов - если это приносит прибыль. Нам с вами сложно представить извлечение прибыли из разрушения материальных ценностей и убиения людей - но это всё от того, что мы мыслим материально, в рамках русско-советского морального базиса - "на чужой каравай рот не разевай". Для мыслящих виртуально-монетаристскими категориями это - признак "совка" или мракобеса. Вспомните, как в 90-е годы у нас массово пилилась советская промышленность и активы улетали на Запад - кто-либо там протестовал или возмущался, хотя всё это очевидно приводило к обрушению уровня жизни и нарастанию социальной напряжённости?.. Выгода понад усе.
В отсутствии морально-нравственных ограничений, насаждаемых религиями или идеологиями, на первый план выползает материальная выгода, которая в Русском мире однозначно была грехом ("своя рубашка ближе к телу" - это не поговорка, а диагноз). На биржах давно научились играть на понижение, соответственно и экономические игры ведутся аналогичным образом - извлекая прибыли из падающих рынков. Это для причастных к реальному сектору граждан кругом война и ад с израилем - но всё под контролем, из них промышленным способом извлекают прибыль. Ничего не напоминает из истории середины 20-го века?
Собственно про экспорт нестабильности
Только теперь доходим до основной мысли статьи. Пост-индустриальные экономики давно не могут развиваться и который год находятся в кризисе - стало быть, на повышение играть невозможно. Остаётся играть на понижение - и именно эта стратегия и является основной в политике США и ЕС. Если ты не можешь встать на ноги, то надо, чтобы все остальные вообще головы поднять не могли - а заодно с этого и профит можно получить.
События всех последних лет показывают, что Запад потихоньку переходит от эпизодического использования стратегии игры на понижения к упору на неё как на основной метод развития. Как писал в своё время вечный тинейджер БГ, "я видел генералов - они пьют и едят нашу смерть" - он, как и Оруэлл, писал не про советский строй, а про западные методы политики и экономики (причём Оруэлл понимал, что писал, а БГ просто клоун, увы). Для милитаризованной экономики США любые мировые конфликты - в буквальном смысле хлеб. Утилизируются собственные товары (бомбы и ракеты), а взамен получаются материальные ценности и орды гастеров, которые поднимают реальный сектор собственной экономики, который сам по себе не жизнеспособен без постоянных вливаний этих самых гастеров.
Мировая либерал-виртуальная экономика переходит в терминальную стадию собственного "развития", что наиболее характерно показывается стратегией утопления последнего по-настоящему крупного союзника США - Европы. Взорванная Африка и Ближний Восток - это пожар на границах Европы, что в сочетании с планируемым соглашением TTIP очевидно ведёт к коллапсу ЕС. Зачем это нужно США, казалось бы - гробить собственного союзника? А всё затем же, исходя из принципа игры на понижение - чтобы не потерять лидерство, мировому гегемону нужно сеять как можно больше раздоров, чтобы навариться на этом.
Это мы с вами мыслим в человечьих терминах, поэтому для нас разжигать войну США с Мексикой невозможно по этическим принципам - а вот негроевропейцам натравливать хохлов русских на русских - можно и нужно. Для нас Выгода ещё не перебарывает всё на свете - хотя для всяких недо-премьеров уже, чую я, планка где-то рядом. На это и упирают либералы, рассказывая о прелестях европок - типа заживём как они и будем в шоколаде. Не заживём. Для этого надо отобрать ресурсы у китайцев с индусами - а те и так живут не в шоколаде.
Не готов сказать, что РФ - прямо-таки образчик Добра и Чести; но на фоне остального мира мы таки вполне себе Империя Добра. Мы не бомбим папуасов ради лулзов, не разжигаем войны для доступа к ресурсам, не поджигаем континенты - да мы даже своё вернуть пока не собираемся, хотя границы 1991-го года здравая часть населения до сих пор воспринимает как родные. Но если будем обезьянить за Западом - придём к аналогичным методам хозяйствования. Потому что для "эффективного собственника" Выгода точно так же понад усе, будь он хоть трижды православный. Тут всю систему менять надо. (с)
И для остального мира мы точно так же выглядим уменьшенной копией европейских колонизаторов или варваров-викингов - потому что суть-то та же. Наши дерипаски и прохоровы пока не научились извлекать прибыль из ковровых бомбардировок, но это временно. Будем учиться у европы - неважно чему - придём к ровно такому же фашизму. Надо ли оно нам? Уж лучше бедненько, но чистенько, такое моё мнение. Но это уже тема отдельной статьи.
Главное - понимать, к чему ведёт умиление европейской благостью. Наш путь - не сибаритство, а самоограничение, такое моё мнение.