Почему коммунизм не утопия, часть 6 - про варианты будущего
Продолжаю цикл про коммунизм, ещё ближе подобрались к сути, озвученной в заголовке. Как писал в прошлый раз, он не наступит сам по себе, для его появления нужна революционная ситуация; и то совсем не факт, история пойдёт именно по этому пути. Скорее как раз наоборот; вот об это сегодня и погутарим.
Многие граждане, когда речь заходит о глобальных вещах, включаю режим "поиска пуговицы" - если мы ничего не можем сделать, то надо делать то, что можем:
Ищем пуговицу
Такое поведение вполне объяснимо, но вряд ли логично и оправданно. Потому что, занимаясь бессмыслицей, вряд ли достигнешь каких-то осмысленных результатов. К сожалению, если повторять общеизвестные мантры и продолжать жить "как все", жизнь в стиле поиска пуговицы практически гарантирована, причём как на обывательском уровне, так и на уровне целых стран.
Для рассмотрения вариантов будущего нужно сперва определиться со стартовой точкой. Мы все сейчас живём в экономике "свободного рынка", и обладаем соответственной культурой. Многих это устраивает, поэтому призывы окститься от одиночек-маргиналов типа автора этих строк вызывают негативную реакцию даже в низах общества, за чей счёт, собственно, весь банкет. Поэтому я не призываю выбегать на площади, выпучив глаза в стиле доморощенной "оппозиции" - пока что не сложилась революционная ситуация, и нет понимания, что вот это вот всё - плохо. А что "это всё"?
Про " свободный рыночек" писал уже столько раз, что самому неловко повторяться. Но в данном случае всё же придётся повторить: это не только экономика, но и провоцируемая этой экономикой культура. Например, в "рыночных" условиях нормальна логика " человек человеку волк" (она же ЧЧВ); это не обзывательство, а именно логика работы рыночных отношений. Хорошо то, что приносит выгоду лично тебе, а что там у других, вообще фиолетово. В этих условиях нет понятий Добра и Зла, есть только Выгода. И мотивация у людей соответственная - я буду делать только то, что выгодно/хочется мне прямо сейчас, и пофиг на то, что вы мне говорите. Соответственно, этот подход игнорирует и прошлое, и будущее, закукливая людей и целые цивилизации в Настоящем. Если бы это настоящее было бы действительно Светлым и устраивало всех (хотя бы большинство), то и ладушки; но мы же видим, что творится за окном.
Экономическая основа "рыночка" - извлечение прибыли на каждом шаге экономических отношений. Её формула Деньги -> Товар-> Деньги'. То есть любая деятельность начинается с денег, ими же и заканчивается; товар в данном случае лишь промежуточный шажок, которым в идеале можно и пренебречь; что приводит к проблеме "товаризации денег". Это меняет экономический смысл любой деятельности с, собственно, дела (производства бумаги, выращивания буряка, полётов в космос) на заработок денег (Д-Т-Д'). Что в условиях неполноценности денег превращает в бессмыслицу вообще любые движения в т.н. "экономике".
У "рыночка" есть свои плюсы, которые вы, скорее всего, сможете сформулировать сами. Тем не менее, имхо нельзя не видеть и недостатки; ведь когда мы говорим за альтернативы (о которых будет ниже), то там всегда начинается вот это вот всё: "но какой ценой!". А ведь в эту игру можно играть и вдвоём - всё это мещанское изобилие имени ста сортов колбасы, оно какой ценой достигнуто? В первой статье цикла я показал, что мы за него заплатили примерно так десятком-двумя миллионов жертв "рыночных реформ"; и ладно бы эти жертвы остались в прошлом (хотя за "жертв коммунизма" нам предлагают каяться до сих пор), но ведь в будущем их число будет расти и расти. И самое главное, что вскорости состояние блаженного потребительства закончится, как минимум с окончательным крахом Pax Americana. Да, кое у кого это до сих пор вызывает смешки; но после событий этого года в Капитолии уже, думаю, очевидно, что в Датском королевстве дела не очень. Пациент ещё жив, но ласты уже заворачиваются. (ц)
Повторюсь, что выбегать на площадь и пытаться исправить ситуацию по-хорошему, через хорошего Царя или наоборот, пресветлый Запад, это в лучшем случае наивность. Проблема не в Царе, не в кознях пиндосов или велосипедистов, а в токсичных механизмах, заложенных в самые первоосновы "рыночка". Не может двигаться вперёд "общество", в котором у людей нет ничего общего - просто потому, что это вообще не общество, а бульон из взаимно враждебных клеточек-индивидуумов. Человек человеку волк. Напомню, что в 1991-м капитализм победил по всей планете, и уже через 10 лет на "рыночке" начали рваться глобальные пузыри, а через 17 - начался тот самый кризис, в котором мы благополучно прозябаем до сих пор. С помощью финансовых инструментов мировая элита научилась сдвигать кризис в страны периферии (через экспорт инфляции, экспорт нестабильности и прочая), но кризис гуляет уже и по самому центру; например, печальное лидерство США в корона-кризисе показывает, что там особо никто и не пытается бороться с пандемией - возможности есть, желания нет.
Это не кризис...
Начинаем рассматривать варианты будущего, которое последует за крахом Pax Americana; вообще-то я об это уже писал, так что тут - тезисно. Даже если наши геополитические противники в борьбе за рынки сбыта самоликвидируются, то России придётся выстраивать собственный рынок самостоятельно, и, если история ничему нас не научит (во что легко верится), то она будет поступать точно так же, как и Америка до того. Для иллюстрации далеко ходить не надо - посмотрите на отношение Москвы к остальной России и станет понятно, у кого учились доморощенные "экономисты". Соответственно, и результат будет тот же; может, и не через 17 лет, а гораздо раньше. И это, напоминаю, "позитивный" сценарий, потому что в плохом случае граждане "цивилизованные" немедленно полезут к нам - "ух ты, сколько здесь всего, чего у меня нет". Передел рынков - здравствуй, новый 1914-й.
Так что первый вариант - продолжение капиталистических отношений - приводит нас к спирали взаимного уничтожения, раз в несколько десятилетий.
Второй вариант мало чем отличается от предыдущего - это трансформация действующей "либеральной демократии" в фашизм. Об это тоже писал; самое неприятное, что именно этот путь скорее всего и будет выбран, если мыслить в старых категориях. Потому что экономическая суть не изменяется - всё те же Д-Т-Д'; изменяется лишь формула ЧЧВ - с борьбы всех со всеми на националистическую обманку (мы, гусские, не обманываем друг друга); и тем не менее, накал взаимной ненависти по сути сдвигается на уровень самосознания выше, что приводит лишь к увеличению жертв. Мотивация может измениться, а вот итог - сильно вряд ли. Даже если всех победить и занять место нонешней Америки, экономика точно так же развалится через несколько лет, всё по тем же причинам.
Ещё один вариант - уход в фундаментализм, характерный для некоторых арабских стран, Ирана и некоторых других. И это я тоже рассматривал; в наших условиях это попытка вернуться в условный 1913-й год; судя по культурным нарративам навроде Михалковщины, отечественную "элитку" этот путь вполне устроит. А ведь это означает новый феодализм, когда не только Белый Царь сидит на престоле, но и вообще любые права в первую очередь наследуются половым путём. Поднимите руки, кто считает, что это в нашей стране невозможно. Фарш Октября 1917-го уже прокрутили взад, теперь может очередь дойти и до Февраля. Чем это может грозить лично вам, можете сообразить и сами.
Ну, и последний вариант - это возврат в СССР переход в режим строительства коммунизма. Тему СССР я зачеркнул намеренно - несмотря на положительный опыт строительства первой фазы коммунизма, поздний СССР (который большинство очевидцев и помнит) уже занимался чем угодно, кроме строительства коммунизма. Потому что это - не красные знамёна, не лозунги и не бородатые вожди, а полная смена экономической и культурной парадигмы. Товар - Деньги - Товар', человек человеку друг и всякое такое. Просто так, само собой это не вылупится; это надо осознанно строить. Не хотим такое строить - что же, будет, как в тот раз.
Халявы, конечно, больше не будет. Но взамен мы получим Будущее, которого не надо бояться.
Многие граждане, когда речь заходит о глобальных вещах, включаю режим "поиска пуговицы" - если мы ничего не можем сделать, то надо делать то, что можем:
Click to viewИщем пуговицу
Такое поведение вполне объяснимо, но вряд ли логично и оправданно. Потому что, занимаясь бессмыслицей, вряд ли достигнешь каких-то осмысленных результатов. К сожалению, если повторять общеизвестные мантры и продолжать жить "как все", жизнь в стиле поиска пуговицы практически гарантирована, причём как на обывательском уровне, так и на уровне целых стран.
Для рассмотрения вариантов будущего нужно сперва определиться со стартовой точкой. Мы все сейчас живём в экономике "свободного рынка", и обладаем соответственной культурой. Многих это устраивает, поэтому призывы окститься от одиночек-маргиналов типа автора этих строк вызывают негативную реакцию даже в низах общества, за чей счёт, собственно, весь банкет. Поэтому я не призываю выбегать на площади, выпучив глаза в стиле доморощенной "оппозиции" - пока что не сложилась революционная ситуация, и нет понимания, что вот это вот всё - плохо. А что "это всё"?
Про " свободный рыночек" писал уже столько раз, что самому неловко повторяться. Но в данном случае всё же придётся повторить: это не только экономика, но и провоцируемая этой экономикой культура. Например, в "рыночных" условиях нормальна логика " человек человеку волк" (она же ЧЧВ); это не обзывательство, а именно логика работы рыночных отношений. Хорошо то, что приносит выгоду лично тебе, а что там у других, вообще фиолетово. В этих условиях нет понятий Добра и Зла, есть только Выгода. И мотивация у людей соответственная - я буду делать только то, что выгодно/хочется мне прямо сейчас, и пофиг на то, что вы мне говорите. Соответственно, этот подход игнорирует и прошлое, и будущее, закукливая людей и целые цивилизации в Настоящем. Если бы это настоящее было бы действительно Светлым и устраивало всех (хотя бы большинство), то и ладушки; но мы же видим, что творится за окном.
Экономическая основа "рыночка" - извлечение прибыли на каждом шаге экономических отношений. Её формула Деньги -> Товар-> Деньги'. То есть любая деятельность начинается с денег, ими же и заканчивается; товар в данном случае лишь промежуточный шажок, которым в идеале можно и пренебречь; что приводит к проблеме "товаризации денег". Это меняет экономический смысл любой деятельности с, собственно, дела (производства бумаги, выращивания буряка, полётов в космос) на заработок денег (Д-Т-Д'). Что в условиях неполноценности денег превращает в бессмыслицу вообще любые движения в т.н. "экономике".
У "рыночка" есть свои плюсы, которые вы, скорее всего, сможете сформулировать сами. Тем не менее, имхо нельзя не видеть и недостатки; ведь когда мы говорим за альтернативы (о которых будет ниже), то там всегда начинается вот это вот всё: "но какой ценой!". А ведь в эту игру можно играть и вдвоём - всё это мещанское изобилие имени ста сортов колбасы, оно какой ценой достигнуто? В первой статье цикла я показал, что мы за него заплатили примерно так десятком-двумя миллионов жертв "рыночных реформ"; и ладно бы эти жертвы остались в прошлом (хотя за "жертв коммунизма" нам предлагают каяться до сих пор), но ведь в будущем их число будет расти и расти. И самое главное, что вскорости состояние блаженного потребительства закончится, как минимум с окончательным крахом Pax Americana. Да, кое у кого это до сих пор вызывает смешки; но после событий этого года в Капитолии уже, думаю, очевидно, что в Датском королевстве дела не очень. Пациент ещё жив, но ласты уже заворачиваются. (ц)
Повторюсь, что выбегать на площадь и пытаться исправить ситуацию по-хорошему, через хорошего Царя или наоборот, пресветлый Запад, это в лучшем случае наивность. Проблема не в Царе, не в кознях пиндосов или велосипедистов, а в токсичных механизмах, заложенных в самые первоосновы "рыночка". Не может двигаться вперёд "общество", в котором у людей нет ничего общего - просто потому, что это вообще не общество, а бульон из взаимно враждебных клеточек-индивидуумов. Человек человеку волк. Напомню, что в 1991-м капитализм победил по всей планете, и уже через 10 лет на "рыночке" начали рваться глобальные пузыри, а через 17 - начался тот самый кризис, в котором мы благополучно прозябаем до сих пор. С помощью финансовых инструментов мировая элита научилась сдвигать кризис в страны периферии (через экспорт инфляции, экспорт нестабильности и прочая), но кризис гуляет уже и по самому центру; например, печальное лидерство США в корона-кризисе показывает, что там особо никто и не пытается бороться с пандемией - возможности есть, желания нет.
Это не кризис...
Начинаем рассматривать варианты будущего, которое последует за крахом Pax Americana; вообще-то я об это уже писал, так что тут - тезисно. Даже если наши геополитические противники в борьбе за рынки сбыта самоликвидируются, то России придётся выстраивать собственный рынок самостоятельно, и, если история ничему нас не научит (во что легко верится), то она будет поступать точно так же, как и Америка до того. Для иллюстрации далеко ходить не надо - посмотрите на отношение Москвы к остальной России и станет понятно, у кого учились доморощенные "экономисты". Соответственно, и результат будет тот же; может, и не через 17 лет, а гораздо раньше. И это, напоминаю, "позитивный" сценарий, потому что в плохом случае граждане "цивилизованные" немедленно полезут к нам - "ух ты, сколько здесь всего, чего у меня нет". Передел рынков - здравствуй, новый 1914-й.
Так что первый вариант - продолжение капиталистических отношений - приводит нас к спирали взаимного уничтожения, раз в несколько десятилетий.
Второй вариант мало чем отличается от предыдущего - это трансформация действующей "либеральной демократии" в фашизм. Об это тоже писал; самое неприятное, что именно этот путь скорее всего и будет выбран, если мыслить в старых категориях. Потому что экономическая суть не изменяется - всё те же Д-Т-Д'; изменяется лишь формула ЧЧВ - с борьбы всех со всеми на националистическую обманку (мы, гусские, не обманываем друг друга); и тем не менее, накал взаимной ненависти по сути сдвигается на уровень самосознания выше, что приводит лишь к увеличению жертв. Мотивация может измениться, а вот итог - сильно вряд ли. Даже если всех победить и занять место нонешней Америки, экономика точно так же развалится через несколько лет, всё по тем же причинам.
Ещё один вариант - уход в фундаментализм, характерный для некоторых арабских стран, Ирана и некоторых других. И это я тоже рассматривал; в наших условиях это попытка вернуться в условный 1913-й год; судя по культурным нарративам навроде Михалковщины, отечественную "элитку" этот путь вполне устроит. А ведь это означает новый феодализм, когда не только Белый Царь сидит на престоле, но и вообще любые права в первую очередь наследуются половым путём. Поднимите руки, кто считает, что это в нашей стране невозможно. Фарш Октября 1917-го уже прокрутили взад, теперь может очередь дойти и до Февраля. Чем это может грозить лично вам, можете сообразить и сами.
Ну, и последний вариант - это возврат в СССР переход в режим строительства коммунизма. Тему СССР я зачеркнул намеренно - несмотря на положительный опыт строительства первой фазы коммунизма, поздний СССР (который большинство очевидцев и помнит) уже занимался чем угодно, кроме строительства коммунизма. Потому что это - не красные знамёна, не лозунги и не бородатые вожди, а полная смена экономической и культурной парадигмы. Товар - Деньги - Товар', человек человеку друг и всякое такое. Просто так, само собой это не вылупится; это надо осознанно строить. Не хотим такое строить - что же, будет, как в тот раз.
Халявы, конечно, больше не будет. Но взамен мы получим Будущее, которого не надо бояться.