Про экономикс и экономику
Продолжу экономический цикл статьей, начатый статьёй про разделение труда. Вообще-то на экономические темы пишу довольно часто (см. соответствующий тег); в данной статье в очередной раз попытаюсь пояснить, почему. В современном обществе неведомым образом сочетается "свобода слова" и право высказываться на определённые темы только специалистам - которые, как на грех, принадлежат только одной стороне этого самого слова. И слово это - экономикс.
Сразу следует начать с того, что "Экономикс" (Economics) - это книжка, которую я не читал. Кем она написана, когда и зачем - по большому счёту, это детали. Тех верхушечек, которых удалось нахватать на жизненном пути (как раз учился в универе, когда Экономикс окончательно победил старую советскую Экономику, и это активно обсуждалось), вполне достаточно, чтобы резать правду-матку и ставить диагнозы. Да, у профессиональных икономиздов от такого подхода может пострадать седалище, но мы от них натерпелись гораздо больше, как-нибудь переживём. Да, в этой статье будет несколько больше эмоций, чем в предыдущих, но постараюсь не фанатеть.
Для начала обратимся к приснопамятной википедии, и посмотрим, шо це такэ экономика:
Экономика (от др.-греч. οἰκονομία, буквально - «искусство ведения домашнего хозяйства») - совокупность общественных наук, изучающих производство, распределение и потребление товаров и услуг. Экономическая действительность является объектом экономических наук, которые подразделяются на теоретические и прикладные.
Как мы видим, экономика - это довольно сложная система наук, описывающая другую ипостась экономики:
Эконо́мика (от др.-греч. οἶκος - дом, хозяйство, хозяйствование и νόμος - ном, территория управления хозяйствованием и правило, закон, буквально «правила ведения хозяйства дома») - хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.
Причём наука тут первична - хотя, казалось бы, наука это что-то невесомое, а производство всё из себя железное и большое. Но я напомню, что у нас с вами вышло в 1990е - стоило икономиздам сказать, что "мы будем жить и петь по-новому" - и досвидос; все конструкции 2-й экономики мира, рассчитанные на старый тип экономики, посыпались как карточный домик, и в итоге мы потеряли не просто заводы, рабочие места и рынки сбыта - целые отрасли промышленности. Скажем, сейчас на Украине процесс несколько напоминает те же наши 90-е, но только внешне - как цветная революция напоминает настоящую. Причины обрушения укро-экономики - чисто политические, и не связаны с изменением принципиальных принципов хозяйствования; как не стал революцией недо-Майдан. Что там, что здесь просто передел собственности. Но это в некотором роде оффтоп, такшта вернёмся к нашим баранам.
В двух словах Экономику в целом можно определить как комплекс наук и производственных отношений, служащих для обеспечения жизнедеятельности общества. Структура экономики определяется общественным строем - их выделяют несколько, от рабовладения до коммунизма. Причём во всех случаях экономика является вторичной по отношению к главной цели общества - в рабовладельческом обществе целью является господство рабовладельцев, в феодальном - интересы феодала, в социалистическом - интересы социума, то есть общества. В капиталистической же экономике целью является обеспечение интересов капитала, то есть власть денег. Про всё это я уже многократно писал, к чему бы повторяться, казалось бы.
Основная проблема современной экономики, которую толком даже нельзя назвать экономикой - в том, что она подменяет смыслы, и на словах декларирует одно, а на практике осуществляет совсем другое. Как уже говорил выше, наука первична, а в современной "экономике" наукой является тот самый пресловутый "Экономикс" и его производные.
Не то, чтобы я как-то сильно обличаю творение дядечки, который давно умер. Его трудов, повторюсь, я не читал, и не пытаюсь обвинять данное творение, которое даже не является научной теорией, во всех грехах.
Основной проблемой Экономикса как такового я считаю подмену смыслов в человеческой деятельности - из экономики как науки по обепечению жизнедеятельности общества Экономикс делает чисто монетарную конструкцию по ускорению контролируемого обращения денег. Как говорит, где Экономика, и где деньги... Почти все виды экономики могут существовать без денег в принципе - на основе товарного обмена, хотя это будет, конечно, изрядной примитивизацией экономики; и только в "Экономиксе" - то есть современной псевдо-экономике - деньги являются основой основ и совершенно необходимым элементом, без которого невозможны никакие процессы.
В социалистической экономике, которыю мы почти все помним, для того или другого производства необходимы ресурсы и трудовые резервы - остальное заведётся само. В современной же экономике мы с вами буквально воочию наблюдаем, как вымирает целый класс крестьянства - ресурсы есть, трудовых резервов завались, а вот денег нет; точнее, сами-то они есть, только крестьянству их платить никто не хочет - китайские вытяжки из фекалий дешевле, значит, городское быдло перебьётся ими, а проблемы крестьян шерифа не волнуют. Вопрос по сути стратегическая на уровне ядрёной бомбы или энергосистемы - продовольственная безопасность её фамилия:
И никакие надувания щёк президента и премьера ситуацию не разворачивают - были какие-то надежды в начале Русской Весны, да сплыли. Село вымирает, хомяки бегут в мегаполисы - в итоге продовольственная безопасность ухудшается и ухудшается, все последние 25+ лет. И ведь это всего лишь один небольшой и частный пример.
"Экономикс" - это подход к экономической науке, при котором бабло понад усе; то есть что приносит прибыль, то имеет смысл и достойно существования, а то, что приносит убытки, должно быть "оптимизировано", то есть с большой вероятностью ликвидировано. А ведь наука первична, напоминаю, поэтому вся экономика нашей страны (и всего мира) вместо обеспечения жизнедеятельности Общества занимается обеспечением интересов тех, у кого много денег - из-за особенностей всё того же разделения труда, у кого больше коллектив и рынок, тот и эффективнее, а стало быть он прав.
Недаром вся современная "экономика" называется Рынком - её цель не произвести, а продать. Это надо хорошенько уяснить всем, кто хочет хоть немного понимать происходящее в экономике. С точки зрения классической экономики главное - чтобы Общество процветало и важнее правильно распределить произведённое; "Экономикс" же призывает извлекать максимальную прибыль везде, где только можно, и интересы какого-то Общества его нисколько не интересуют. Разумеется, в некоторых идеальных условиях Экономикс может функционировать - как это было после Второй Мировой, и то поднимающийся из руин социализм чуть было не обошёл его на повороте. Но кризисы прекрасно показывают, кто чего стоит; друзья познаются в беде. А можно ли говорить о какой-либо дружбе в условиях "рынка"?
Вспоминая недавние статьи про отчуждение труда - простой человек всегда отдавал часть своих трудов вышестоящим кругам; и всегда существовала система понятий, объясняющая, почему это так. В древние времена это была религия, потом дело перешло к идеологиям; почему-то считается, что идеологии означают тоталитаризЪм, однако ж это не так; идеологии существуют и поныне и объясняют, почему мы должны работать на дядю, получать от него подачки и ещё молиться, как бы нас не выгнали на улицу. Доминирующей идеологией сейчас является уже упомянутая выше власть денег - система понятий и ценностей, которая объясняет, почему тот, у кого больше денег, не вор и не паразит, а самый что ни на есть цвет общества, а вы все просто завидуете.
Эта идеология, к сожалению, настолько въелась в сознание людей, что многие уже действительно рассматривают такое положение дел как естественное - "везде же так". А всего 100 лет назад женщины была людьми второго сорта (у них не было целой россыпи прав); чернокожие в "цитадели демократии" угнетались до середины 20-го века, и так далее; если что-то кажется "естественным", это не значит, что это правильно.
И в немалой степени распространению этой самой идеологии монетаризма послужила древняя книжка по фамилии "Экономикс", с помощью которой массово перепрошивалось сознание будущих икономиздов по всему миру. Ещё в конце 1980-х студенты экономических ВУЗов учились оперировать физическими показателями - а тут им стали преподавать, что главное всё монетизировать и считать не в какой-то там тоталитарной системе СИ, достаточно всего одного измерения, в баксах.
Это, разумеется, существенно проще, вполне наукообразно, а главное - мы входим в общеевропейскую семью таких же икономиздов; ведь "так везде", и только мы едем каким-то своим путём, со своими тоннами чугуния и погонными метрами. Настоящий икономизд не ракетчик, он практически филолог, и ему какие-то практически задачи совершенно фиолетовы - главное зарабатывать бабло; ведь его так учили с младых лет, на основе "Экономикса".
СССР распался через 46 лет после 1945-го - срок вроде бы немалый, но он стремительно начинает быть сопоставимым с прошедшим после его распада; с 91-го года прошло уже больше половины этого срока, 25 лет. За 46 лет после Победы СССР построил ядерный щит, открыл миру мирный атом, пробил дорогу в космос, построил всеобщие пенсионную и медицинскую систему (это само по себе вполне сопоставимо с космической и ядерной программой), старался уравнять уровень жизни в Прибалтике и Средней Азии - а что за прошедшие 25 лет добились мы? Провели олимпиаду в Сочи? Победили грузин?
Сведение прогресса Общества к прогрессу шмоток - ровно из того же корня. В системе ценностей "Экономикса" вообще нет понятия "Общество" - там только финансово-денежные отношения. Даже сами деньги по сути утратили первоначальный смысл и из меры труда превратились в инструмент отчуждения труда.
Когда мы говорим о современной "экономике", надо всегда понимать, что мы имеем дело не с классической экономикой, которая обслуживает интересы Общества или даже его привилегированных сословий - нонче у нас не экономика, а "Экономикс"; термин который даже с английского перевести толком не получается; можно считать, что это ругательство.
Целые губернаторы, министры и президенты сидят и вместо решения экономических задач думают, где бы им взять денег. Вы вообще кто, командующие или базарные зазывалы, вам зачем бабло для решения задач? А по-другому у них голова не работает, 25+ лет уже учат, что "экономика" начинается с бабла. Немудрено, что бедные нищают, а богатые богатеют - взять бабло проще всего у бедных и раздать богатым; богатые за себя могут постоять, а бедные нет.
Целый Банк России у нас вместо обеспечения стабильности рубля занимается какой-то ахинеей, и его командира не ведут под белы рученьки к кремлёвской стене на расстрел, а по телевизору показывают, хотя это тело лично виновно в двукратном обрушении национальной валюты вопреки собственному уставу. Шут бы с ней, с этой невменяшкой - но покуда переносчики "Экономикса" у нас не изолируются от общества и не санируются, мы так и будем жить всё хуже и хуже.
Буквально на днях смотрел за обедом криминальную хронику. Некий чиновник обвиняется в краже одного миллиарда (миллиарда, Карл) рублей, уже признал свою вину, и просит назначить ему приговор без лишения свободы. Тут же через пару минут - сводка о парне, который заправился на 700 рублей и не заплатил - ему грозит 4 года. В одной и той же передаче. Я не говорю, что один плохой, а другой молодец - вор должен сидеть в тюрьме, но в системе ценностей "Экономикса" всё вышеуказанное - норма.
Под конец хотел бы привести ещё один имхо интересный пример - недавно в интернет-магазине Steam появилась игра Sheltered, некий симулятор выживания семьи в пост-апокалиптическом мире. В принципе я за жанром выживалок-ролевушек-стратегушек немного слежу, полез разбираться - ба, да там можно пускать усопших родственников на консервы для собственного выживания! А что вы хотите - какая система ценностей, такова и культура современного человека.
Про культуру я достаточно много пишу и без того, но хотелось бы лишний раз напомнить, что "Экономикс" вынуждает людей и всё Общество отказываться от любых ценностей, кроме бабла. Именно в этом - не в книжке, а в этой системе ценностей - заключена вся опасность "Экономикса" для Человечества. И давно пора уже с этим что-то делать. Тем более - скоро 2017-й год, юбилей, пора готовиться его достойно отмечать уже. Если некоторые охреневшие икономизды теряют берега, надо им напоминать, как это заканчивается у нас в стране.
Дэвид Блэйн намекает.
Понимаю, что революция - это не то, что хочет простой советский человек. Но подскажите, как ещё потыкать мордой в собственное дерьмо икономиздов и их хозяев? Предложения принимаются.
Сразу следует начать с того, что "Экономикс" (Economics) - это книжка, которую я не читал. Кем она написана, когда и зачем - по большому счёту, это детали. Тех верхушечек, которых удалось нахватать на жизненном пути (как раз учился в универе, когда Экономикс окончательно победил старую советскую Экономику, и это активно обсуждалось), вполне достаточно, чтобы резать правду-матку и ставить диагнозы. Да, у профессиональных икономиздов от такого подхода может пострадать седалище, но мы от них натерпелись гораздо больше, как-нибудь переживём. Да, в этой статье будет несколько больше эмоций, чем в предыдущих, но постараюсь не фанатеть.
Для начала обратимся к приснопамятной википедии, и посмотрим, шо це такэ экономика:
Экономика (от др.-греч. οἰκονομία, буквально - «искусство ведения домашнего хозяйства») - совокупность общественных наук, изучающих производство, распределение и потребление товаров и услуг. Экономическая действительность является объектом экономических наук, которые подразделяются на теоретические и прикладные.
Как мы видим, экономика - это довольно сложная система наук, описывающая другую ипостась экономики:
Эконо́мика (от др.-греч. οἶκος - дом, хозяйство, хозяйствование и νόμος - ном, территория управления хозяйствованием и правило, закон, буквально «правила ведения хозяйства дома») - хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.
Причём наука тут первична - хотя, казалось бы, наука это что-то невесомое, а производство всё из себя железное и большое. Но я напомню, что у нас с вами вышло в 1990е - стоило икономиздам сказать, что "мы будем жить и петь по-новому" - и досвидос; все конструкции 2-й экономики мира, рассчитанные на старый тип экономики, посыпались как карточный домик, и в итоге мы потеряли не просто заводы, рабочие места и рынки сбыта - целые отрасли промышленности. Скажем, сейчас на Украине процесс несколько напоминает те же наши 90-е, но только внешне - как цветная революция напоминает настоящую. Причины обрушения укро-экономики - чисто политические, и не связаны с изменением принципиальных принципов хозяйствования; как не стал революцией недо-Майдан. Что там, что здесь просто передел собственности. Но это в некотором роде оффтоп, такшта вернёмся к нашим баранам.
В двух словах Экономику в целом можно определить как комплекс наук и производственных отношений, служащих для обеспечения жизнедеятельности общества. Структура экономики определяется общественным строем - их выделяют несколько, от рабовладения до коммунизма. Причём во всех случаях экономика является вторичной по отношению к главной цели общества - в рабовладельческом обществе целью является господство рабовладельцев, в феодальном - интересы феодала, в социалистическом - интересы социума, то есть общества. В капиталистической же экономике целью является обеспечение интересов капитала, то есть власть денег. Про всё это я уже многократно писал, к чему бы повторяться, казалось бы.
Основная проблема современной экономики, которую толком даже нельзя назвать экономикой - в том, что она подменяет смыслы, и на словах декларирует одно, а на практике осуществляет совсем другое. Как уже говорил выше, наука первична, а в современной "экономике" наукой является тот самый пресловутый "Экономикс" и его производные.
Не то, чтобы я как-то сильно обличаю творение дядечки, который давно умер. Его трудов, повторюсь, я не читал, и не пытаюсь обвинять данное творение, которое даже не является научной теорией, во всех грехах.
Основной проблемой Экономикса как такового я считаю подмену смыслов в человеческой деятельности - из экономики как науки по обепечению жизнедеятельности общества Экономикс делает чисто монетарную конструкцию по ускорению контролируемого обращения денег. Как говорит, где Экономика, и где деньги... Почти все виды экономики могут существовать без денег в принципе - на основе товарного обмена, хотя это будет, конечно, изрядной примитивизацией экономики; и только в "Экономиксе" - то есть современной псевдо-экономике - деньги являются основой основ и совершенно необходимым элементом, без которого невозможны никакие процессы.
В социалистической экономике, которыю мы почти все помним, для того или другого производства необходимы ресурсы и трудовые резервы - остальное заведётся само. В современной же экономике мы с вами буквально воочию наблюдаем, как вымирает целый класс крестьянства - ресурсы есть, трудовых резервов завались, а вот денег нет; точнее, сами-то они есть, только крестьянству их платить никто не хочет - китайские вытяжки из фекалий дешевле, значит, городское быдло перебьётся ими, а проблемы крестьян шерифа не волнуют. Вопрос по сути стратегическая на уровне ядрёной бомбы или энергосистемы - продовольственная безопасность её фамилия:
И никакие надувания щёк президента и премьера ситуацию не разворачивают - были какие-то надежды в начале Русской Весны, да сплыли. Село вымирает, хомяки бегут в мегаполисы - в итоге продовольственная безопасность ухудшается и ухудшается, все последние 25+ лет. И ведь это всего лишь один небольшой и частный пример.
"Экономикс" - это подход к экономической науке, при котором бабло понад усе; то есть что приносит прибыль, то имеет смысл и достойно существования, а то, что приносит убытки, должно быть "оптимизировано", то есть с большой вероятностью ликвидировано. А ведь наука первична, напоминаю, поэтому вся экономика нашей страны (и всего мира) вместо обеспечения жизнедеятельности Общества занимается обеспечением интересов тех, у кого много денег - из-за особенностей всё того же разделения труда, у кого больше коллектив и рынок, тот и эффективнее, а стало быть он прав.
Недаром вся современная "экономика" называется Рынком - её цель не произвести, а продать. Это надо хорошенько уяснить всем, кто хочет хоть немного понимать происходящее в экономике. С точки зрения классической экономики главное - чтобы Общество процветало и важнее правильно распределить произведённое; "Экономикс" же призывает извлекать максимальную прибыль везде, где только можно, и интересы какого-то Общества его нисколько не интересуют. Разумеется, в некоторых идеальных условиях Экономикс может функционировать - как это было после Второй Мировой, и то поднимающийся из руин социализм чуть было не обошёл его на повороте. Но кризисы прекрасно показывают, кто чего стоит; друзья познаются в беде. А можно ли говорить о какой-либо дружбе в условиях "рынка"?
Вспоминая недавние статьи про отчуждение труда - простой человек всегда отдавал часть своих трудов вышестоящим кругам; и всегда существовала система понятий, объясняющая, почему это так. В древние времена это была религия, потом дело перешло к идеологиям; почему-то считается, что идеологии означают тоталитаризЪм, однако ж это не так; идеологии существуют и поныне и объясняют, почему мы должны работать на дядю, получать от него подачки и ещё молиться, как бы нас не выгнали на улицу. Доминирующей идеологией сейчас является уже упомянутая выше власть денег - система понятий и ценностей, которая объясняет, почему тот, у кого больше денег, не вор и не паразит, а самый что ни на есть цвет общества, а вы все просто завидуете.
Эта идеология, к сожалению, настолько въелась в сознание людей, что многие уже действительно рассматривают такое положение дел как естественное - "везде же так". А всего 100 лет назад женщины была людьми второго сорта (у них не было целой россыпи прав); чернокожие в "цитадели демократии" угнетались до середины 20-го века, и так далее; если что-то кажется "естественным", это не значит, что это правильно.
И в немалой степени распространению этой самой идеологии монетаризма послужила древняя книжка по фамилии "Экономикс", с помощью которой массово перепрошивалось сознание будущих икономиздов по всему миру. Ещё в конце 1980-х студенты экономических ВУЗов учились оперировать физическими показателями - а тут им стали преподавать, что главное всё монетизировать и считать не в какой-то там тоталитарной системе СИ, достаточно всего одного измерения, в баксах.
Это, разумеется, существенно проще, вполне наукообразно, а главное - мы входим в общеевропейскую семью таких же икономиздов; ведь "так везде", и только мы едем каким-то своим путём, со своими тоннами чугуния и погонными метрами. Настоящий икономизд не ракетчик, он практически филолог, и ему какие-то практически задачи совершенно фиолетовы - главное зарабатывать бабло; ведь его так учили с младых лет, на основе "Экономикса".
СССР распался через 46 лет после 1945-го - срок вроде бы немалый, но он стремительно начинает быть сопоставимым с прошедшим после его распада; с 91-го года прошло уже больше половины этого срока, 25 лет. За 46 лет после Победы СССР построил ядерный щит, открыл миру мирный атом, пробил дорогу в космос, построил всеобщие пенсионную и медицинскую систему (это само по себе вполне сопоставимо с космической и ядерной программой), старался уравнять уровень жизни в Прибалтике и Средней Азии - а что за прошедшие 25 лет добились мы? Провели олимпиаду в Сочи? Победили грузин?
Сведение прогресса Общества к прогрессу шмоток - ровно из того же корня. В системе ценностей "Экономикса" вообще нет понятия "Общество" - там только финансово-денежные отношения. Даже сами деньги по сути утратили первоначальный смысл и из меры труда превратились в инструмент отчуждения труда.
Когда мы говорим о современной "экономике", надо всегда понимать, что мы имеем дело не с классической экономикой, которая обслуживает интересы Общества или даже его привилегированных сословий - нонче у нас не экономика, а "Экономикс"; термин который даже с английского перевести толком не получается; можно считать, что это ругательство.
Целые губернаторы, министры и президенты сидят и вместо решения экономических задач думают, где бы им взять денег. Вы вообще кто, командующие или базарные зазывалы, вам зачем бабло для решения задач? А по-другому у них голова не работает, 25+ лет уже учат, что "экономика" начинается с бабла. Немудрено, что бедные нищают, а богатые богатеют - взять бабло проще всего у бедных и раздать богатым; богатые за себя могут постоять, а бедные нет.
Целый Банк России у нас вместо обеспечения стабильности рубля занимается какой-то ахинеей, и его командира не ведут под белы рученьки к кремлёвской стене на расстрел, а по телевизору показывают, хотя это тело лично виновно в двукратном обрушении национальной валюты вопреки собственному уставу. Шут бы с ней, с этой невменяшкой - но покуда переносчики "Экономикса" у нас не изолируются от общества и не санируются, мы так и будем жить всё хуже и хуже.
Буквально на днях смотрел за обедом криминальную хронику. Некий чиновник обвиняется в краже одного миллиарда (миллиарда, Карл) рублей, уже признал свою вину, и просит назначить ему приговор без лишения свободы. Тут же через пару минут - сводка о парне, который заправился на 700 рублей и не заплатил - ему грозит 4 года. В одной и той же передаче. Я не говорю, что один плохой, а другой молодец - вор должен сидеть в тюрьме, но в системе ценностей "Экономикса" всё вышеуказанное - норма.
Под конец хотел бы привести ещё один имхо интересный пример - недавно в интернет-магазине Steam появилась игра Sheltered, некий симулятор выживания семьи в пост-апокалиптическом мире. В принципе я за жанром выживалок-ролевушек-стратегушек немного слежу, полез разбираться - ба, да там можно пускать усопших родственников на консервы для собственного выживания! А что вы хотите - какая система ценностей, такова и культура современного человека.
Про культуру я достаточно много пишу и без того, но хотелось бы лишний раз напомнить, что "Экономикс" вынуждает людей и всё Общество отказываться от любых ценностей, кроме бабла. Именно в этом - не в книжке, а в этой системе ценностей - заключена вся опасность "Экономикса" для Человечества. И давно пора уже с этим что-то делать. Тем более - скоро 2017-й год, юбилей, пора готовиться его достойно отмечать уже. Если некоторые охреневшие икономизды теряют берега, надо им напоминать, как это заканчивается у нас в стране.
Дэвид Блэйн намекает.
Понимаю, что революция - это не то, что хочет простой советский человек. Но подскажите, как ещё потыкать мордой в собственное дерьмо икономиздов и их хозяев? Предложения принимаются.