Про мировое разделение труда
Возможно, несколько высокопарное название - в основном буду говорить не за весь мир, а за роль России в мире; но в общем и про весь мир поговорить не слабО. Раньше у меня уже была статья с похожим названием - но несколько не про то. Сейчас поговорим про то, почему у нас внезапно потребовалось импортозамещение и как страна, выпускающая звездолёты, неожиданно разучилась делать пальто и фотоаппараты.
Начну с банальностей - сейчас понимание экономики у граждан находится на уровне плинтуса, приходится доводить азы.
Дедство моё прошло в деревне у бабушек-дедушек, и я там смолоду запомнил народную мудрость "как потопаешь, так и полопаешь" - чтобы много есть, надо много работать. Жизнь в деревне включает в себя значительную долю натурального хозяйства, то есть ты в основном потребляешь то, что сам же и производишь; это не так современно, зато ставит на место мозги, что такое хорошо и что такое плохо, и как этот мир вообще устроен. Последующее моё знакомство с культурой староверов ещё больше усугубило это отношение к жизни - в старо-русской культуре самодостаточность была поистине потрясающей; люди самообслуживались не только материально, но и культурно; например, казаки-некрасовцы не ассимилировались за 250 лет компактного проживания в Турции.
Понимаю, что натуральным хозяйством может жить только довольно примитивное общество, и для преодоления данной примитивизации Человечество придумало разделение труда - то есть профессионализацию, специализацию. В итоге люди стали не мастерами на все руки, а узкими специалистами, выполняющими весьма узкую часть работы, но лучше абстрактного универсала. Условно говоря, сделать сапоги теоретически может любой крестьянин, но лучше справится профессиональный сапожник, который занимается этим всю жизнь и больше ничего не умеет.
Начиная с определённого этапа развития Общества, разделение труда попросту необходимо - достаточно сложные механизЪмы земледелец-охотник-рыбак сделать не сможет (например, пушку отлить); и, более того, он даже не сможет прокормить людей, которые делают всякие сложные ништяки. Условно говоря, деревня может прокормить сапожника, который не будет работать в поле, а только будет тачать сапоги; но прокормить инженеров, которые соберут трактор, уже не сможет - хотя он в деревне не менее необходим, чем сапоги. Разделение труда повышает эффективность производства, позволяет усложнять технические устройства, а также разнообразить культурную жизнь - классическая деревня не может прокормить ни одного выделенного музыканта, который бы не работал в поле (потому-то калики и перехожие), куда уж там театры с библиотеками.
В том числе, существует разделение труда и между странами. Кто-то хорошо выращивает бананы, кто-то - картошку (не будем показывать пальцем), кто-то собирает автомобили, кто-то делает ракеты и перекрывает Енисей. Практически невозможно всё на свете делать лучше всех; выгоднее пользоваться мировым разделением труда - это позволяет сосредоточиться на том, что получается лучше окружающих, и встраиваться в общемировой рынок.
Всё это пока что были азы и банальности. Продолжим дальше наш исторический экскурс - поговорим за мировое разделение труда и место в нём России.
После 2-й мировой мир оказался поделен на 2 части - соц. лагерь и кап. лагерь. Либералы старательно делят мир на три части - страны "третьего мира" - это та часть капиталистического лагеря, которая не вписалась в рынок не вошла в страны первого мира, то есть которые США и Великобритания после 2-й мировой решили не развивать, а бросить, как сейчас Украину. Второй мир - это как раз мы, соц. лагерь; так что сейчас говорить про "третий мир" уже лет 25 как атавизм.
Я сейчас обратно банальность скажу, только попрошу не обижаться - соц. лагерь состоял из стран, максимально пострадавших от 2-й мировой войны - по СССР, Польше, Китаю, Югославии война оттопталась в полный рост; тогда как США и Англия в войне практически не пострадали вовсе, а страны типа Франции с Бельгией обделались лёгким испугом; исключениями были разве что ФРГ да Япония - первую активно поднимали гастарбайтеры из Турции, а вторую на время спасло японское чудо. Соответственно, и стартовые позиции у двух разных лагерей были сильно разные; хотя, несмотря на это, темпы восстановления в соц. лагере были в разы выше, чем на Западе. Однако к концу 1960-х идеологический запал на нашей стороне стал сходить на нет (во многом стараниями туповатого Хрущёва), темпы роста замедлились, и стала вовсю чувствоваться главная причина экономической победы Запада в холодной войне - бОльшее разделение труда в мировой экономике.
Если кто вдруг забыл, то рынки двух систем были почти изолированы друг от друга - то есть произведённое в соц. лагере в нём же обычно и съедалось, и наоборот. На стороне Запада просто было больше стран, больше населения, соответственно и разделение труда можно было осуществлять в бОльших масштабах - ты мне бананы, я тебе машины; значит, и производительность труда можно поднимать выше. Негативные тенденции можно было бы перебороть мобилизацией экономики, внедрениями новых типов хозяйствования, но неумелые действия советского руководства наоборот, лишь зарезали пространство для манёвра собственной экономики, ограничив все виды собственности, кроме государственной - хотя, кроме частной собственности, которая социализму и вообще Человечеству прямо противоположна, есть и другие, не столь разрушительные. Более того - в соц. лагере разделение труда насаждалось искусственно, по мановению руки "хозяйственников" целые отрасли производства выводились в определённые страны; в принципе, это не сказать, что сильно плохо, но это кардинально повлияло на ситуацию после развала СЭВ, когда все эти полу-искусственные отрасли оказались никому не нужны во враждебном для них рынке и в муках скончались.
Про советский период пусть лучше историки расскажут, там много чего интересного есть; но речь сегодня несколько про другое. Это всё была ещё только присказка, начинаем сказывать сказку. Речь, как и обещано, пойдёт про роль России в мировом разделении труда.
Итого, в наследство от СССР нам досталась изрядно покоцаная экономика, которая после подаренной Горбачёвым нашей части Европы уже вовсе не была самодостаточной, и на роль самостоятельного рынка не годилась никак. Значит, надо было ужиматься и занимать своё, усечённое, место в мировом Западном рынке, и без того уже поделенном, но мы же большие, можем и потолкаться, почему нет. Экономика к 91-му году была в плачевном состоянии, но ещё в состоянии делать и космические корабли (Буран стартовал в 1988-м), и авианосцы (Адмирал Кузнецов вступил в строй в 1991-м) - значит, и инфраструктура была соответствующая, можно было что-то делать. Но, как известно, гражданин Ельцин повёл страну не тем путём - причём, в отличие от Ильича, не вверх, а вниз.
Вспомним начало статьи - "как потопаешь, так и полопаешь"; то есть чтобы что-то съесть, надо это что-то вырастить. При самодостаточной экономике это так и работает - мы в соц. лагере могли лопать только то, что в соц. лагере же и выращено. А если хочешь пользоваться чем-то импортным, то надо производить что-то такое, что интересно импортёру - условно говоря, пришёл бродячий торговец, ты можешь у него что-то обменять на то, что ему надо. Но для того, чтобы продать что-то ненужное, надо сперва купить что-то ненужное, а у нас денег нет; то есть для импорта нужен такой же по объёму экспорт. А где его взять?
Вот потому-то после (да, в общем-то, и до) 1991-го так расцвели разного рода шарлатаны от экономики, логической вершиной которых являются финансовые пирамиды - от МММ до ГКО. Последняя находится уже совершенно за гранью добра и зла, ибо является официальным государственным мошенничеством, нарушающим не только юридические нормы, но и экономические нормы тоже; за здравый смысл уже и молчу. Дефолт по ГКО - это дефолт по внутренним обязательствам; внутренним, Карл! Это - тема отдельной и наверняка очень смешной (и одновременно печальной) статьи, но в данном случае скорее показывает, что пост-советская Россия не просто не смогла встроиться в мировое разделение труда - она это и не пыталась сделать. Потому что, ещё раз повторюсь - чтобы потреблять что-то импортное, нам нужно производить что-то экспортное, а с этим у нас до сих пор преогромные проблемы.
Сейчас это кажется странным, но мы вполне могли занять место Китая в производстве бытовой электроники - производство своё было, рабочая сила была в 90-е дешевле, чем в Китае, ресурсы все свои - любое отставание от западных моделей нивелировалось бы низкой ценой; хотя, конечно, логистика и всё такое, но всё решаемо и нет ничего невозможного. Да, Запад отрубил нам большинство рынков - например, та же военная техника в богатеньких странах принудительно навязывается штатовская, далеко не рыночными механизмами, а ведь это наш конёк со времён Иосифа Виссарионыча - что бы мы не делали, получается то автомат Калашникова, то танк Т-34. Тем не менее, можно было бы попробовать зайти на рынки, скажем, Южной Америки - с продукцией автопрома, как бы это странно не прозвучало - конечно, это бы потребовало определённых затрат, но затрат, как правило, внутренних, без привлечения иноземного капитала - все пошли и сделали то-то. Тем не менее, Россия все эти годы (да и по-чесноку, до сих пор) развивалась по наихудшему из всех сценариев - по пути банановой республики, то есть сосредоточении на одном-двух экспортных направлениях и закупки всего остального на вырученные деньги.
И здесь я даже не обличаю кровавых либералов - я просто констатирую факты. Да, в отличие от большинства банановых республик, мы не до конца угробили собственное производство и в некоторых областях даже экспортируем не бананы, а практически хайтек - РФ является вторым экспортёром оружия в мире, а также экспортирует космические двигатели в США. Но всё это хорошо выглядит только в блогах охранителей, а если набрать в гуглояндексе "Структура экспорта России", то сразу же становится ясно, какую долю занимают мега-двигатели и даже мега-танки во всём нашем мега-экспорте. А в нём львиную долю составляют энергетические ресурсоы - нефть, газ, уголь - до 74%!
В принципе, это не сказать, чтобы уж совсем сильно плохо. В СССР тоже экспорт углеводородов составлял до 50%, но структура экономики была принципиально другая - как я уже говорил выше, соц. лагерь был практически самодостаточен, и львиную долю потребляемого производил сам; и те несчастные гроши, получаемые от экспорта (цены на нефть в 1980е находились на почти нереальных нонче уровнях $10), отправлял на самые насущные нужды - например, на закупку мега-станков, мега-чипов, и немного на покрытие "дефицита" - то есть утоление "моды" населения.
В современной же России импорт составляет подавляющую часть потребляемых населением товаров; а также занимает многие критические позиции не только с сфере услуг, но и в такиех стратегических отраслях, как транспорт - даже поезда нонче часто закупают (превед Сапсану), а уж про гражданскую авиацию я молчу вовсе - если Запад вдруг по каким-то своим причинам закроет нам рынок запчастей, сообщение Москва-Ленинград можно смело вычёркивать вообще. Я про это писал задолго до нонешнего похолодания - мне достаточно увидеть один истерический скачок курса бакса, чтобы понять, к чему ведёт импорто-зависимость, а нашим ведущим икономиздам хоть сцы в глаза.
Так как данная статья не про либералов и не про икономиздов, то самое печальное во всём этом - в искажении принципов экономики вообще. Принцип "как потопаешь, так и полопаешь" применим не только к личному труду крестьянина, но и к экономике вообще - а современная расейская "экономика" начисто ломает эти принципы и фактически переводит нашу "экономическую" жизнь в область чистой уголовщины: вместо работы - ростовщичество, вместо производства - сфера услуг; и самое печальное во всём этом - прямо по заветам покойной гр. Тэтчер, на территории России нафиг не нужна как минимум половина населения. При современной структуре экономики, где импорт занимает от 50+% всех товаров в стране - как розничных для населения, так и для промышленности - нужно, чтобы 50% населения работало в "нефтянке", а остальные 50% - закрывали остальные потребности общества.
А сейчас выходит, что если взять всех нефтяников-газовиков-угольщиков, ну ещё со всеми поставщиками, да с транспортниками - получится 20% населения от самой большой силы. Эти 20% обеспечивают 70% всего импорта; это составляет почти 40% всей экономики страны, остальное стадо, соответственно, работает втрое хуже. Отсюда и нежелание "бизнеса" заниматься чем-либо, кроме фарцовки спекуляций - так, на уровне практически деревенских артелей что-то крутится, а на всю махину экономики влияние почти нулевое - всё от того же разделения труда.
Ещё раз повторю - не столько важно, кто сколько работает, и кто чего гонит на экспорт, сколько важна доля импорта в нашей экономике. Была бы она мала - как в СССР - да и шут с ними, с экспортёрами, всё равно погоду они не делают. А когда работа экспортёров критически влияет на работу всей остальной экономики - просел экспорт, просел и импорт, и труба приходит всем - тогда и возникают сакральные вопросы "а зачем нам всё это хомячиное стадо в офисах?"
Одна из основных проблем расейской экономики - в этой самой бесполезной прокладке офисных сидельцев, якобы-работников, при этом - что самое обидное - использующих в своей работе импортную технику и технологии, не производящих ничего на экспорт, и при этом получающих большие деньги - зачастую реально большие, даже по новому курсу теньге. Под "использующим импортную технику" я даже не имею в виду компьютеры - они-то как раз относительно дёшевы, а служат при этом годами - это я к вопросу о разного рода дизайнерах, стилистах и прочих отклонениях от нормы. Люди строят свою работу на всём импортном, при этом продают "свой труд" внутри страны, не на импорт - стало быть, они просто эксплуатируют труд газовиков-нефтяников, ибо без них не будет и всех этих гламурностей; а ведь обратное неверно. Условный дизайнер без нефтяника - никто, а вот нефтяник пропажу дизайнера и не заметит, более того - часть изъятой у нефтяника выручки можно будет отправить на какое-нибудь более полезное дело. По сути весь этот класс профессиональных консалтеров-коучей-дизайнеров - равно как и целое стадо охранников-вахтёров - это скрытая безработица, бесполезный балласт в обществе, который экономике не нужен, но бросить жалко. Про "класс" я даже почти и не наврал - это фактически замкнутая сама на себя тусовка, которая работает "сама на себя" - если не считать эксплуатации труда "нефтянки", конечно - и которая по сути прожигает "лишние" деньги в экономике в режиме междусобойчика.
Все проблемы тут - от игнорирования понятия "Общество" в экономике. Кто про что, а я всё про тот же монетаризЪм - вся пост-советская чепуха происходит от того, что в экономике отрицается всё, кроме денег - всё, что выгодно прямо здесь и сейчас, то и полезно. Как в эту схему вписывается бесполезный класс "креаклов" - не очень понятно; хотя свою движуху денег они устраивают же. Их бесполезность видна невооружённым взглядом - но не в парадигме монетаризма, где чем больше бабла и чем быстрее оно крутится, тем круче. При этом очевидное производство бесполезных паразитов начисто игнорируется - потому что в среде икономиздов сложилась особая, монетаристская культура, в которой чёрное объявляется белым, а белое чёрным - не от злобной злобы, а по причине изначальной убогости данной концепции экономики - сведение многомерного мира к одномерной проекции. Под это дело также сформирован соответствующий класс всё тех же паразитов, объясняющих, почему всё так, как есть, и почему при скачках бакса вверх-вниз цены всё время прут наверх, и почему повышение эффективности труда обратно же приводит к повышению цен.
Такое вот интересное у нас разделение труда получается. Вместо того, чтобы помогать друг другу в освоении окружающего мира, мы позволяем бесполезной прослойке паразитировать на производственниках - не только экспортёрах, но и всех остальных. Потому что деньги, прожжёные икономиздами-коучами-консалтерами, могли бы пойти на пенсии-субсидии, не говоря уж за инвестиции в новую Индустриализацию.
Нам всю перестройку вещали, что советское - значит хреновое. Однако если разобрать старую советскую технику, внутре вы с большой вероятностью найдёте стальные запчасти, выдерживающие прямое попадание кумулятивного снаряда - возможно, это там и не нужно, но это показывает рыночную стоимость данных товаров. Китайская техника в 1980-х - это было лютейший треш, однако прошло 25 лет и теперь китайские марки уже местами кроют западные, как бык овцу - например, фирма Xiaomi основана... 6 лет назад, а уже является вполне себе брендом. Что уж говорить за наш с вами путь - мы просто потеряли четверть века, пока другие развивались. Не скажу, что совсем потеряли - но в плане мирового разделения труда мы откатились далеко в пампасы, почти в каменный век - в 1980-х больше половины самолётов в мире были производства СССР, а теперь расейские гражданские самолётики - экзотика, причём ничем не выдающаяся, что на фоне военной авиации просто позорно.
Конечно, не стоит делать выводы, что "у нас всё плохо, а у них хорошо" - плохо сейчас, увы, везде. Больше всего пострадал как раз наш с вами соц. лагерь - России ещё лучше всех (кроме Белоруссии, конечно), тут кое-что выжило, а Прибалтику и Украину можно просто вычёркивать из мирового разделения труда, как и Среднюю Азию, увы. Все эти "свободы" и "демократии" - ничто без наполнения экономическими смыслами в современном мире; а какой экономический смысл в этих лимитрофах, кроме места под базы НАТО? Тут даже не 50% лишнего населения, тут все 90 с гаком можно утилизировать, чем правительства бывших союзных республик и занимаются - кто-то исподтишка, а кто-то и с открытым забралом, засылая орды "пассионариев" в котлы под артиллерию, а без них остальное население вымирает само.
Всё, как всегда, от смыслов. Если приоритет в обществе - деньги, то давайте "оптимизировать" под эти приоритеты всё на свете, включая поголовье крупного скачущего скота. Если же смыслы в Обществе какие-то другие, то давайте их хотя бы озвучим и будем к ним стремиться - не на уровне тупорылых "спичей", а по-взрослому, с постановкой задач и их неуклонным выполнением. Если говорить за независимость и при этом ставить страну в жутчайшую зависимость от внешней коньюнктуры - что у нас в 91-м, что у хохлов после Майдана - это не цели и не приоритеты, это тупо враньё, и за это надо судить справедливым революционным трибуналом.
И, как обычно, намекаю не только на экономику, но и на культуру тоже. Сегодня смотрел ролик у одной знакомой фконтактике - шикарные сьёмки с коптера на Алтае, и под это подо всё - озорная музычка на английском языке. Мы регулярно бываем на Алтае - это место настолько перпендикулярное современной культуре, что попсовые иноземные композиции там просто колют уши - сразу выключаем и просто смотрим по сторонам. Что-то в головах уже происходит такое, что даже такие знаковые места ассоциируются не с чем-то горним, а с обычной попсой. Так что начинать надо даже не с экономики, а с культуры. Со смыслов в целом. А там уже и понимание придёт, что такое хорошо, и что такое плохо.
Начну с банальностей - сейчас понимание экономики у граждан находится на уровне плинтуса, приходится доводить азы.
Дедство моё прошло в деревне у бабушек-дедушек, и я там смолоду запомнил народную мудрость "как потопаешь, так и полопаешь" - чтобы много есть, надо много работать. Жизнь в деревне включает в себя значительную долю натурального хозяйства, то есть ты в основном потребляешь то, что сам же и производишь; это не так современно, зато ставит на место мозги, что такое хорошо и что такое плохо, и как этот мир вообще устроен. Последующее моё знакомство с культурой староверов ещё больше усугубило это отношение к жизни - в старо-русской культуре самодостаточность была поистине потрясающей; люди самообслуживались не только материально, но и культурно; например, казаки-некрасовцы не ассимилировались за 250 лет компактного проживания в Турции.
Понимаю, что натуральным хозяйством может жить только довольно примитивное общество, и для преодоления данной примитивизации Человечество придумало разделение труда - то есть профессионализацию, специализацию. В итоге люди стали не мастерами на все руки, а узкими специалистами, выполняющими весьма узкую часть работы, но лучше абстрактного универсала. Условно говоря, сделать сапоги теоретически может любой крестьянин, но лучше справится профессиональный сапожник, который занимается этим всю жизнь и больше ничего не умеет.
Начиная с определённого этапа развития Общества, разделение труда попросту необходимо - достаточно сложные механизЪмы земледелец-охотник-рыбак сделать не сможет (например, пушку отлить); и, более того, он даже не сможет прокормить людей, которые делают всякие сложные ништяки. Условно говоря, деревня может прокормить сапожника, который не будет работать в поле, а только будет тачать сапоги; но прокормить инженеров, которые соберут трактор, уже не сможет - хотя он в деревне не менее необходим, чем сапоги. Разделение труда повышает эффективность производства, позволяет усложнять технические устройства, а также разнообразить культурную жизнь - классическая деревня не может прокормить ни одного выделенного музыканта, который бы не работал в поле (потому-то калики и перехожие), куда уж там театры с библиотеками.
В том числе, существует разделение труда и между странами. Кто-то хорошо выращивает бананы, кто-то - картошку (не будем показывать пальцем), кто-то собирает автомобили, кто-то делает ракеты и перекрывает Енисей. Практически невозможно всё на свете делать лучше всех; выгоднее пользоваться мировым разделением труда - это позволяет сосредоточиться на том, что получается лучше окружающих, и встраиваться в общемировой рынок.
Всё это пока что были азы и банальности. Продолжим дальше наш исторический экскурс - поговорим за мировое разделение труда и место в нём России.
После 2-й мировой мир оказался поделен на 2 части - соц. лагерь и кап. лагерь. Либералы старательно делят мир на три части - страны "третьего мира" - это та часть капиталистического лагеря, которая не вписалась в рынок не вошла в страны первого мира, то есть которые США и Великобритания после 2-й мировой решили не развивать, а бросить, как сейчас Украину. Второй мир - это как раз мы, соц. лагерь; так что сейчас говорить про "третий мир" уже лет 25 как атавизм.
Я сейчас обратно банальность скажу, только попрошу не обижаться - соц. лагерь состоял из стран, максимально пострадавших от 2-й мировой войны - по СССР, Польше, Китаю, Югославии война оттопталась в полный рост; тогда как США и Англия в войне практически не пострадали вовсе, а страны типа Франции с Бельгией обделались лёгким испугом; исключениями были разве что ФРГ да Япония - первую активно поднимали гастарбайтеры из Турции, а вторую на время спасло японское чудо. Соответственно, и стартовые позиции у двух разных лагерей были сильно разные; хотя, несмотря на это, темпы восстановления в соц. лагере были в разы выше, чем на Западе. Однако к концу 1960-х идеологический запал на нашей стороне стал сходить на нет (во многом стараниями туповатого Хрущёва), темпы роста замедлились, и стала вовсю чувствоваться главная причина экономической победы Запада в холодной войне - бОльшее разделение труда в мировой экономике.
Если кто вдруг забыл, то рынки двух систем были почти изолированы друг от друга - то есть произведённое в соц. лагере в нём же обычно и съедалось, и наоборот. На стороне Запада просто было больше стран, больше населения, соответственно и разделение труда можно было осуществлять в бОльших масштабах - ты мне бананы, я тебе машины; значит, и производительность труда можно поднимать выше. Негативные тенденции можно было бы перебороть мобилизацией экономики, внедрениями новых типов хозяйствования, но неумелые действия советского руководства наоборот, лишь зарезали пространство для манёвра собственной экономики, ограничив все виды собственности, кроме государственной - хотя, кроме частной собственности, которая социализму и вообще Человечеству прямо противоположна, есть и другие, не столь разрушительные. Более того - в соц. лагере разделение труда насаждалось искусственно, по мановению руки "хозяйственников" целые отрасли производства выводились в определённые страны; в принципе, это не сказать, что сильно плохо, но это кардинально повлияло на ситуацию после развала СЭВ, когда все эти полу-искусственные отрасли оказались никому не нужны во враждебном для них рынке и в муках скончались.
Про советский период пусть лучше историки расскажут, там много чего интересного есть; но речь сегодня несколько про другое. Это всё была ещё только присказка, начинаем сказывать сказку. Речь, как и обещано, пойдёт про роль России в мировом разделении труда.
Итого, в наследство от СССР нам досталась изрядно покоцаная экономика, которая после подаренной Горбачёвым нашей части Европы уже вовсе не была самодостаточной, и на роль самостоятельного рынка не годилась никак. Значит, надо было ужиматься и занимать своё, усечённое, место в мировом Западном рынке, и без того уже поделенном, но мы же большие, можем и потолкаться, почему нет. Экономика к 91-му году была в плачевном состоянии, но ещё в состоянии делать и космические корабли (Буран стартовал в 1988-м), и авианосцы (Адмирал Кузнецов вступил в строй в 1991-м) - значит, и инфраструктура была соответствующая, можно было что-то делать. Но, как известно, гражданин Ельцин повёл страну не тем путём - причём, в отличие от Ильича, не вверх, а вниз.
Вспомним начало статьи - "как потопаешь, так и полопаешь"; то есть чтобы что-то съесть, надо это что-то вырастить. При самодостаточной экономике это так и работает - мы в соц. лагере могли лопать только то, что в соц. лагере же и выращено. А если хочешь пользоваться чем-то импортным, то надо производить что-то такое, что интересно импортёру - условно говоря, пришёл бродячий торговец, ты можешь у него что-то обменять на то, что ему надо. Но для того, чтобы продать что-то ненужное, надо сперва купить что-то ненужное, а у нас денег нет; то есть для импорта нужен такой же по объёму экспорт. А где его взять?
Вот потому-то после (да, в общем-то, и до) 1991-го так расцвели разного рода шарлатаны от экономики, логической вершиной которых являются финансовые пирамиды - от МММ до ГКО. Последняя находится уже совершенно за гранью добра и зла, ибо является официальным государственным мошенничеством, нарушающим не только юридические нормы, но и экономические нормы тоже; за здравый смысл уже и молчу. Дефолт по ГКО - это дефолт по внутренним обязательствам; внутренним, Карл! Это - тема отдельной и наверняка очень смешной (и одновременно печальной) статьи, но в данном случае скорее показывает, что пост-советская Россия не просто не смогла встроиться в мировое разделение труда - она это и не пыталась сделать. Потому что, ещё раз повторюсь - чтобы потреблять что-то импортное, нам нужно производить что-то экспортное, а с этим у нас до сих пор преогромные проблемы.
Сейчас это кажется странным, но мы вполне могли занять место Китая в производстве бытовой электроники - производство своё было, рабочая сила была в 90-е дешевле, чем в Китае, ресурсы все свои - любое отставание от западных моделей нивелировалось бы низкой ценой; хотя, конечно, логистика и всё такое, но всё решаемо и нет ничего невозможного. Да, Запад отрубил нам большинство рынков - например, та же военная техника в богатеньких странах принудительно навязывается штатовская, далеко не рыночными механизмами, а ведь это наш конёк со времён Иосифа Виссарионыча - что бы мы не делали, получается то автомат Калашникова, то танк Т-34. Тем не менее, можно было бы попробовать зайти на рынки, скажем, Южной Америки - с продукцией автопрома, как бы это странно не прозвучало - конечно, это бы потребовало определённых затрат, но затрат, как правило, внутренних, без привлечения иноземного капитала - все пошли и сделали то-то. Тем не менее, Россия все эти годы (да и по-чесноку, до сих пор) развивалась по наихудшему из всех сценариев - по пути банановой республики, то есть сосредоточении на одном-двух экспортных направлениях и закупки всего остального на вырученные деньги.
И здесь я даже не обличаю кровавых либералов - я просто констатирую факты. Да, в отличие от большинства банановых республик, мы не до конца угробили собственное производство и в некоторых областях даже экспортируем не бананы, а практически хайтек - РФ является вторым экспортёром оружия в мире, а также экспортирует космические двигатели в США. Но всё это хорошо выглядит только в блогах охранителей, а если набрать в гуглояндексе "Структура экспорта России", то сразу же становится ясно, какую долю занимают мега-двигатели и даже мега-танки во всём нашем мега-экспорте. А в нём львиную долю составляют энергетические ресурсоы - нефть, газ, уголь - до 74%!
В принципе, это не сказать, чтобы уж совсем сильно плохо. В СССР тоже экспорт углеводородов составлял до 50%, но структура экономики была принципиально другая - как я уже говорил выше, соц. лагерь был практически самодостаточен, и львиную долю потребляемого производил сам; и те несчастные гроши, получаемые от экспорта (цены на нефть в 1980е находились на почти нереальных нонче уровнях $10), отправлял на самые насущные нужды - например, на закупку мега-станков, мега-чипов, и немного на покрытие "дефицита" - то есть утоление "моды" населения.
В современной же России импорт составляет подавляющую часть потребляемых населением товаров; а также занимает многие критические позиции не только с сфере услуг, но и в такиех стратегических отраслях, как транспорт - даже поезда нонче часто закупают (превед Сапсану), а уж про гражданскую авиацию я молчу вовсе - если Запад вдруг по каким-то своим причинам закроет нам рынок запчастей, сообщение Москва-Ленинград можно смело вычёркивать вообще. Я про это писал задолго до нонешнего похолодания - мне достаточно увидеть один истерический скачок курса бакса, чтобы понять, к чему ведёт импорто-зависимость, а нашим ведущим икономиздам хоть сцы в глаза.
Так как данная статья не про либералов и не про икономиздов, то самое печальное во всём этом - в искажении принципов экономики вообще. Принцип "как потопаешь, так и полопаешь" применим не только к личному труду крестьянина, но и к экономике вообще - а современная расейская "экономика" начисто ломает эти принципы и фактически переводит нашу "экономическую" жизнь в область чистой уголовщины: вместо работы - ростовщичество, вместо производства - сфера услуг; и самое печальное во всём этом - прямо по заветам покойной гр. Тэтчер, на территории России нафиг не нужна как минимум половина населения. При современной структуре экономики, где импорт занимает от 50+% всех товаров в стране - как розничных для населения, так и для промышленности - нужно, чтобы 50% населения работало в "нефтянке", а остальные 50% - закрывали остальные потребности общества.
А сейчас выходит, что если взять всех нефтяников-газовиков-угольщиков, ну ещё со всеми поставщиками, да с транспортниками - получится 20% населения от самой большой силы. Эти 20% обеспечивают 70% всего импорта; это составляет почти 40% всей экономики страны, остальное стадо, соответственно, работает втрое хуже. Отсюда и нежелание "бизнеса" заниматься чем-либо, кроме фарцовки спекуляций - так, на уровне практически деревенских артелей что-то крутится, а на всю махину экономики влияние почти нулевое - всё от того же разделения труда.
Ещё раз повторю - не столько важно, кто сколько работает, и кто чего гонит на экспорт, сколько важна доля импорта в нашей экономике. Была бы она мала - как в СССР - да и шут с ними, с экспортёрами, всё равно погоду они не делают. А когда работа экспортёров критически влияет на работу всей остальной экономики - просел экспорт, просел и импорт, и труба приходит всем - тогда и возникают сакральные вопросы "а зачем нам всё это хомячиное стадо в офисах?"
Одна из основных проблем расейской экономики - в этой самой бесполезной прокладке офисных сидельцев, якобы-работников, при этом - что самое обидное - использующих в своей работе импортную технику и технологии, не производящих ничего на экспорт, и при этом получающих большие деньги - зачастую реально большие, даже по новому курсу теньге. Под "использующим импортную технику" я даже не имею в виду компьютеры - они-то как раз относительно дёшевы, а служат при этом годами - это я к вопросу о разного рода дизайнерах, стилистах и прочих отклонениях от нормы. Люди строят свою работу на всём импортном, при этом продают "свой труд" внутри страны, не на импорт - стало быть, они просто эксплуатируют труд газовиков-нефтяников, ибо без них не будет и всех этих гламурностей; а ведь обратное неверно. Условный дизайнер без нефтяника - никто, а вот нефтяник пропажу дизайнера и не заметит, более того - часть изъятой у нефтяника выручки можно будет отправить на какое-нибудь более полезное дело. По сути весь этот класс профессиональных консалтеров-коучей-дизайнеров - равно как и целое стадо охранников-вахтёров - это скрытая безработица, бесполезный балласт в обществе, который экономике не нужен, но бросить жалко. Про "класс" я даже почти и не наврал - это фактически замкнутая сама на себя тусовка, которая работает "сама на себя" - если не считать эксплуатации труда "нефтянки", конечно - и которая по сути прожигает "лишние" деньги в экономике в режиме междусобойчика.
Все проблемы тут - от игнорирования понятия "Общество" в экономике. Кто про что, а я всё про тот же монетаризЪм - вся пост-советская чепуха происходит от того, что в экономике отрицается всё, кроме денег - всё, что выгодно прямо здесь и сейчас, то и полезно. Как в эту схему вписывается бесполезный класс "креаклов" - не очень понятно; хотя свою движуху денег они устраивают же. Их бесполезность видна невооружённым взглядом - но не в парадигме монетаризма, где чем больше бабла и чем быстрее оно крутится, тем круче. При этом очевидное производство бесполезных паразитов начисто игнорируется - потому что в среде икономиздов сложилась особая, монетаристская культура, в которой чёрное объявляется белым, а белое чёрным - не от злобной злобы, а по причине изначальной убогости данной концепции экономики - сведение многомерного мира к одномерной проекции. Под это дело также сформирован соответствующий класс всё тех же паразитов, объясняющих, почему всё так, как есть, и почему при скачках бакса вверх-вниз цены всё время прут наверх, и почему повышение эффективности труда обратно же приводит к повышению цен.
Такое вот интересное у нас разделение труда получается. Вместо того, чтобы помогать друг другу в освоении окружающего мира, мы позволяем бесполезной прослойке паразитировать на производственниках - не только экспортёрах, но и всех остальных. Потому что деньги, прожжёные икономиздами-коучами-консалтерами, могли бы пойти на пенсии-субсидии, не говоря уж за инвестиции в новую Индустриализацию.
Нам всю перестройку вещали, что советское - значит хреновое. Однако если разобрать старую советскую технику, внутре вы с большой вероятностью найдёте стальные запчасти, выдерживающие прямое попадание кумулятивного снаряда - возможно, это там и не нужно, но это показывает рыночную стоимость данных товаров. Китайская техника в 1980-х - это было лютейший треш, однако прошло 25 лет и теперь китайские марки уже местами кроют западные, как бык овцу - например, фирма Xiaomi основана... 6 лет назад, а уже является вполне себе брендом. Что уж говорить за наш с вами путь - мы просто потеряли четверть века, пока другие развивались. Не скажу, что совсем потеряли - но в плане мирового разделения труда мы откатились далеко в пампасы, почти в каменный век - в 1980-х больше половины самолётов в мире были производства СССР, а теперь расейские гражданские самолётики - экзотика, причём ничем не выдающаяся, что на фоне военной авиации просто позорно.
Конечно, не стоит делать выводы, что "у нас всё плохо, а у них хорошо" - плохо сейчас, увы, везде. Больше всего пострадал как раз наш с вами соц. лагерь - России ещё лучше всех (кроме Белоруссии, конечно), тут кое-что выжило, а Прибалтику и Украину можно просто вычёркивать из мирового разделения труда, как и Среднюю Азию, увы. Все эти "свободы" и "демократии" - ничто без наполнения экономическими смыслами в современном мире; а какой экономический смысл в этих лимитрофах, кроме места под базы НАТО? Тут даже не 50% лишнего населения, тут все 90 с гаком можно утилизировать, чем правительства бывших союзных республик и занимаются - кто-то исподтишка, а кто-то и с открытым забралом, засылая орды "пассионариев" в котлы под артиллерию, а без них остальное население вымирает само.
Всё, как всегда, от смыслов. Если приоритет в обществе - деньги, то давайте "оптимизировать" под эти приоритеты всё на свете, включая поголовье крупного скачущего скота. Если же смыслы в Обществе какие-то другие, то давайте их хотя бы озвучим и будем к ним стремиться - не на уровне тупорылых "спичей", а по-взрослому, с постановкой задач и их неуклонным выполнением. Если говорить за независимость и при этом ставить страну в жутчайшую зависимость от внешней коньюнктуры - что у нас в 91-м, что у хохлов после Майдана - это не цели и не приоритеты, это тупо враньё, и за это надо судить справедливым революционным трибуналом.
И, как обычно, намекаю не только на экономику, но и на культуру тоже. Сегодня смотрел ролик у одной знакомой фконтактике - шикарные сьёмки с коптера на Алтае, и под это подо всё - озорная музычка на английском языке. Мы регулярно бываем на Алтае - это место настолько перпендикулярное современной культуре, что попсовые иноземные композиции там просто колют уши - сразу выключаем и просто смотрим по сторонам. Что-то в головах уже происходит такое, что даже такие знаковые места ассоциируются не с чем-то горним, а с обычной попсой. Так что начинать надо даже не с экономики, а с культуры. Со смыслов в целом. А там уже и понимание придёт, что такое хорошо, и что такое плохо.
Click to view