Почему коммунизм не утопия, часть 5 - про революционную ситуацию
Продолжаю цикл статей про коммунизм; в прошлый раз было про дефицит, в этой часты мы уже подбираемся поближе к теме, озвученной в названии. ;) Речь пойдёт о том, каким образом коммунизм может наступить. Или нет.
В сознании обывателя гнездится целая стая мифов о революциях; в последнее время они усугублены из-за примеров т.н. "цветных революций", которые никакими революциями не являются; об это я писал ещё до укро-майдана. Для того, чтобы понимать, что такое революция, надо разбираться в азах экономики и политики; а зачем, если свора икспердов вам объяснит, что надо геть того или сего, или наоборот, надо встать стеной за Царя-Батюшку. Простые решения просты и понятны, и при этом не работают.
С лёгкой руки охранителей (with a little help of "либералы", конечно) сформирован миф о том, что революции создаются кучкой злодеев, которые раскачивают лодку и приводят к краху процветающие государства. Даже в случае "цветных" революций это не так - это дворцовые перевороты, инспирированные извне; и то обычно они происходят далеко не в процветающих странах. Но тут надо понимать, в чём отличие революции от переворота; в случае революции происходит коренное изменение метода хозяйствования, в случае переворота - меняются собственники и бенефициары. Бывают и контр-революции, когда метод хозяйствования меняется на регрессивный; такими процессами можно назвать реставрацию капитализма в СССР и прочих странах соц. лагеря, а также процесс, происходящий нонче в Афганистане, когда после десятилетий принудительной модернизации общества страна снова скатывается в фундаментализм.
Главное отличие революции от переворота в том, что её делают не революционеры, а сама объективная реальность. Революционеры тоже участвуют, в виде субъективного фактора, который может подтолкнуть общество в определённую сторону, но к моменту совершения революции она уже не может не произойти; вот её направление может быть разное - вверх, вниз, в сторону (см. дворцовый переворот). Поэтому наивно ждать революции (именно революции, а не переворота) прямо сейчас; и, соответственно, считать, что революции прошлого совершались в стабильной и процветающей стране. Потому, что революция может произойти только в условиях революционной ситуации.
Революционная ситуация - понятие, впервые сформулированное В. И. Лениным в работе «Маёвка революционного пролетариата» (1913 года): «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде».
Сам Ленин выделяет три основных признака революционной ситуации:
Понимаю, что для кого-то Ленин не авторитет, но напомню, что он - не только теоретик, но и практик. И уже когда он сотоварищи произвёл революцию, он продолжал говорить о революционной ситуации (см. признаки выше), а не о том, какие они с друганами офигенные-невероятные. Это всё равно, что нонешние политики говорили бы: "мост/дорогу/завод построили простые рабочие, а мы тут так, почти и ни при чём".
Соответственно, в ленинских терминах революцию нельзя произвести и даже спровоцировать силами кучки злодеев-террористов; к ней можно готовиться, но раскачиванием лодки занимается... сама власть, а не какие-то там злодеи. Да, повторюсь, нынешние примеры показывают, как можно попробовать раскачать и относительно стабильные общества навроде Украины или БССР, но это и не революция с рассматриваемой точки зрения.
Если бы наша жизнь с каждым годом становилась всё лучше; если бы выход новых Айфонов действительно делал нас счастливыми; продукты, жильё и медицина с образованием становились всё доступнее, то и революций никаких бы не было. Да, от переворотов бы это не спасло, но зачем менять то, что работает? Скинули бы По, посадили бы Зе, и продолжили процветать. Но мы же с вами проживаем не в заповеднике единорогов, а в объективной реальности, в которой всё немного по-другому. Вся мировая экономика минимум с 2008-го (а по мнению некоторых экономистов - с конца 1990-х) находится в системном кризисе, что, как нетрудно догадаться, совсем не про единорогов.
В господствующей по всему миру капиталистической "экономике" (она же "свободный рыночек") нормально наличие " дна общества", куда выбрасываются "экономически нецелесообразные" граждане. С помощью морали переродившегося протестантизма нас убедили, что они сами виноваты и вообще почти неприлично обсуждать такую тему, однако это самое "дно" всё ширится и ширится, и не замечать его становится всё труднее. Тут ещё корона-кризис подсурьмил, нанеся удар по профессиям, которые ещё совсем недавно считались почти престижными - по артистам, рестораторам, парикмахерам и т.д.; наглядно показав гражданам, даже вполне лояльным к властям, каково их место в жизни. И пока такие случаи единичны, кажется, что это ты сам какой-то не такой, раз у всех работа есть, а у тебя нет; но в кризис уже воочию видно, что проблемы не только у тебя, а уже на уровне системы.
Но пока что революционная ситуация (по Ленину) не сложилась - даже если массы прямо сейчас закипят, против них выбежит орда нац. гвардейцев и положит всех мордой в пол; см. первый пункт рев. ситуации - правящие классы пока ещё могут сохранять своё господство. Вон, Трамписты уже выступили - в "самой демократической стране" их просто без затей постреляли, да и делов-то; несмотря на легалайз огнестрела и все дела. Порядок бьёт класс, и "уникальные снежинки" будут раскатаны гусеницами, если попробуют что-то возразить против машины подавления (т.е. репрессий).
При том, что расходы на оборону (внешнюю и внутреннюю) растут даже на фоне пандемии (и, разумеется, не только в РФ), парадоксальным образом это лишь приближает описанную Ильичом ситуацию. Потому что происходит нарастающее изъятие ресурсов из и без того схлопывающейся экономики; всё меньше денег остаётся не только для пенсионеров с инвалидами, но и вообще для поддержания штанов. Разбитые дороги в городах - из-за безденежья - это удар по малому и среднему бизнесу, а также по простому трудовому народу, который теряет способность к воспроизводству; перефразируя анекдот, нету денег - нету мультиков. Не только массы начинают закипать, но и вся экономика начинает валиться.
И в какой-то момент неминуемо произойдёт "кассовый разрыв" - деньги на силовиков нужны, а их нет. Сам современный подход к силовым структурам, когда их накачивают деньгами в ущерб остальным, рано или поздно к этому приведёт. Сейчас, глядя со стороны, кажется, что силовые структуры - это монолит, который всё сокрушает на своём пути, но не будем забывать, что в этих структурах, согласно установкам современного "общества", люди в основном работают... за деньги. Если армию ещё можно как-то мотивировать внешней агрессией, то внутренние структуры сталкиваются с обычными людьми, недовольство и число которых всё время растёт, и это всё сложнее объяснить кознями клятых пиндосов/коммуняк/велосипедистов. И когда денег на поддержание штанов перестанет хватать и у силовиков, вот тут уже возникнет ситуация имени Ленина - верхи не могут, низы не хотят.
Приведёт ли это автоматически к социальной коммунистической революции - нет, увы или наоборот. Потому что революционная ситуация - это точка бифуркации, неустойчивое положение, из которого можно двинуться вперёд, а можно и откатиться назад, что мы и наблюдаем в последнее время на примерах "цветных революций". Без настоящей активности масс и понимания, куда мы хотим прийти, скорее всего, получится как обычно - царёк А поменяется на царька Б, с соответствующим результатом. Это мы проходили в 1917-м, когда пришедшие к власти революционеры-"демократы" за полгода развалили страну так, что "власть валялась на улице". Хотя, надо казать, февраль-1917 - это всё-таки революция, а не какой-то там переворот; было покончено с феодализмом и наступил полноценный капитализм.
Если массы не осознают собственный интерес по-настоящему, то вполне возможен переход общества в результате псведо-революции в состояние... фашизма, о чём ранее писал. Сама логика капиталистического общества подталкивает к этому; собственная выгода понад усе; и если ради неё надо у кого-то что-то отобрать, то ему же хуже. В " охранительской" среде я подобное поведение вижу сплошь и рядом, так что подобный разворот вполне возможен. Почему подобная "революция" не является таковой, надеюсь, уже понятно - основной метод хозяйствования остаётся прежним, просто к нему добавляется грабёж соседей.
Этот вариант вообще самый очевидный - просто потому, что в нём не надо ничего менять, кроме мотивации людей. Но и результаты будут соответствующие - можно сплотиться вокруг нации и харизматичного лидера, однако кризис в экономике никуда не денется; да, в случае маленькой победоносной войны можно получить кратковременный рост "экономики", но тенденции никуда не денутся; изъятие прибыли из реального сектора экономики будет пожирать общество изнутри. Поэтому рано или поздно придётся снова отбирать что-то у соседей, и так далее; но даже если победить в планетарном масштабе, проблема экономического кризиса никуда не денется. И в следующий раз недовольство масс будет уже куда свирепее, чем сейчас.
Так что если кто-то думает, что существующее положение дел имеет какую-то перспективу, лучше подумайте ещё раз. Уже давно пора думать, что делать дальше; и не на уровне прожектёрства.
>>> Про варианты будущего >>>
В сознании обывателя гнездится целая стая мифов о революциях; в последнее время они усугублены из-за примеров т.н. "цветных революций", которые никакими революциями не являются; об это я писал ещё до укро-майдана. Для того, чтобы понимать, что такое революция, надо разбираться в азах экономики и политики; а зачем, если свора икспердов вам объяснит, что надо геть того или сего, или наоборот, надо встать стеной за Царя-Батюшку. Простые решения просты и понятны, и при этом не работают.
С лёгкой руки охранителей (with a little help of "либералы", конечно) сформирован миф о том, что революции создаются кучкой злодеев, которые раскачивают лодку и приводят к краху процветающие государства. Даже в случае "цветных" революций это не так - это дворцовые перевороты, инспирированные извне; и то обычно они происходят далеко не в процветающих странах. Но тут надо понимать, в чём отличие революции от переворота; в случае революции происходит коренное изменение метода хозяйствования, в случае переворота - меняются собственники и бенефициары. Бывают и контр-революции, когда метод хозяйствования меняется на регрессивный; такими процессами можно назвать реставрацию капитализма в СССР и прочих странах соц. лагеря, а также процесс, происходящий нонче в Афганистане, когда после десятилетий принудительной модернизации общества страна снова скатывается в фундаментализм.
Главное отличие революции от переворота в том, что её делают не революционеры, а сама объективная реальность. Революционеры тоже участвуют, в виде субъективного фактора, который может подтолкнуть общество в определённую сторону, но к моменту совершения революции она уже не может не произойти; вот её направление может быть разное - вверх, вниз, в сторону (см. дворцовый переворот). Поэтому наивно ждать революции (именно революции, а не переворота) прямо сейчас; и, соответственно, считать, что революции прошлого совершались в стабильной и процветающей стране. Потому, что революция может произойти только в условиях революционной ситуации.
Революционная ситуация - понятие, впервые сформулированное В. И. Лениным в работе «Маёвка революционного пролетариата» (1913 года): «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде».
Сам Ленин выделяет три основных признака революционной ситуации:
- Верхи не могут управлять по-старому - невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство.
- Низы не хотят жить по-старому - резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону.
- Значительное повышение активности масс, привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами» к самостоятельному историческому выступлению.
Понимаю, что для кого-то Ленин не авторитет, но напомню, что он - не только теоретик, но и практик. И уже когда он сотоварищи произвёл революцию, он продолжал говорить о революционной ситуации (см. признаки выше), а не о том, какие они с друганами офигенные-невероятные. Это всё равно, что нонешние политики говорили бы: "мост/дорогу/завод построили простые рабочие, а мы тут так, почти и ни при чём".
Соответственно, в ленинских терминах революцию нельзя произвести и даже спровоцировать силами кучки злодеев-террористов; к ней можно готовиться, но раскачиванием лодки занимается... сама власть, а не какие-то там злодеи. Да, повторюсь, нынешние примеры показывают, как можно попробовать раскачать и относительно стабильные общества навроде Украины или БССР, но это и не революция с рассматриваемой точки зрения.
Если бы наша жизнь с каждым годом становилась всё лучше; если бы выход новых Айфонов действительно делал нас счастливыми; продукты, жильё и медицина с образованием становились всё доступнее, то и революций никаких бы не было. Да, от переворотов бы это не спасло, но зачем менять то, что работает? Скинули бы По, посадили бы Зе, и продолжили процветать. Но мы же с вами проживаем не в заповеднике единорогов, а в объективной реальности, в которой всё немного по-другому. Вся мировая экономика минимум с 2008-го (а по мнению некоторых экономистов - с конца 1990-х) находится в системном кризисе, что, как нетрудно догадаться, совсем не про единорогов.
В господствующей по всему миру капиталистической "экономике" (она же "свободный рыночек") нормально наличие " дна общества", куда выбрасываются "экономически нецелесообразные" граждане. С помощью морали переродившегося протестантизма нас убедили, что они сами виноваты и вообще почти неприлично обсуждать такую тему, однако это самое "дно" всё ширится и ширится, и не замечать его становится всё труднее. Тут ещё корона-кризис подсурьмил, нанеся удар по профессиям, которые ещё совсем недавно считались почти престижными - по артистам, рестораторам, парикмахерам и т.д.; наглядно показав гражданам, даже вполне лояльным к властям, каково их место в жизни. И пока такие случаи единичны, кажется, что это ты сам какой-то не такой, раз у всех работа есть, а у тебя нет; но в кризис уже воочию видно, что проблемы не только у тебя, а уже на уровне системы.
Но пока что революционная ситуация (по Ленину) не сложилась - даже если массы прямо сейчас закипят, против них выбежит орда нац. гвардейцев и положит всех мордой в пол; см. первый пункт рев. ситуации - правящие классы пока ещё могут сохранять своё господство. Вон, Трамписты уже выступили - в "самой демократической стране" их просто без затей постреляли, да и делов-то; несмотря на легалайз огнестрела и все дела. Порядок бьёт класс, и "уникальные снежинки" будут раскатаны гусеницами, если попробуют что-то возразить против машины подавления (т.е. репрессий).
При том, что расходы на оборону (внешнюю и внутреннюю) растут даже на фоне пандемии (и, разумеется, не только в РФ), парадоксальным образом это лишь приближает описанную Ильичом ситуацию. Потому что происходит нарастающее изъятие ресурсов из и без того схлопывающейся экономики; всё меньше денег остаётся не только для пенсионеров с инвалидами, но и вообще для поддержания штанов. Разбитые дороги в городах - из-за безденежья - это удар по малому и среднему бизнесу, а также по простому трудовому народу, который теряет способность к воспроизводству; перефразируя анекдот, нету денег - нету мультиков. Не только массы начинают закипать, но и вся экономика начинает валиться.
И в какой-то момент неминуемо произойдёт "кассовый разрыв" - деньги на силовиков нужны, а их нет. Сам современный подход к силовым структурам, когда их накачивают деньгами в ущерб остальным, рано или поздно к этому приведёт. Сейчас, глядя со стороны, кажется, что силовые структуры - это монолит, который всё сокрушает на своём пути, но не будем забывать, что в этих структурах, согласно установкам современного "общества", люди в основном работают... за деньги. Если армию ещё можно как-то мотивировать внешней агрессией, то внутренние структуры сталкиваются с обычными людьми, недовольство и число которых всё время растёт, и это всё сложнее объяснить кознями клятых пиндосов/коммуняк/велосипедистов. И когда денег на поддержание штанов перестанет хватать и у силовиков, вот тут уже возникнет ситуация имени Ленина - верхи не могут, низы не хотят.
Приведёт ли это автоматически к социальной коммунистической революции - нет, увы или наоборот. Потому что революционная ситуация - это точка бифуркации, неустойчивое положение, из которого можно двинуться вперёд, а можно и откатиться назад, что мы и наблюдаем в последнее время на примерах "цветных революций". Без настоящей активности масс и понимания, куда мы хотим прийти, скорее всего, получится как обычно - царёк А поменяется на царька Б, с соответствующим результатом. Это мы проходили в 1917-м, когда пришедшие к власти революционеры-"демократы" за полгода развалили страну так, что "власть валялась на улице". Хотя, надо казать, февраль-1917 - это всё-таки революция, а не какой-то там переворот; было покончено с феодализмом и наступил полноценный капитализм.
Если массы не осознают собственный интерес по-настоящему, то вполне возможен переход общества в результате псведо-революции в состояние... фашизма, о чём ранее писал. Сама логика капиталистического общества подталкивает к этому; собственная выгода понад усе; и если ради неё надо у кого-то что-то отобрать, то ему же хуже. В " охранительской" среде я подобное поведение вижу сплошь и рядом, так что подобный разворот вполне возможен. Почему подобная "революция" не является таковой, надеюсь, уже понятно - основной метод хозяйствования остаётся прежним, просто к нему добавляется грабёж соседей.
Этот вариант вообще самый очевидный - просто потому, что в нём не надо ничего менять, кроме мотивации людей. Но и результаты будут соответствующие - можно сплотиться вокруг нации и харизматичного лидера, однако кризис в экономике никуда не денется; да, в случае маленькой победоносной войны можно получить кратковременный рост "экономики", но тенденции никуда не денутся; изъятие прибыли из реального сектора экономики будет пожирать общество изнутри. Поэтому рано или поздно придётся снова отбирать что-то у соседей, и так далее; но даже если победить в планетарном масштабе, проблема экономического кризиса никуда не денется. И в следующий раз недовольство масс будет уже куда свирепее, чем сейчас.
Так что если кто-то думает, что существующее положение дел имеет какую-то перспективу, лучше подумайте ещё раз. Уже давно пора думать, что делать дальше; и не на уровне прожектёрства.
>>> Про варианты будущего >>>