Про коммунизм и Веру
Отойду в сторону от цикла статей про не-утопичность коммунизма, но останусь в рамках этого вопроса. В каментах знакомый поднял тему враждебности коммунизма по отношению к Вере; тема флеймовая, поэтому рассмотрю её в отдельной статье. Как обычно, будет обидно, причём с разных сторон.
Тема отношения коммунизма/социализма к Вере довольно сложная, и если бросаться лозунгами и субъективными мнениями, можно прийти лишь к выводам разряда "сам дурак"; в принципе, это относится к любой политической теме. Поэтому постараюсь высказывать на уровне понятий и смыслов (как всегда), а частные случаи рассматривать лишь как примеры. Чего, в общем-то, всем и желаю.
Коммунизм - это в первую очередь материалистическая теория и практика.
Материали́зм (от лат. materialis - вещественный) - философское мировоззрение, в соответствии с которым материя, как объективная реальность, является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) - вторичным (результатом, следствием). Материализм утверждает существование в сфере бытия единственной «абсолютной» субстанции бытия - материи; все сущности образованы материей, а идеальные явления (в том числе сознание) - являются процессами взаимодействия материальных сущностей. Законы материального мира распространяются на весь мир, в том числе на общество и человека.
Придумали это понятие не кровавые терраны прошлого, а тов. Лейбниц как бы не в 17-м веке. Соответственно, исходя из определений, для коммунизма Вера как таковая не является чем-то важным, она второстепенна и является отражением материальных процессов. Для верующих граждан этот подход может показаться не просто обидным, а чуть ли не сотонинским, но мы рассмотрим далее, как это работает; регулярно пишу, что эти понятия вполне сводятся к одному пределу.
Начать бы хотелось с того, что у нас есть негативный опыт "сосуществования" коммунизма и Веры - это опыт первых лет СССР. Вот тут писал, что СССР не был белым и пушистым; было много хорошего, но была и масса нехорошего. Как минимум, у нас есть негативный опыт развала страны и контр-революции капитализма; вот, ещё одна ошибка первых лет советской власти - анти-религиозная политика. Сейчас попробую пояснить, откуда она взялась, и в чём тут, собстно, засада.
Для начала следует разделить понятия Религия, Вера и Церковь. Для истового верующего они сливаются в одно - мы говорим Вера, подразумеваем Церковь; но всё же по отношению к человеку Вера - это внутреннее, Церковь - это внешнее. А самое главное, что Вера - не-материальна, а Церковь - вполне. И вот в этом и кроется не-любовь и местами откровенная вражда по отношению и к тому, и к другому со стороны коммунистических деятелей (а также зачастую - гражданских активистов, выражаясь современным языком).
В сознании обывателя Церковь - это "как сейчас", организация, занимающаяся не-материальным миром и всё такое. Однако во времена Империи Церковь была частью государственной машины, и первые религиозные свободы были частично дадены народу только после революции 1905-го года. До Февраля и даже после него многие обряды были обязательны (за не-посещение храма могли выпороть); вообще, список религиозных ограничений можно прочитать в вики. Поэтому, когда разнообразные Мигалковы рисуют обывателю картину РКМП как нечто такое же, как и сейчас, только с балами и юнкерами, они попросту врут и манипулируют. Империя на рубеже 20-го века была вполне себе фундаменталистским государством, и это не устраивало многих. Да, модернизация шла, но для изменения правил гражданам приходилось в буквальном смысле брать в руки оружие (см. 1905-1907).
Соответственно, Церковь до-революционного образца была вполне себе государственным органом, занимающимся материальными процессами; не только обрядностью, но и учётом и контролем (функции нонешних ЗАГС выполняли священники), а также идеологической обработкой населения - собственно, выполняла роль будущих комиссаров. Тем примечательно, что Церковь вполне нейтрально восприняла и свержение Самодержавия, и впоследствие Февраль. Только что мы рассказывали о божественном происхождении власти, а 22 марта 1917-го года Синод рекомендовал изъять из приходских храмов и монастырей всю монархическую литературу. В принципе, с нонешней точки зрения это нормально - Церковь занимается не-материальным миром, и до всех этих бунтов ей дела быть не должно.
Тем не менее, Церковь до Октября - это не только богоугодная организация, но и один из крупнейших собственников и землевладельцев в стране. И вот это и послужило во много камнем преткновения и столкновения Церкви с новыми порядками. В отличие от Временного правительства, которое многое обещало и мало что сделало, пришедшие к власти Советы немедленно раздали землю в руки беднейшим слоям населения; а взять её, кроме как у богатых, было негде. Так что как минимум имущественный вопрос настроил Церковь против новых порядков.
Следующим, что отвратило Церковь от Советов, был курс на модернизацию и... либерализацию общества; полноценная свобода религий наступила именно при клятых большевиках. Соответственно, была отменена... обязательность обрядности, и Церковь потеряла ещё один источник доходов.
Вполне очевидным образом Церковь в массе своей выступила в Гражданскую на стороне белых, которые обещали вернуть взад порядки хотя бы как в Феврале. После поражения Белого движения отношение к Церкви было соответственным и у Партии, и в народных массах, что и выразилось в репрессиях по отношению к Церкви в самые первые годы Советской власти.
Другое дело, что уже в 1930-е пошла следующая волна репрессий, которая у обывателя обычно связана с 1937-м годом, но в рассматриваемом вопросе она началась чуть ли не с 1929-го и продолжалась вплоть до начала войны. Возможно, что она была связана с коллективизацией и индустриализацией, которые проводились в спешке (мы отстали... и должны пробежать... за 10 лет) и привели к окончательному слому патриархальных порядков, всё ещё сохранявшихся в глубинке. Как часто бывало в те годы, наломали массу дров даже там, где было не надо; например, лично записывал в экспедициях массу историй о репрессиях по религиозному признаку по отношению к... староверам, которые в Гражданскую воевали на стороне красных и вообще были вполне лояльны к власти, которая сделала их не еретиками, а полноценными гражданами (так было не везде). Наверное, всему есть логическое объяснение, но именно в те годы были гонения не только на Церковь, но и на Религию и Веру как таковые. Возможно, не на уровне системы, а как частные случаи, но факт остаётся фактом.
С системной точки зрения Вера и коммунизм вообще никак не должны пересекаться; одно про Дух, другое про материю. Тем не менее, они встречаются в реальном, материальном мире, и вот тут возможны варианты. Как минимум они пересекаются в вопросах мотивации - коммунизм призывает к одному, Вера к другому. Здесь возможны конфликты, но это не обязательно; позиции можно свести плюс/минус к одному направлению; даже если ты веруешь/не веруешь, ваши понятия о Добре и Зле вполне могут совпадать.
И при построении Общества Будущего нужно как-то этот вопрос учитывать, чтобы не получилось, как в тот раз. У нас прямо сейчас происходит реставрация даже не капитализма, а того самого фундаментализма, из которого страна с трудом выдралась в ходе модернизации 20-го века.
Взято у Буркины
В самом по себе строительстве храмов нет ничего плохого; но современное общество как будто не замечает деградации образования (культуры, науки и прочая) - дескать, нам это всё заменит Церковь. Если вы думаете, что это всем нравится, то у меня для вас плохие новости. Своей нынешней позицией РПЦ вполне может подставить собственную паству - сейчас много людей, искренне верующих, и которые разделяют точку зрения Церкви, которую в нонешней системе почти всё устраивает. Так что в случае очередной революционной ситуации возможны варианты. Хотелось бы уже наконец выучить уроки прошлого.
Тема отношения коммунизма/социализма к Вере довольно сложная, и если бросаться лозунгами и субъективными мнениями, можно прийти лишь к выводам разряда "сам дурак"; в принципе, это относится к любой политической теме. Поэтому постараюсь высказывать на уровне понятий и смыслов (как всегда), а частные случаи рассматривать лишь как примеры. Чего, в общем-то, всем и желаю.
Коммунизм - это в первую очередь материалистическая теория и практика.
Материали́зм (от лат. materialis - вещественный) - философское мировоззрение, в соответствии с которым материя, как объективная реальность, является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) - вторичным (результатом, следствием). Материализм утверждает существование в сфере бытия единственной «абсолютной» субстанции бытия - материи; все сущности образованы материей, а идеальные явления (в том числе сознание) - являются процессами взаимодействия материальных сущностей. Законы материального мира распространяются на весь мир, в том числе на общество и человека.
Придумали это понятие не кровавые терраны прошлого, а тов. Лейбниц как бы не в 17-м веке. Соответственно, исходя из определений, для коммунизма Вера как таковая не является чем-то важным, она второстепенна и является отражением материальных процессов. Для верующих граждан этот подход может показаться не просто обидным, а чуть ли не сотонинским, но мы рассмотрим далее, как это работает; регулярно пишу, что эти понятия вполне сводятся к одному пределу.
Начать бы хотелось с того, что у нас есть негативный опыт "сосуществования" коммунизма и Веры - это опыт первых лет СССР. Вот тут писал, что СССР не был белым и пушистым; было много хорошего, но была и масса нехорошего. Как минимум, у нас есть негативный опыт развала страны и контр-революции капитализма; вот, ещё одна ошибка первых лет советской власти - анти-религиозная политика. Сейчас попробую пояснить, откуда она взялась, и в чём тут, собстно, засада.
Для начала следует разделить понятия Религия, Вера и Церковь. Для истового верующего они сливаются в одно - мы говорим Вера, подразумеваем Церковь; но всё же по отношению к человеку Вера - это внутреннее, Церковь - это внешнее. А самое главное, что Вера - не-материальна, а Церковь - вполне. И вот в этом и кроется не-любовь и местами откровенная вражда по отношению и к тому, и к другому со стороны коммунистических деятелей (а также зачастую - гражданских активистов, выражаясь современным языком).
В сознании обывателя Церковь - это "как сейчас", организация, занимающаяся не-материальным миром и всё такое. Однако во времена Империи Церковь была частью государственной машины, и первые религиозные свободы были частично дадены народу только после революции 1905-го года. До Февраля и даже после него многие обряды были обязательны (за не-посещение храма могли выпороть); вообще, список религиозных ограничений можно прочитать в вики. Поэтому, когда разнообразные Мигалковы рисуют обывателю картину РКМП как нечто такое же, как и сейчас, только с балами и юнкерами, они попросту врут и манипулируют. Империя на рубеже 20-го века была вполне себе фундаменталистским государством, и это не устраивало многих. Да, модернизация шла, но для изменения правил гражданам приходилось в буквальном смысле брать в руки оружие (см. 1905-1907).
Соответственно, Церковь до-революционного образца была вполне себе государственным органом, занимающимся материальными процессами; не только обрядностью, но и учётом и контролем (функции нонешних ЗАГС выполняли священники), а также идеологической обработкой населения - собственно, выполняла роль будущих комиссаров. Тем примечательно, что Церковь вполне нейтрально восприняла и свержение Самодержавия, и впоследствие Февраль. Только что мы рассказывали о божественном происхождении власти, а 22 марта 1917-го года Синод рекомендовал изъять из приходских храмов и монастырей всю монархическую литературу. В принципе, с нонешней точки зрения это нормально - Церковь занимается не-материальным миром, и до всех этих бунтов ей дела быть не должно.
Тем не менее, Церковь до Октября - это не только богоугодная организация, но и один из крупнейших собственников и землевладельцев в стране. И вот это и послужило во много камнем преткновения и столкновения Церкви с новыми порядками. В отличие от Временного правительства, которое многое обещало и мало что сделало, пришедшие к власти Советы немедленно раздали землю в руки беднейшим слоям населения; а взять её, кроме как у богатых, было негде. Так что как минимум имущественный вопрос настроил Церковь против новых порядков.
Следующим, что отвратило Церковь от Советов, был курс на модернизацию и... либерализацию общества; полноценная свобода религий наступила именно при клятых большевиках. Соответственно, была отменена... обязательность обрядности, и Церковь потеряла ещё один источник доходов.
Вполне очевидным образом Церковь в массе своей выступила в Гражданскую на стороне белых, которые обещали вернуть взад порядки хотя бы как в Феврале. После поражения Белого движения отношение к Церкви было соответственным и у Партии, и в народных массах, что и выразилось в репрессиях по отношению к Церкви в самые первые годы Советской власти.
Другое дело, что уже в 1930-е пошла следующая волна репрессий, которая у обывателя обычно связана с 1937-м годом, но в рассматриваемом вопросе она началась чуть ли не с 1929-го и продолжалась вплоть до начала войны. Возможно, что она была связана с коллективизацией и индустриализацией, которые проводились в спешке (мы отстали... и должны пробежать... за 10 лет) и привели к окончательному слому патриархальных порядков, всё ещё сохранявшихся в глубинке. Как часто бывало в те годы, наломали массу дров даже там, где было не надо; например, лично записывал в экспедициях массу историй о репрессиях по религиозному признаку по отношению к... староверам, которые в Гражданскую воевали на стороне красных и вообще были вполне лояльны к власти, которая сделала их не еретиками, а полноценными гражданами (так было не везде). Наверное, всему есть логическое объяснение, но именно в те годы были гонения не только на Церковь, но и на Религию и Веру как таковые. Возможно, не на уровне системы, а как частные случаи, но факт остаётся фактом.
С системной точки зрения Вера и коммунизм вообще никак не должны пересекаться; одно про Дух, другое про материю. Тем не менее, они встречаются в реальном, материальном мире, и вот тут возможны варианты. Как минимум они пересекаются в вопросах мотивации - коммунизм призывает к одному, Вера к другому. Здесь возможны конфликты, но это не обязательно; позиции можно свести плюс/минус к одному направлению; даже если ты веруешь/не веруешь, ваши понятия о Добре и Зле вполне могут совпадать.
И при построении Общества Будущего нужно как-то этот вопрос учитывать, чтобы не получилось, как в тот раз. У нас прямо сейчас происходит реставрация даже не капитализма, а того самого фундаментализма, из которого страна с трудом выдралась в ходе модернизации 20-го века.
Взято у Буркины
В самом по себе строительстве храмов нет ничего плохого; но современное общество как будто не замечает деградации образования (культуры, науки и прочая) - дескать, нам это всё заменит Церковь. Если вы думаете, что это всем нравится, то у меня для вас плохие новости. Своей нынешней позицией РПЦ вполне может подставить собственную паству - сейчас много людей, искренне верующих, и которые разделяют точку зрения Церкви, которую в нонешней системе почти всё устраивает. Так что в случае очередной революционной ситуации возможны варианты. Хотелось бы уже наконец выучить уроки прошлого.