Про религию, веру и идеологию
Отойду немного от описания недавней экспедиции на Алтай и ворочусь на тропу обличений и многомудрствований. Данная статья - сугубо ИМХО; но уже устал объяснять одно и то же разным людям, почему бы не свести несколько мыслей в одну статью.
В последнее время наблюдаю с разных сторон навал на религию, как на мракобесие и устаревший способ контроля масс. С другой же стороны, у тех же самых староверов кое-где сквозит мысль, что "кто некрещённый - тот Антихрист" - и ровно то же неприятие не-религиозных людей. Так как я давно пытаюсь совместить тёплое с мягким, то попытаюсь обрисовать ошибки той и другой стороны.
Во первЫх строках, хотелось бы сказать, что любая Вера или идеология суть аксиоматика - то есть принятие на веру определённых постулатов и следование им. Я, собственно, об это регулярно гутарю, когда вспоминаю к месту и не к месту различные базисы - потому что в любом деле необходима точка опоры, и без этого ничего существовать не может. Любая наука построена на аксиомах - да, они логичны и объяснимы - но если начинать копать под них целенаправленно, в любой науке можно найти немало ахинеи.
Скажем, существует стандартная Евклидова геометрия, в рамках которой прямые на плоскости пересекаться не могут - но она является ересью на сферических поверхностях, где правит бал геометрия Лобачевского; но никто же не предаёт анафеме сторонников той или иной геометрии? Или тот же уже навязший в зубах пример с 1+1=10, то есть двоичной системой счисления, являющейся основой для любой компьютерной и информационной системы - да, её можно разнести в пух и прах с точки зрения "нормальной человеческой логики", но это скорее охарактеризует разносящего как ламера, чем наоборот.
В отношении же религии, Веры и идеологий всё ровно так же. От того, что аксиомы Веры не совпадают с вашими, не следует делать вывод, что их надо предать анафеме и сжечь, или хотя бы оборжать и застремать, как это часто делается в интернетах. Возможно, они просто применяются в других условиях, и "не судите, да не судимы будете".
Со стороны верующих регулярно вижу навалы на атеистов - дескать, те - демоны безродные и погрязли во грехе; в общем-то в предельном случае к тому дело как раз и идёт, смотри телевизор и прочую рекламу; современное а-теистическое общество стремительным образом скатывается в такую Содом и Гоморру, что, в общем-то, цЫтаты из Библии о тех "замечательных" городах сейчас воспринимаются как некая норма жизни. И если ты воспринимаешь современное общество как норму, то с верующими можно и даже нужно согласиться - никуда, кроме как к Содому, это не приведёт; с известными последствиями.
Другое дело, что атеисты - это вовсе не обязательно анти-религиозные люди; да, они не принимают религиозные аксиомы догматы, но ничего не мешает им при этом соблюдать какие-то другие. Тут главное - понимать саму важность этих самых догматов, сиречь ограничений; ибо без ограничений как раз в сторону этого самого Содома неизбежно и придёшь. К сожалению, лично я не наблюдаю строгой системы этих самых догматов ни в одной известной идеологии, способной заменить традиционные религии. Да, в том же "коммунизме" советской пробы были зачатки этой самой системы ограничений, которую можно очень притянуто за уши сформулировать в виде кодекса строителя коммунизма - но это если не помнить уроки истории. Наиболее близко к идеалу (имхо) моральные нормы "коммунизма" были в 1940-50-е, а после хрущёвской перепрошивки сознания вполне лояльные власти СМИ начали пропагандировать откровенное мещанство (напрямую следовавшее из постулата "догоним и перегоним Америку") - что и привело в итоге к коллапсу советской системы, в первую очередь подъеденной не снаружи, а изнутри - как раз подобными любителями сладко поесть и нихрена при этом не делать; вполне в духе поздне-советской морали. Взять тот же любимый массами фильм "С лёгким паром" - вот про что там говорится? К чему призывается? Откровенная же ахинея - но массам нравится, потому что "пролюбофф". Вот вам и ответ, что советская система догматов нифига не справилась с воспитанием трудящихся масс.
Да, и христианская тоже не справилась - если даже не трогать отечественную РПЦ, то можно глянуть на ту же Европу - на словах там сплошь католические да протестантские страны, а что там творится в общественной жизни - жители Содома вертятся в гробах. При этом не демонизирую простых европейцев - но очевидным образом ни католическая, ни какая другая христианская церковь не справляется с обузданием жЫвотной составляющей человечков, и их догматы не удерживают общество от сползания в откровенное скотство. Да, я уверен, что европейцы не такие скоты, как нам показывают по телеку - но в интернетах забанили далеко не всех, и чтобы понять, к чему придёт общество, в котором за норму приняты откровенные извращения, многого ума не надо.
Кстати, к вопросу об уме. Не раз и не два слышал от граждан вполне себе левых взглядов - то есть не от отмороженной либерастии - что-де религии давно устарели и они вообще могут работать только при тотальной безграмотности масс. Здесь, как говорится, дабл-трипл-фейспалм и ололошенька - попробую показать, в чём тут ошибка.
Для начала хотелось бы узнать, каким местом современный человечек может называться образованным?.. От того, что вас в школе научили складывать 2 и 2, и писать разные буквы в тетрадочку, вы все стали офигенными личностями штоле?.. Удивляюсь я с вас. Останови любого прохожего на улице и спроси, что такое хлорид натрия - сколько процентов ответит? А чем отличается сила тока от напряжения? Специалист подобен флюсу - и тем не менее именно подобная специализация, ведущая от хомо-сапиенс как раз наоборот, в пампасы, воспринимается обществом за норму. Задумайтесь на минутку, что вы умеете делать, а особенно - что умеете делать хорошо, и попробуйте посчитать - хватит ли пальцев на руках? А наши недавние предки умели делать всё на свете - пусть не так гламурно, зато всё сами. Современные офисные сидельцы по части знаний об окружающем мире стоят на десять голов ниже любого крестьянина, такое моё мнение; а уж говорить за умения и вовсе не приходится.
Но самое главное - даже если вдруг я неправ и все кругом являются латентными нобелевскими лауреатами, то каким образом это противоречит религии, не очень копенгаген. История помнит массу учёных - не просто биомассы, но именно Творцов и Изобретателей, которые оставались при этом верующими людьми - взять хотя бы Михайло Ломоносова. Ви таки хотите заявить, что современный офисный хомяк объёмом черепа превосходит создателя русского университета? Ой-вей! Создавать-то - это вам не юзать готовые импортные технологии, а чем ещё современный человечек может быть круче крестьянина 19-го века, я придумать никак не могу, хотя с фантазией в целом порядок.
Ещё раз повторю, что религия и Вера (как и идеология) - это система ценностей и ограничений; либо они есть, либо их нет. Оправдывать отсутствие ограничений просиженными за партою штанами - это даже не пять, а прямо премия Дарвина в студию!
Сам-то я человек неверующий, и даже не крещёный; в молодости был рьяным анти-клерикалом, Церковь и религию не переносил на дух - но если вспомнить, что за времена тогда были, это легко объяснить - с конца 1980-х в советское общество с помощью РПЦ вносили раздрай, обличая кровавых коммуняк во всех грехах, даже в своих собственных - то есть религия была тараном в разрушении страны, я это видел тогда и не боюсь повторять сейчас. Но это не повод обличать религию и Веру как таковые - особенно если вспомнить, во что выродилась поздне-советская культура, которая сама подготовила общество к само-разрушению. Одно другого стоит.
Как говорится, если в молодости не был революционером, у тебя нет сердца; а если к старости не стал консерватором, у тебя нет ума. (с) Как ни странно, но верных ленинцев вокруг себя не наблюдаю - правда, вокруг много сочувствующих, но полностью соблюдающих заветы Ильича нет никого. А вот верующих людей знаю много, и прямо хорошо так верующих - и среди них подозрительно мало плохих людей. При всех наших с ними разногласиях в идеологии я скорее буду доверять православному (и тем более - староверу, которых тоже знаю немало), нежели произвольно взятому стороннику левых взглядов, или какому кришнаиду. Да, конечно, хорошо бы, чтобы все на свете думали как я, но так же не бывает, и у всех своя правда - поэтому имхо надо искать точки совпадения наших правд, а не обзываться и не предавать анафеме то, чего не понимаешь.
А, надо сказать, стороны друг друга реально не понимают. Современные люди (читай - либералы безродные) считают верующих зашоренными варварами; верующие считают атеистов демонами, о чём уже писал; и мало кто пытается выйти за рамки собственной аксиоматики и попробовать понять, о чём думает другая сторона. Да, это сложно, и зачастую претит по разным причинам - но без этого нас так и будут сталкивать лбами на разного рода Майданах. Каким-то образом надо вырабатывать принципы взаимного сосуществования.
Да, я уверен, что общество будущего должно строиться на а-теистическом основании - просто потому, чтобы не насиловать сторонников других религий; но и богоборчеством заниматься совершенно ни к чему, в нынешних условиях-то; даже если завтра Сталин восстанет из гроба и поведёт за собой Красное Воинство, вовсе ни к чему противопоставлять общество пастве РПЦ или там традиционному исламу. Ровно как и наоборот - если попытаться нынче построить Россию образца 1913-го года, с православным основанием, то это сразу получит отторжение у тех же мусульман, староверов, и сторонников других идеологий, которые вовсе не против строить Россию, но только не ценой надругательства над собственными идеалами.
Естественно, идти по пути цеЕвропы - явно не наш метод, когда в угоду толерастии запрещают и хиджабы и кресты; тоже мне, демократия, ага. Надо выработать свой собственный, русский подход к сосуществованию в современных реалиях, который бы устроил всех - или хотя бы подавляющее большинство населения. Подобные призывы слышал не раз, но, как мне кааца, призывающие сами толком не понимают, про что это они - потому что "идеологии у нас нет". (с) А речь тут как раз о взаимоуважении различных идеологий и религий. Нет понимания, зачем нужна идеология, о чём речь-то говорить...
Ещё разок напомню, что идеология или Вера - это в первую очередь система аксиом и ограничений, и, прежде чем учить и обличать другую систему ценностей, надо поворотиться на себя и подумать, а соблюдаешь ли ты свои собственные аксиомы-то? Нет - давай-до-свиданья, приходи на пересдачу. Хотя бы сформулировать бы их, эти аксиомы-то, для многих это - дело непосильное, ибо и это хочется, и это, а вроде как нельзя... потому и чёрт с ним. С такой позицией очень легко ругать другие системы аксиом как устаревшие, но это только свидетельствует о собственной никчёмности... Мало веровать, надо ещё соблюдать правила этой самой Веры - а то верующие грешат, а "красные" наоткрывают частных лавочек и в ус не дуют.... На зеркало-то неча пенять.
Ну, и в конце в очередной раз поставлю ролик Бориса Базурова на ещё тогда советском ТВ, как синтеза древней культуры и современного звучания.
Не надо противопоставлять идеологии и религии, надо сопоставлять. Такое моё мнение.
>>> Продолжение - про ограничения в идеологии и религии >>>
>>> Пояснения по поводу статьи >>>
>>> Про Душу и Разум >>>
В последнее время наблюдаю с разных сторон навал на религию, как на мракобесие и устаревший способ контроля масс. С другой же стороны, у тех же самых староверов кое-где сквозит мысль, что "кто некрещённый - тот Антихрист" - и ровно то же неприятие не-религиозных людей. Так как я давно пытаюсь совместить тёплое с мягким, то попытаюсь обрисовать ошибки той и другой стороны.
Во первЫх строках, хотелось бы сказать, что любая Вера или идеология суть аксиоматика - то есть принятие на веру определённых постулатов и следование им. Я, собственно, об это регулярно гутарю, когда вспоминаю к месту и не к месту различные базисы - потому что в любом деле необходима точка опоры, и без этого ничего существовать не может. Любая наука построена на аксиомах - да, они логичны и объяснимы - но если начинать копать под них целенаправленно, в любой науке можно найти немало ахинеи.
Скажем, существует стандартная Евклидова геометрия, в рамках которой прямые на плоскости пересекаться не могут - но она является ересью на сферических поверхностях, где правит бал геометрия Лобачевского; но никто же не предаёт анафеме сторонников той или иной геометрии? Или тот же уже навязший в зубах пример с 1+1=10, то есть двоичной системой счисления, являющейся основой для любой компьютерной и информационной системы - да, её можно разнести в пух и прах с точки зрения "нормальной человеческой логики", но это скорее охарактеризует разносящего как ламера, чем наоборот.
В отношении же религии, Веры и идеологий всё ровно так же. От того, что аксиомы Веры не совпадают с вашими, не следует делать вывод, что их надо предать анафеме и сжечь, или хотя бы оборжать и застремать, как это часто делается в интернетах. Возможно, они просто применяются в других условиях, и "не судите, да не судимы будете".
Со стороны верующих регулярно вижу навалы на атеистов - дескать, те - демоны безродные и погрязли во грехе; в общем-то в предельном случае к тому дело как раз и идёт, смотри телевизор и прочую рекламу; современное а-теистическое общество стремительным образом скатывается в такую Содом и Гоморру, что, в общем-то, цЫтаты из Библии о тех "замечательных" городах сейчас воспринимаются как некая норма жизни. И если ты воспринимаешь современное общество как норму, то с верующими можно и даже нужно согласиться - никуда, кроме как к Содому, это не приведёт; с известными последствиями.
Другое дело, что атеисты - это вовсе не обязательно анти-религиозные люди; да, они не принимают религиозные аксиомы догматы, но ничего не мешает им при этом соблюдать какие-то другие. Тут главное - понимать саму важность этих самых догматов, сиречь ограничений; ибо без ограничений как раз в сторону этого самого Содома неизбежно и придёшь. К сожалению, лично я не наблюдаю строгой системы этих самых догматов ни в одной известной идеологии, способной заменить традиционные религии. Да, в том же "коммунизме" советской пробы были зачатки этой самой системы ограничений, которую можно очень притянуто за уши сформулировать в виде кодекса строителя коммунизма - но это если не помнить уроки истории. Наиболее близко к идеалу (имхо) моральные нормы "коммунизма" были в 1940-50-е, а после хрущёвской перепрошивки сознания вполне лояльные власти СМИ начали пропагандировать откровенное мещанство (напрямую следовавшее из постулата "догоним и перегоним Америку") - что и привело в итоге к коллапсу советской системы, в первую очередь подъеденной не снаружи, а изнутри - как раз подобными любителями сладко поесть и нихрена при этом не делать; вполне в духе поздне-советской морали. Взять тот же любимый массами фильм "С лёгким паром" - вот про что там говорится? К чему призывается? Откровенная же ахинея - но массам нравится, потому что "пролюбофф". Вот вам и ответ, что советская система догматов нифига не справилась с воспитанием трудящихся масс.
Да, и христианская тоже не справилась - если даже не трогать отечественную РПЦ, то можно глянуть на ту же Европу - на словах там сплошь католические да протестантские страны, а что там творится в общественной жизни - жители Содома вертятся в гробах. При этом не демонизирую простых европейцев - но очевидным образом ни католическая, ни какая другая христианская церковь не справляется с обузданием жЫвотной составляющей человечков, и их догматы не удерживают общество от сползания в откровенное скотство. Да, я уверен, что европейцы не такие скоты, как нам показывают по телеку - но в интернетах забанили далеко не всех, и чтобы понять, к чему придёт общество, в котором за норму приняты откровенные извращения, многого ума не надо.
Кстати, к вопросу об уме. Не раз и не два слышал от граждан вполне себе левых взглядов - то есть не от отмороженной либерастии - что-де религии давно устарели и они вообще могут работать только при тотальной безграмотности масс. Здесь, как говорится, дабл-трипл-фейспалм и ололошенька - попробую показать, в чём тут ошибка.
Для начала хотелось бы узнать, каким местом современный человечек может называться образованным?.. От того, что вас в школе научили складывать 2 и 2, и писать разные буквы в тетрадочку, вы все стали офигенными личностями штоле?.. Удивляюсь я с вас. Останови любого прохожего на улице и спроси, что такое хлорид натрия - сколько процентов ответит? А чем отличается сила тока от напряжения? Специалист подобен флюсу - и тем не менее именно подобная специализация, ведущая от хомо-сапиенс как раз наоборот, в пампасы, воспринимается обществом за норму. Задумайтесь на минутку, что вы умеете делать, а особенно - что умеете делать хорошо, и попробуйте посчитать - хватит ли пальцев на руках? А наши недавние предки умели делать всё на свете - пусть не так гламурно, зато всё сами. Современные офисные сидельцы по части знаний об окружающем мире стоят на десять голов ниже любого крестьянина, такое моё мнение; а уж говорить за умения и вовсе не приходится.
Но самое главное - даже если вдруг я неправ и все кругом являются латентными нобелевскими лауреатами, то каким образом это противоречит религии, не очень копенгаген. История помнит массу учёных - не просто биомассы, но именно Творцов и Изобретателей, которые оставались при этом верующими людьми - взять хотя бы Михайло Ломоносова. Ви таки хотите заявить, что современный офисный хомяк объёмом черепа превосходит создателя русского университета? Ой-вей! Создавать-то - это вам не юзать готовые импортные технологии, а чем ещё современный человечек может быть круче крестьянина 19-го века, я придумать никак не могу, хотя с фантазией в целом порядок.
Ещё раз повторю, что религия и Вера (как и идеология) - это система ценностей и ограничений; либо они есть, либо их нет. Оправдывать отсутствие ограничений просиженными за партою штанами - это даже не пять, а прямо премия Дарвина в студию!
Сам-то я человек неверующий, и даже не крещёный; в молодости был рьяным анти-клерикалом, Церковь и религию не переносил на дух - но если вспомнить, что за времена тогда были, это легко объяснить - с конца 1980-х в советское общество с помощью РПЦ вносили раздрай, обличая кровавых коммуняк во всех грехах, даже в своих собственных - то есть религия была тараном в разрушении страны, я это видел тогда и не боюсь повторять сейчас. Но это не повод обличать религию и Веру как таковые - особенно если вспомнить, во что выродилась поздне-советская культура, которая сама подготовила общество к само-разрушению. Одно другого стоит.
Как говорится, если в молодости не был революционером, у тебя нет сердца; а если к старости не стал консерватором, у тебя нет ума. (с) Как ни странно, но верных ленинцев вокруг себя не наблюдаю - правда, вокруг много сочувствующих, но полностью соблюдающих заветы Ильича нет никого. А вот верующих людей знаю много, и прямо хорошо так верующих - и среди них подозрительно мало плохих людей. При всех наших с ними разногласиях в идеологии я скорее буду доверять православному (и тем более - староверу, которых тоже знаю немало), нежели произвольно взятому стороннику левых взглядов, или какому кришнаиду. Да, конечно, хорошо бы, чтобы все на свете думали как я, но так же не бывает, и у всех своя правда - поэтому имхо надо искать точки совпадения наших правд, а не обзываться и не предавать анафеме то, чего не понимаешь.
А, надо сказать, стороны друг друга реально не понимают. Современные люди (читай - либералы безродные) считают верующих зашоренными варварами; верующие считают атеистов демонами, о чём уже писал; и мало кто пытается выйти за рамки собственной аксиоматики и попробовать понять, о чём думает другая сторона. Да, это сложно, и зачастую претит по разным причинам - но без этого нас так и будут сталкивать лбами на разного рода Майданах. Каким-то образом надо вырабатывать принципы взаимного сосуществования.
Да, я уверен, что общество будущего должно строиться на а-теистическом основании - просто потому, чтобы не насиловать сторонников других религий; но и богоборчеством заниматься совершенно ни к чему, в нынешних условиях-то; даже если завтра Сталин восстанет из гроба и поведёт за собой Красное Воинство, вовсе ни к чему противопоставлять общество пастве РПЦ или там традиционному исламу. Ровно как и наоборот - если попытаться нынче построить Россию образца 1913-го года, с православным основанием, то это сразу получит отторжение у тех же мусульман, староверов, и сторонников других идеологий, которые вовсе не против строить Россию, но только не ценой надругательства над собственными идеалами.
Естественно, идти по пути цеЕвропы - явно не наш метод, когда в угоду толерастии запрещают и хиджабы и кресты; тоже мне, демократия, ага. Надо выработать свой собственный, русский подход к сосуществованию в современных реалиях, который бы устроил всех - или хотя бы подавляющее большинство населения. Подобные призывы слышал не раз, но, как мне кааца, призывающие сами толком не понимают, про что это они - потому что "идеологии у нас нет". (с) А речь тут как раз о взаимоуважении различных идеологий и религий. Нет понимания, зачем нужна идеология, о чём речь-то говорить...
Ещё разок напомню, что идеология или Вера - это в первую очередь система аксиом и ограничений, и, прежде чем учить и обличать другую систему ценностей, надо поворотиться на себя и подумать, а соблюдаешь ли ты свои собственные аксиомы-то? Нет - давай-до-свиданья, приходи на пересдачу. Хотя бы сформулировать бы их, эти аксиомы-то, для многих это - дело непосильное, ибо и это хочется, и это, а вроде как нельзя... потому и чёрт с ним. С такой позицией очень легко ругать другие системы аксиом как устаревшие, но это только свидетельствует о собственной никчёмности... Мало веровать, надо ещё соблюдать правила этой самой Веры - а то верующие грешат, а "красные" наоткрывают частных лавочек и в ус не дуют.... На зеркало-то неча пенять.
Ну, и в конце в очередной раз поставлю ролик Бориса Базурова на ещё тогда советском ТВ, как синтеза древней культуры и современного звучания.
Click to viewНе надо противопоставлять идеологии и религии, надо сопоставлять. Такое моё мнение.
>>> Продолжение - про ограничения в идеологии и религии >>>
>>> Пояснения по поводу статьи >>>
>>> Про Душу и Разум >>>