Про важность ограничений
В продолжение статьи про место ценностей в жизни разверну тему ценностей и целей - несмотря на летний сезон, какая-то суета кругом и статьи выходят рваные, не получается сформулировать всё в одной стене текста.
Сперва - небольшое лирическое отступление. Обычно считается, что технические специалисты куда круче гуманитариев, потому как у них все критерии работы чёткие и измеримые, а у гуманитариев "всё сложно", но тут, на мой взгляд, происходит обычная подмена понятий. Гуманитарные науки, на мой взгляд, сложнее технических - потому что человечьи отношения несколько сложнее железячных, где всё детерминировано, и всегда можно понять, почему самолёты летают, а крыльями не машут, тогда как объяснить, почему Володька сбрил усы, могут не только лишь все.
Тем не менее, все ломятся именно в гуманитарии - потому что по сути в современном обществе требования к гуманитарным наукам и специалисты деградировали до уровня какой-то астрологии - попал/не попал. Если для технического специалиста ошибка в один какой-нибудь вольт зачастую гарантированно приводит к вполне материальным результатам в виде сгоревшего оборудования, то для гуманитария диаметрально противоположные ответы можно свести к стандартным резолюциям "я так вижу" или "одно быдло вокруг". Потому что вместо того, чтобы вводить повышенные требования к гуманитариям, современное "общество" просто оправдывает их ламерство повышенной сложностью гуманитарных наук - типа раз сложно, то и пусть ошибаются. Квантовая физика - не сложно, а какая-нибудь литература - таки да. Если бы у нас ускорители частиц взрывались с такой частотой, с которой выходят псевдо-исследования гуманитариев, что бы мы сказали про физиков; а ведь расходы на гуманитарщину тоже весьма немалые, просто результата не видно, в отличие от ускорителей.
К чему, то бишь, я... В гуманитарных науках сплошь и рядом не заданы ограничения достоверности - большинство математических, химических, физических итд исследований можно проверить с листком и калькулятором в лапах, а вот влияние каких-нибудь гренландских верований на брачные ритуалы Тасмании проверить сложновато... В итоге и получается, что точные науки нас потчуют новыми моделями айфонов с завидной регулярностью, а гуманитарные науки, несмотря на весь свой "расцвет", лишь усугубляют деградацию современного человечка. А почему? Дык критериев - ограничителей - нема, вот и пишут и множат всякую ахинею, обозревая бесполезные "исследования", переводя народные денежки даже не в тепло, а напрямую в мусорную корзину.
Проехался я по дорогим нашим гуманитариям неспроста. Их пример достаточно очевидно показывает, что в условиях отсутствия ограничителей любой процесс вырождается. Ограничители - это не только ограничители бескрайней свободы, но и, как ни странно, точки опоры и целеуказатели. Для точных наук ограничителями являются законы природы - аксиомы и теоремы; вот на их основе можно воспарять духом и творить и городить; а у гуманитариев зачастую такого чёткого базиса нет, вот они и воспаряют, куда как выше и дальше, нежели технари, да вот беда - толку с этого никакого, ибо гуманитарные воспарения без связи с объективной реальностью гораздо ближе не к пэрэмоге разума, а к шизофрении. Как верно намекал один из френдов, гуманитарные науки сложнее точных, потому что должны учитывать и точные науки, и собственно "гуманитарку" - но у нас любой не-ракетчик мнит себя солью нации.
Теперь плавненько переходим к сути статьи. По сути, культурно-ценностный базис человечества - это не столько указующий перст - "делай так", сколько те самые ограничители "не делай так" (навеяно комментарием к прошлой статье). Те же Заповеди - это по сути моральные ограничители Христианства; ты не можешь считаться праведным христианином, если нарушаешь хотя бы одну заповедь. И именно с этой особенностью человечьей морали (далеко не ограничивающейся христианством) старательно борется идеология монетаризма, объявляя ограничения средневековыми табу, и сводя всё к одномерному базису, измеряемому в деньгах. Настаиваю, что это именно идеология - хотя демшиза усиленно намекает, что это "нормальное положение дел в современном мире" - но когда вместо одних идеалов тоталитарно навязываются другие, иными словами это обозвать никак нельзя.
В традиционной морали - христианской, мусульманской (не путать с исламизмом), социалистической (да-да) - ты не можешь нарушать никакие моральные нормы, заданные религией или идеологией. Если ты добился результата, но при этом соврал, украл, убил - ты преступник и тебя положено репрессировать (зависит от степени вины, конечно). Если ты великий учёный, но при этом убил и сьел человека - ты всегда будешь заклемлён как убийца, и примером для окружающих быть не можешь. Вспомним генерала Власова - до перехода на сторону немцев он был на очень хорошем счету и наверняка у него были немалые заслуги; но он окрасил себя в те цвета, в которые он окрасил себя - и всё, что было, то прошло.
В современном либерал-монетаристском обществе таковых ограничителей нет. Как постоянно говорю, главной и единственной моральной ценностью являются деньги - что само по себе нелепо и неадекватно - но, тем не менее, если поднапрячь мозжечок, так оно и есть. Ты - это твои деньги; если ты богат, то ты успешен, и никого не парит, какой ценой ты нажил своё богатство - кроме мафии и компетентных органов, конечно; но я именно с точки зрения морали смотрю. Наши с вами олигархи украли у нас с вами миллиарды теньге - и тем не менее они нас же учат жить с экранов телевизоров. Журналисты типа Сванидзе или Радзинского гадят на нашу историю, нарушая заповедь "не лжесвидетельствуй" - однако ж никто их анафеме не предаёт, и им до сих пор дают не в рыло, а место в телеэфире. А сколько у нас таких "звёзд", которые представляют собой печальное с точки зрения традиционной морали зрелище падших грешников (которым и товарищ Сталин руки бы не подал), но которых старательно раскручивают масс-медиа, потому что профит и гешефт!..
Соответственно, необходимым (но не достаточным) условием возрождения русского общества (в широком, цивилизационном смысле) является формирование этих самых ограничителей - моральных норм, устраивающих всё общество. Нужно их для начала сформулировать, затем обсудить и принять на основе общественного консенсуса, и в дальнейшем, соответственно, соблюдать всем участникам общества, во всём. Конечно, заповедь "не убий" сложно соблюдать во время войны на фронте - на этот счёт и должны быть определённые культурные нормы, которые озвучивают исключения из правил.
Очевидным образом, с современной "культурой" в таком случае придётся что-то нехорошее делать, ибо она не признаёт никакие ограничения; и, тем самым, вместо формирования моральных норм наоборот, их разрушает. Безусловно, в режиме "мир во всём мире" это всё не провернуть, и так или иначе придётся применять репрессии; но имхо нельзя оставаться Россией и русскими, у которых на первом месте - справедливость, и одновременно игнорировать всё то, что эту самую справедливость олицетворяет.
В конце приложу несколько неожиданное исполнение известного духовного стиха "Егорий и змей" - там прослеживаются определённые аналогии с современным моментом.
Сперва - небольшое лирическое отступление. Обычно считается, что технические специалисты куда круче гуманитариев, потому как у них все критерии работы чёткие и измеримые, а у гуманитариев "всё сложно", но тут, на мой взгляд, происходит обычная подмена понятий. Гуманитарные науки, на мой взгляд, сложнее технических - потому что человечьи отношения несколько сложнее железячных, где всё детерминировано, и всегда можно понять, почему самолёты летают, а крыльями не машут, тогда как объяснить, почему Володька сбрил усы, могут не только лишь все.
Тем не менее, все ломятся именно в гуманитарии - потому что по сути в современном обществе требования к гуманитарным наукам и специалисты деградировали до уровня какой-то астрологии - попал/не попал. Если для технического специалиста ошибка в один какой-нибудь вольт зачастую гарантированно приводит к вполне материальным результатам в виде сгоревшего оборудования, то для гуманитария диаметрально противоположные ответы можно свести к стандартным резолюциям "я так вижу" или "одно быдло вокруг". Потому что вместо того, чтобы вводить повышенные требования к гуманитариям, современное "общество" просто оправдывает их ламерство повышенной сложностью гуманитарных наук - типа раз сложно, то и пусть ошибаются. Квантовая физика - не сложно, а какая-нибудь литература - таки да. Если бы у нас ускорители частиц взрывались с такой частотой, с которой выходят псевдо-исследования гуманитариев, что бы мы сказали про физиков; а ведь расходы на гуманитарщину тоже весьма немалые, просто результата не видно, в отличие от ускорителей.
К чему, то бишь, я... В гуманитарных науках сплошь и рядом не заданы ограничения достоверности - большинство математических, химических, физических итд исследований можно проверить с листком и калькулятором в лапах, а вот влияние каких-нибудь гренландских верований на брачные ритуалы Тасмании проверить сложновато... В итоге и получается, что точные науки нас потчуют новыми моделями айфонов с завидной регулярностью, а гуманитарные науки, несмотря на весь свой "расцвет", лишь усугубляют деградацию современного человечка. А почему? Дык критериев - ограничителей - нема, вот и пишут и множат всякую ахинею, обозревая бесполезные "исследования", переводя народные денежки даже не в тепло, а напрямую в мусорную корзину.
Проехался я по дорогим нашим гуманитариям неспроста. Их пример достаточно очевидно показывает, что в условиях отсутствия ограничителей любой процесс вырождается. Ограничители - это не только ограничители бескрайней свободы, но и, как ни странно, точки опоры и целеуказатели. Для точных наук ограничителями являются законы природы - аксиомы и теоремы; вот на их основе можно воспарять духом и творить и городить; а у гуманитариев зачастую такого чёткого базиса нет, вот они и воспаряют, куда как выше и дальше, нежели технари, да вот беда - толку с этого никакого, ибо гуманитарные воспарения без связи с объективной реальностью гораздо ближе не к пэрэмоге разума, а к шизофрении. Как верно намекал один из френдов, гуманитарные науки сложнее точных, потому что должны учитывать и точные науки, и собственно "гуманитарку" - но у нас любой не-ракетчик мнит себя солью нации.
Теперь плавненько переходим к сути статьи. По сути, культурно-ценностный базис человечества - это не столько указующий перст - "делай так", сколько те самые ограничители "не делай так" (навеяно комментарием к прошлой статье). Те же Заповеди - это по сути моральные ограничители Христианства; ты не можешь считаться праведным христианином, если нарушаешь хотя бы одну заповедь. И именно с этой особенностью человечьей морали (далеко не ограничивающейся христианством) старательно борется идеология монетаризма, объявляя ограничения средневековыми табу, и сводя всё к одномерному базису, измеряемому в деньгах. Настаиваю, что это именно идеология - хотя демшиза усиленно намекает, что это "нормальное положение дел в современном мире" - но когда вместо одних идеалов тоталитарно навязываются другие, иными словами это обозвать никак нельзя.
В традиционной морали - христианской, мусульманской (не путать с исламизмом), социалистической (да-да) - ты не можешь нарушать никакие моральные нормы, заданные религией или идеологией. Если ты добился результата, но при этом соврал, украл, убил - ты преступник и тебя положено репрессировать (зависит от степени вины, конечно). Если ты великий учёный, но при этом убил и сьел человека - ты всегда будешь заклемлён как убийца, и примером для окружающих быть не можешь. Вспомним генерала Власова - до перехода на сторону немцев он был на очень хорошем счету и наверняка у него были немалые заслуги; но он окрасил себя в те цвета, в которые он окрасил себя - и всё, что было, то прошло.
В современном либерал-монетаристском обществе таковых ограничителей нет. Как постоянно говорю, главной и единственной моральной ценностью являются деньги - что само по себе нелепо и неадекватно - но, тем не менее, если поднапрячь мозжечок, так оно и есть. Ты - это твои деньги; если ты богат, то ты успешен, и никого не парит, какой ценой ты нажил своё богатство - кроме мафии и компетентных органов, конечно; но я именно с точки зрения морали смотрю. Наши с вами олигархи украли у нас с вами миллиарды теньге - и тем не менее они нас же учат жить с экранов телевизоров. Журналисты типа Сванидзе или Радзинского гадят на нашу историю, нарушая заповедь "не лжесвидетельствуй" - однако ж никто их анафеме не предаёт, и им до сих пор дают не в рыло, а место в телеэфире. А сколько у нас таких "звёзд", которые представляют собой печальное с точки зрения традиционной морали зрелище падших грешников (которым и товарищ Сталин руки бы не подал), но которых старательно раскручивают масс-медиа, потому что профит и гешефт!..
Соответственно, необходимым (но не достаточным) условием возрождения русского общества (в широком, цивилизационном смысле) является формирование этих самых ограничителей - моральных норм, устраивающих всё общество. Нужно их для начала сформулировать, затем обсудить и принять на основе общественного консенсуса, и в дальнейшем, соответственно, соблюдать всем участникам общества, во всём. Конечно, заповедь "не убий" сложно соблюдать во время войны на фронте - на этот счёт и должны быть определённые культурные нормы, которые озвучивают исключения из правил.
Очевидным образом, с современной "культурой" в таком случае придётся что-то нехорошее делать, ибо она не признаёт никакие ограничения; и, тем самым, вместо формирования моральных норм наоборот, их разрушает. Безусловно, в режиме "мир во всём мире" это всё не провернуть, и так или иначе придётся применять репрессии; но имхо нельзя оставаться Россией и русскими, у которых на первом месте - справедливость, и одновременно игнорировать всё то, что эту самую справедливость олицетворяет.
В конце приложу несколько неожиданное исполнение известного духовного стиха "Егорий и змей" - там прослеживаются определённые аналогии с современным моментом.
Click to view