Про стремление к справедливости и социал-дарвинизм
В прошлой статье упоминал про подготовку статьи про справедливость - но чем больше про неё думаю, тем больше понимаю, что это термин слишком многогранный, чтобы затолкать его даже в мои статьи-простыни. Поэтому, вместо заострения на сути проблемы, поговорим сегодня о движении к этому не очень легко формулируемому термину - справедливости. Тем более, что, на мой взгляд, именно это движение и является важнейшей составляющей русской, российской, советской национальной идеи.
Сперва - про справедливость саму по себе. Из Википедии:
Справедли́вость - понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём. В экономической науке - требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость. Является одной из основных категорий этики. Как черта характера, считается добродетелью.
Справедливость, при кажущейся очевидности - вполне себе философское понятие, которое сильно зависит от этой самой философии. Например, капиталист или буржуа, наживающийся на трудах холопов работников, вполне искренне уверен, что всё справедливо - их труд принадлежит ему, и он имеет право ничего не делать и дофига получать. Или, например, негр, всю жизнь живущий на пособие, точно так же уверен, что все ему должны, потому что он "право имеет". Ведь справедливость подразумевает равенство - а какое равенство может быть между хищником и жертвой, между паразитом и его носителем?..
Вот именно поэтому разговоры о справедливости достаточно сложны и неоднозначны. Сколько людей, столько и философий, и понятий о справедливости в том числе.
Тем не менее, поднимать тему справедливости можно и нужно - если даже мы не можем вывести общее для всех понятие справедливости, то можем хотя бы запустить процесс сходимости этих самых понятий справедливости к чему-то одному. Процесс этот фактически бесконечный, как мировая революция (есть у революции начало, нет у революции конца), потому что мир по сути чертовски несправедлив. Существует масса вполне бытовых несправедливостей, которые полностью и навсегда разрешить не получится - от детей-инвалидов до любовных треугольников. Но можно хотя бы создавать условия, при которых несправедливости будет всё меньше, и, желательно, не на уровне популистских лозунгов "каждой бабе по мужику". Использование популизма само по себе, кстати, является ярким примером несправедливости - "я ему поверила, а он обманул".
Мораль современного общества, через свою масс-культуру, по сути занимается ровно обратным процессом - постулирует вполне очевидный факт "мир несправедлив", но вместо разрешения проблемы несправедливости наоборот, пользуется фактом узаконенного неравенства людей и наживается на этом. Вместо стремления к справедливости получается ровно обратное - социал-дарвинизм и через это - прямая дорога к фашизму.
Многим образованным и просвящённым людям это покажется странным, но в народных массах РПЦ достаточно активно раздувает отрицание теории дарвинизма - вон, даже у Гоблина на канале появляются ролики с развенчанием мифов про Дарвина; лично встречаю людей, которые бойко рассказывают, что "наукой дарвинизм уже разоблачён", и всё такое. Всё это не со зла, а от несоответствия данной теории христианской морали - по сути она легализует конкуренцию и, как ни странно, несправедливость. В до-дарвинской модели мира все звери и гады - твари Божьи, и никакими непотребствами не заняты - всё естественно и не безобразно; а Дарвин провозгласил и обосновал идею о том, что цель всего живого - жрать всех вокруг и выживать любой ценой. По большому счёту лично я не вижу тут никакого морального противоречия - ведь это ж дикая природа, и звери с гадами, которые и так бездушны, и тот же самый Бог запросто позволяет их убивать, красть и сажать на цепь - Его предписания относятся к одушевлённым созданиям. Да и вообще, Зверь - одно из наименований Антихриста.
Проблема тут имхо в основном в том, что дарвинизм переносят на мир Человеков и тут уже начинается упомянутый выше социал-дарвинизм - то, что позволено скотине, можно и человеку; воруй, убивай, люби гусей. Ведь если человек произошёл от обезьяны, то и нам можно всё то же, что и обезьянам, чем мы хуже? Логика социал-дарвинистов в общем-то тривиальна - отрицается отличие человека от жЫвотного мира, и соответственно в дальнейшем взаимодействие между индивидуумами и целыми обществами строятся на уровне жЫвотных стад. А ведь человек от животного отличается Душой и Разумом - таким образом, социал-дарвинизм отрицает и то, и другое. Вот вам, собственно, и ответ, почему из людей-покорителей-космоса нонче массово воспитывают грамотных потребителей.
И это, на самом деле, не просто высокие слова. Обратите внимание, как строят свои дискуссии либералы, то есть носители той самой соц-дарвинистской идеологии - главное иметь побольше жрачки и бухла, а всё остальное неважно. То есть по сути отрицается человечья суть, и остаётся только жЫвотная составляющая Человеков. "В Америке негры получают больше, чем у вас в кровавом совке" - этого достаточно для декларации превосходства либерализма над коммунизмом, США и России. А то, что у русских система ценностей слегка другая, и не всё измеряется в условной колбасе, это подобных пассажиров никоим образом не смущает - потому что их ценностный базис одномерен, и игнорирует всё, что нельзя сожрать.
И дедушка Дарвин тут, на самом деле, совершенно ни при чём. Он изучал гадов и зверей, и законы выводил для них, а не для Человеков, которые до сих пор звучат гордо - если, конечно, не измеряют всё на свете в бабле. Изобретатель пистолета или автомата не виновен в смертях из этого оружия - он создал инструмент, а уж как им воспользоваться, решать нам самим.
Современный монетаризм-соц. дарвинизм отрицает понятие Справедливости, и именно поэтому он не приживается на Руси - у нас оно вложено в культурный код и составляет значительную часть народной культуры; что уж говорить за 70 лет Советской власти, когда Справедливость была фактически стержнем общества. Да, с помощью перепрошивок сознания из неё по сути сделали жупел и добились временного торжества жЫвотной морали - в 1990-х в "культурном" пространстве страны творилось такое, что ни в сказке сказать, ни бульдозером убрать. В 2000-х начался откат обратно к традиционным ценностям, среди которых одной из важнейших является Справедливость - хотя процесс идёт весьма медленно и печально. Если сделать сиюминутный срез наших СМИ, то волосы дыбом - но если сравнить с вакханалией 1990-х, то ещё ничего, жить можно. Важно только не зацикливаться на сравнении с условным 1913-м годом, а двигаться дальше.
Ведь чем плох монетаризм, или же соц. дарвинизм - он игнорирует сущность Справедливости. Если ты украл-выпил, и при этом не попал в тюрьму - то ты молодец, успешен, спасся и выжил; всё в духе Дарвина, только низводя при этом Человека до скотины. При этом не стоит думать, что всё, что в современном мире, направлено вниз, к Зверю - но такое движение не порицается, и воспринимается как норма. А так, как путь наверх всегда сложнее пути вниз, то всё общество будет постепенно сползать к скотам и гадам, пока не опомнится - давно уже пора понять, в каком месте всех нас держат за зверьё.
Мир несправедлив, повторю - это факт, и так будет всегда. Факты несправедливости будут проявляться всегда и практически везде - но это не повод отказываться от борьбы с несправедливостью.
Например, в борьбе против России (и СССР) регулярно достают своего рода "распятых мальчиков" (или жертв репрессий) и начинают тыкать - вот, у вас несправедливость, обман и ложь! Да, вы не поверите - в самой большой на планете стране это всё есть, было и будет; но мы пытаемся сделать так, чтобы этого всего становилось меньше. А вот со стороны "обвинителей" мы видим обратные процессы - ложь, обман и несправедливость давно стали нормой международной политики; как минимум, цветные революции - это средство колоссального обмана целых народов и ввергание их в нищету для достижения чьих-то корыстных целей. И тут речь даже не про то, что мы хорошие, а они плохие - мы тоже регулярно пользуемся ложью и обманом, чего уж. Но мы можем и без этого - а вот "обличители" уже практически не могут, "нет у вас методов против Кости Сапрыкина". Опять же, не из-за неимоверной крутости РФ, а из-за политики импорта нестабильности - мировому гегемону и его наймитам нечего предложить миру, кроме горя и страданий, при нынешнем положении дел. Именно поэтому они вынуждены называть воссоединение Крыма с Россией "аннексией" (пусть это трижды неправильно с юридической точки зрения, но народ-то за!), и придумывать термины вроде "гуманитарных бомбардировок" для оправдания собственного зверства.
Не стоит думать, что мы одни д'Артаньяны, а кругом сплошь нехорошие редиски. Это - путь противопоставления, то есть той самой конкуренции, которая рано или поздно выводит на кривую дорожку социал-дарвинизма. Нужно сопоставлять, то есть оценивать факты на соответствие собственному моральному базису - а правильно ли это, а хорошо ли это? Исходя из принципов Справедливости, и надо оценивать - а вот тут справедливо ли то или иное решение? Щаз грубо скажу - даже на Закон в общем-то пофигу, если нарушается принцип Справедливости - вор должен сидеть в тюрьме, невзирая ни на какие адвокатские ужимки. Это категорически расходится с западной моралью, но совершенно в духе нашей русской-российской-советской этики. Вот вам и ответ, в чём мы отличаемся от "них".
Опять же, не стоит думать, что на Западе живут одни христопродавцы - глубоко в провинции живут нормальные люди, и в Германии и в США, с практически таким же пониманием справедливости и отношением к жизни. Но их голос и их ценности никто не видит за воем масс-культуры, которая подталкивает население к совсем другой системе ценности - "Грабь, бухай, отдыхай".
В корень смотреть надо.
Сперва - про справедливость саму по себе. Из Википедии:
Справедли́вость - понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём. В экономической науке - требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость. Является одной из основных категорий этики. Как черта характера, считается добродетелью.
Справедливость, при кажущейся очевидности - вполне себе философское понятие, которое сильно зависит от этой самой философии. Например, капиталист или буржуа, наживающийся на трудах холопов работников, вполне искренне уверен, что всё справедливо - их труд принадлежит ему, и он имеет право ничего не делать и дофига получать. Или, например, негр, всю жизнь живущий на пособие, точно так же уверен, что все ему должны, потому что он "право имеет". Ведь справедливость подразумевает равенство - а какое равенство может быть между хищником и жертвой, между паразитом и его носителем?..
Вот именно поэтому разговоры о справедливости достаточно сложны и неоднозначны. Сколько людей, столько и философий, и понятий о справедливости в том числе.
Тем не менее, поднимать тему справедливости можно и нужно - если даже мы не можем вывести общее для всех понятие справедливости, то можем хотя бы запустить процесс сходимости этих самых понятий справедливости к чему-то одному. Процесс этот фактически бесконечный, как мировая революция (есть у революции начало, нет у революции конца), потому что мир по сути чертовски несправедлив. Существует масса вполне бытовых несправедливостей, которые полностью и навсегда разрешить не получится - от детей-инвалидов до любовных треугольников. Но можно хотя бы создавать условия, при которых несправедливости будет всё меньше, и, желательно, не на уровне популистских лозунгов "каждой бабе по мужику". Использование популизма само по себе, кстати, является ярким примером несправедливости - "я ему поверила, а он обманул".
Мораль современного общества, через свою масс-культуру, по сути занимается ровно обратным процессом - постулирует вполне очевидный факт "мир несправедлив", но вместо разрешения проблемы несправедливости наоборот, пользуется фактом узаконенного неравенства людей и наживается на этом. Вместо стремления к справедливости получается ровно обратное - социал-дарвинизм и через это - прямая дорога к фашизму.
Многим образованным и просвящённым людям это покажется странным, но в народных массах РПЦ достаточно активно раздувает отрицание теории дарвинизма - вон, даже у Гоблина на канале появляются ролики с развенчанием мифов про Дарвина; лично встречаю людей, которые бойко рассказывают, что "наукой дарвинизм уже разоблачён", и всё такое. Всё это не со зла, а от несоответствия данной теории христианской морали - по сути она легализует конкуренцию и, как ни странно, несправедливость. В до-дарвинской модели мира все звери и гады - твари Божьи, и никакими непотребствами не заняты - всё естественно и не безобразно; а Дарвин провозгласил и обосновал идею о том, что цель всего живого - жрать всех вокруг и выживать любой ценой. По большому счёту лично я не вижу тут никакого морального противоречия - ведь это ж дикая природа, и звери с гадами, которые и так бездушны, и тот же самый Бог запросто позволяет их убивать, красть и сажать на цепь - Его предписания относятся к одушевлённым созданиям. Да и вообще, Зверь - одно из наименований Антихриста.
Проблема тут имхо в основном в том, что дарвинизм переносят на мир Человеков и тут уже начинается упомянутый выше социал-дарвинизм - то, что позволено скотине, можно и человеку; воруй, убивай, люби гусей. Ведь если человек произошёл от обезьяны, то и нам можно всё то же, что и обезьянам, чем мы хуже? Логика социал-дарвинистов в общем-то тривиальна - отрицается отличие человека от жЫвотного мира, и соответственно в дальнейшем взаимодействие между индивидуумами и целыми обществами строятся на уровне жЫвотных стад. А ведь человек от животного отличается Душой и Разумом - таким образом, социал-дарвинизм отрицает и то, и другое. Вот вам, собственно, и ответ, почему из людей-покорителей-космоса нонче массово воспитывают грамотных потребителей.
И это, на самом деле, не просто высокие слова. Обратите внимание, как строят свои дискуссии либералы, то есть носители той самой соц-дарвинистской идеологии - главное иметь побольше жрачки и бухла, а всё остальное неважно. То есть по сути отрицается человечья суть, и остаётся только жЫвотная составляющая Человеков. "В Америке негры получают больше, чем у вас в кровавом совке" - этого достаточно для декларации превосходства либерализма над коммунизмом, США и России. А то, что у русских система ценностей слегка другая, и не всё измеряется в условной колбасе, это подобных пассажиров никоим образом не смущает - потому что их ценностный базис одномерен, и игнорирует всё, что нельзя сожрать.
И дедушка Дарвин тут, на самом деле, совершенно ни при чём. Он изучал гадов и зверей, и законы выводил для них, а не для Человеков, которые до сих пор звучат гордо - если, конечно, не измеряют всё на свете в бабле. Изобретатель пистолета или автомата не виновен в смертях из этого оружия - он создал инструмент, а уж как им воспользоваться, решать нам самим.
Современный монетаризм-соц. дарвинизм отрицает понятие Справедливости, и именно поэтому он не приживается на Руси - у нас оно вложено в культурный код и составляет значительную часть народной культуры; что уж говорить за 70 лет Советской власти, когда Справедливость была фактически стержнем общества. Да, с помощью перепрошивок сознания из неё по сути сделали жупел и добились временного торжества жЫвотной морали - в 1990-х в "культурном" пространстве страны творилось такое, что ни в сказке сказать, ни бульдозером убрать. В 2000-х начался откат обратно к традиционным ценностям, среди которых одной из важнейших является Справедливость - хотя процесс идёт весьма медленно и печально. Если сделать сиюминутный срез наших СМИ, то волосы дыбом - но если сравнить с вакханалией 1990-х, то ещё ничего, жить можно. Важно только не зацикливаться на сравнении с условным 1913-м годом, а двигаться дальше.
Ведь чем плох монетаризм, или же соц. дарвинизм - он игнорирует сущность Справедливости. Если ты украл-выпил, и при этом не попал в тюрьму - то ты молодец, успешен, спасся и выжил; всё в духе Дарвина, только низводя при этом Человека до скотины. При этом не стоит думать, что всё, что в современном мире, направлено вниз, к Зверю - но такое движение не порицается, и воспринимается как норма. А так, как путь наверх всегда сложнее пути вниз, то всё общество будет постепенно сползать к скотам и гадам, пока не опомнится - давно уже пора понять, в каком месте всех нас держат за зверьё.
Мир несправедлив, повторю - это факт, и так будет всегда. Факты несправедливости будут проявляться всегда и практически везде - но это не повод отказываться от борьбы с несправедливостью.
Например, в борьбе против России (и СССР) регулярно достают своего рода "распятых мальчиков" (или жертв репрессий) и начинают тыкать - вот, у вас несправедливость, обман и ложь! Да, вы не поверите - в самой большой на планете стране это всё есть, было и будет; но мы пытаемся сделать так, чтобы этого всего становилось меньше. А вот со стороны "обвинителей" мы видим обратные процессы - ложь, обман и несправедливость давно стали нормой международной политики; как минимум, цветные революции - это средство колоссального обмана целых народов и ввергание их в нищету для достижения чьих-то корыстных целей. И тут речь даже не про то, что мы хорошие, а они плохие - мы тоже регулярно пользуемся ложью и обманом, чего уж. Но мы можем и без этого - а вот "обличители" уже практически не могут, "нет у вас методов против Кости Сапрыкина". Опять же, не из-за неимоверной крутости РФ, а из-за политики импорта нестабильности - мировому гегемону и его наймитам нечего предложить миру, кроме горя и страданий, при нынешнем положении дел. Именно поэтому они вынуждены называть воссоединение Крыма с Россией "аннексией" (пусть это трижды неправильно с юридической точки зрения, но народ-то за!), и придумывать термины вроде "гуманитарных бомбардировок" для оправдания собственного зверства.
Не стоит думать, что мы одни д'Артаньяны, а кругом сплошь нехорошие редиски. Это - путь противопоставления, то есть той самой конкуренции, которая рано или поздно выводит на кривую дорожку социал-дарвинизма. Нужно сопоставлять, то есть оценивать факты на соответствие собственному моральному базису - а правильно ли это, а хорошо ли это? Исходя из принципов Справедливости, и надо оценивать - а вот тут справедливо ли то или иное решение? Щаз грубо скажу - даже на Закон в общем-то пофигу, если нарушается принцип Справедливости - вор должен сидеть в тюрьме, невзирая ни на какие адвокатские ужимки. Это категорически расходится с западной моралью, но совершенно в духе нашей русской-российской-советской этики. Вот вам и ответ, в чём мы отличаемся от "них".
Опять же, не стоит думать, что на Западе живут одни христопродавцы - глубоко в провинции живут нормальные люди, и в Германии и в США, с практически таким же пониманием справедливости и отношением к жизни. Но их голос и их ценности никто не видит за воем масс-культуры, которая подталкивает население к совсем другой системе ценности - "Грабь, бухай, отдыхай".
В корень смотреть надо.