И ещё про фашистскую суть "либералов"
В продолжение цикла статей про мошенничество и тоталитаризм. Раз уж пошла такая пьянка - режь последний огурец. (с)
Наблюдаю фконтакте подозрительную активность френдов - "за мир" и "против войны Путена с Украиной". Причём не какие-то там хомяки или малолетки пишут и перепостят статьи, а вполне вменяемые взрослые люди патриотического толка. Откуда такая хипповость в русском народе? Не знаю, не уверен, но тем не менее - относительно массово призывают покориться и проглотить. Ведь главное, чтобы войны не было, а то, что она всё равно будет, но потом, и уже на нашей территории - про это пусть Пушкин думает. Ну, да ладно. Разговор сегодня не про это.
Наткнулся во френдленте на прекрасную, я щщетаю (с) статью пассажира Макаревича, известного борцуна с Системой, никогда ни под кого не прогибающегося, и так далее, и тому подобное. Шо же ми такое там видим, православные?.. Очень интересные конструкции. Там вся статья прекрасна, хоть всю сразу в диагноз вставляй, но вот что больше всего бросилось в глаза:
А ведь уже удалось зазомбировать довольно большое количество идиотов и просто неучей с нестабильной психикой.
Понимаете, граждане и товарищи, к чему я клоню? Всё к тому же, про что писал в статьях выше. Для либерала, свободного человека и просто грамотного потребителя (с), 2/3 населения страны - по данным опросов, поддерживающие автономию Крыма и соответственно НЕ поддерживающие Майдан - являются идиотами и неучами.
С Андрюшей и так всё понятно - скажете вы. Ну да, но ведь это же позиция почти любого либерала - вы почитайте каменты к той статье в Снобе; явно читатели этого журнала не состоят в ВКП(б). Если позиция "либерала" и большинства расходятся, большинство тут же объявляется хамлом и быдлом. А вот если совпадает - то тогда "весь народ поддерживает!". Примеров тому несть числа - взять хотя бы события вокруг одного и того же Белого Дома в Москве в 1991-м и 1993-м - какими словами одни и те же люди называли защитников БД, когда они защищали "демократию", и когда "осуществляли красно-коричневый путч".
Как-то так интересно получается, что, кроме "либеральной", никаких других точек зрения быть не может - все, кто против, идиоты или неучи. И это, подчёркиваю, не я сказал, а целый Макаревич - подите и поспорьте с ним, кто из вас больше свободу и демократию любит. Я это всё вижу очень давно, ибо моё мировоззрение с "либеральным" расходится фактически с дедства, и от либералов наслушался всякого; в основном в интернетах, конечно, ибо среди друзей оных почти не имею, по разным причинам. Вот, пытаюсь донести сей очевидный факт до широкой общественности - уж не знаю, хорошо ли получается.
Обратимся к первоисточникам - ко вполне либеральной Википедии, что там она нам говорит за фашизм?
Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «союз, пучок, связка, объединение») - обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых являются национализм, культ личности, милитаризм, тоталитаризм.
Что же такое правое движение? Обратно туда же лезем:
В политике правыми (наиболее крайние формы называют ультраправыми или праворадикальными) традиционно называются многие направления и идеологии, противоположные левым: правые выступают за естественное неравенство и придерживаются принципов капитализма.
Иное понимание: правая идеология - идеология социального господства, выражающая интересы господствующего социального класса или определенной властвующей группы внутри господствующего класса.
Видите, как интересно получается... Фашизм - это идеология социального неравенства, опирающаяся на "свободный рынок", не признающая других точек зрения в принципе, решающая свои проблемы силовым путём, и делящая людей по национальному признаку. Ничего не напоминает?
Как уже писал в статьях про мошенничество, либерал всегда "за мир", когда он или его сторонники слабы или находятся в ущемлённом положении. Например, весь мир - в либеральном понимании этого слова - осудил чудовищную агрессию СССР в Чехословакии в 1968-м, про которую даже Андрюша Макаревич высрался вспомнил в своей статье. На минуточку напомню просвещённой общественности, что в рамках той операции по принуждению к миру было убито около 100 человек чехов и 12 солдат ВД - причём это сугубо либеральная точка зрения Википедии; не удивлюсь, если жертв на самом деле было ещё меньше. Да на Майдане погибло во много раз больше, чем за всю ту "агрессию". Зато Чехословакии дали ещё 20 лет мирной жизни без всех тех радостей демократии и свободного рынка, что привело всего-то навсего к процессу вымирания чешского народа. Максимум родждаемости в Чехии зарегистрирован через 7 лет после той ужасной бойни, которую Макаревич совкам простить до сих пор не может - в 1975-м, а при свободе и демократии чехи почему-то больше мрут, чем плодятся - но кого волнует какое-то там быдло, ведь тогда был тоталитаризЪм, а теперь совсем другое дело!
И ровно то же самое можно услышать от либералов и в отношении России - лучшие времена были в 1990-е, вот где гуляй-поле было, а потом наступили ужасы и ГУЛАГ. Ну, а что до того было, и вовсе ни в сказке сказать, ни бульдозером убрать.
Отсюда следует, что большинство населения "либералов" не интересует. Их интересует только собственное благополучие, и неважно, каким путём оно достигнуто. Я уже писал про идейный базис "либерализма, в прошлой статье, не грех и перецитировать:
"Либерализм" - это некая система ценностей, заключающаяся в двух основных постулатах:
В определении фашизма есть подпункт "национализм". В случае с евро-Майданом этот пункт особых раъзъяснений не требует - хотя до некоторых особо одарённых товарищей примера с "Кто не скачет, тот москаль" недостаточно для понимания, ну мои им соболезнования. Но если брать шире, то любой "либерал" по сути является националистом, и вот почему.
Как уже показывал в прошлой статье, для "либерала" Запад всегда прав. Что бы он не делал. Даже если он делает ровно то же самое, что и его противник, в том же самом месте, противник - кровожадный агрессор, а Запад и НАТО - цивилизованные джентльмены, см., например, Афганистан. Я про это уже писал в статье про социал-дарвинизм; вот, пришёл черёд говорить Б после А. "Либерал" априори подразумевает особые права за западными странами, в противовес каким-то-там-варварам, которые заселяют весь остальной мир.
Смотрю сейчас сериальчик "Теория большого взрыва" - специфическое зрелище, я от него под конец уже устал и перстал смотреть, но одну особенность заметил - несмотря на, казалось бы, комедийность и некоторую элитарность происходящего, постоянно идёт глум над другими странами. Про "своих" - Америку и Западную Европу - почти ничего плохого, зато и русские у них убогие, и индусы, и китайцы. Да, хиханьки-хаханьки, но идёт вполне осознанное оформление чувства превосходства Запада над всеми другими прочими народами.
В связи с этим у меня возникают резонные вопросы к отечественным либералам - не получают ли они когнитивного диссонанса, исповедуя идеологию, ставящую их самих в положение унтерменшей просто по определению? И, вы знаете, ответ довольно очевиден - нет, не получают. Потому что с Россией они себя толком и не ассоциируют. Соборность, коллективизм - это у совков и хоругвеносцев, а настоящий либерал - он не гражданин России, а гражданин Планеты Земля. Другими словами, общечеловек. Такие вот печальные выводы.
Есть, наверное, небольшое число "либералов", которая всё же ассоциирует себя с Россией, и всячески желает ей добра - но в своём понимании. В либеральном понимании Россия ещё может спастись войти в мировое сообщество, и стать частью Запада. Теоретически это действительно возможно, но даже если рассмотреть сей маловероятный случай, это всё равно не меняет главного - либералы по-прежнему на стороне меньшинства. Пусть уже не в России - предположим, мы отринули всю скверну своей истории и водрузили над всеми зданиями ОГА флаги США и НАТО (ну, предположим) - но тем не менее что мы получим? Мы получим право грабить остальной мир в составе сил НАТО, вот и всё. Эдак если все сдадутся - то и грабить будет некого.
В общем, если ещё раз вернуться к определению фашизма, то получается, что любой "либерал" - фактически фашист, увы. Не в том плане, что он за Гитлера - а в мировоззренческом. Он "правый", то есть за узаконенное неравенство и торжество свободного рынка, он тоталитарен и не приемлет других точек зрения, он на словах против войны, но не возражает, если война ведётся в его интересах, или интересах общества, к которому он себя причисляет - то есть США и Запада в целом. Вот такой вот внезапный Гитлер. Увы.
Возможно, не каждый "либерал" и сторонник "общечеловеческих ценностей" является фашистом и готов идти палить унтерменшей напалмом. Но то, что в каждом из них сидит червячок, одобряющий подобные действия, лично для меня очевидно. А для вас?
ЗЫ: если кому-то выводы статьи кажутся не вполне логичными, рекомендую перечитать статьи по ссылочкам, они там стоят не зря.
ЗЫЫ: Нашёл ещё одну статейку Макаревича на ту же тему, там есть прекрасная имхо фраза: "Не покидает тяжелое ощущение, что жизнь свою я прожил зря." Ну, за сбычу мечт! (с)
>>> Про опасности и обманки "либерализма" >>>
Наблюдаю фконтакте подозрительную активность френдов - "за мир" и "против войны Путена с Украиной". Причём не какие-то там хомяки или малолетки пишут и перепостят статьи, а вполне вменяемые взрослые люди патриотического толка. Откуда такая хипповость в русском народе? Не знаю, не уверен, но тем не менее - относительно массово призывают покориться и проглотить. Ведь главное, чтобы войны не было, а то, что она всё равно будет, но потом, и уже на нашей территории - про это пусть Пушкин думает. Ну, да ладно. Разговор сегодня не про это.
Наткнулся во френдленте на прекрасную, я щщетаю (с) статью пассажира Макаревича, известного борцуна с Системой, никогда ни под кого не прогибающегося, и так далее, и тому подобное. Шо же ми такое там видим, православные?.. Очень интересные конструкции. Там вся статья прекрасна, хоть всю сразу в диагноз вставляй, но вот что больше всего бросилось в глаза:
А ведь уже удалось зазомбировать довольно большое количество идиотов и просто неучей с нестабильной психикой.
Понимаете, граждане и товарищи, к чему я клоню? Всё к тому же, про что писал в статьях выше. Для либерала, свободного человека и просто грамотного потребителя (с), 2/3 населения страны - по данным опросов, поддерживающие автономию Крыма и соответственно НЕ поддерживающие Майдан - являются идиотами и неучами.
С Андрюшей и так всё понятно - скажете вы. Ну да, но ведь это же позиция почти любого либерала - вы почитайте каменты к той статье в Снобе; явно читатели этого журнала не состоят в ВКП(б). Если позиция "либерала" и большинства расходятся, большинство тут же объявляется хамлом и быдлом. А вот если совпадает - то тогда "весь народ поддерживает!". Примеров тому несть числа - взять хотя бы события вокруг одного и того же Белого Дома в Москве в 1991-м и 1993-м - какими словами одни и те же люди называли защитников БД, когда они защищали "демократию", и когда "осуществляли красно-коричневый путч".
Как-то так интересно получается, что, кроме "либеральной", никаких других точек зрения быть не может - все, кто против, идиоты или неучи. И это, подчёркиваю, не я сказал, а целый Макаревич - подите и поспорьте с ним, кто из вас больше свободу и демократию любит. Я это всё вижу очень давно, ибо моё мировоззрение с "либеральным" расходится фактически с дедства, и от либералов наслушался всякого; в основном в интернетах, конечно, ибо среди друзей оных почти не имею, по разным причинам. Вот, пытаюсь донести сей очевидный факт до широкой общественности - уж не знаю, хорошо ли получается.
Обратимся к первоисточникам - ко вполне либеральной Википедии, что там она нам говорит за фашизм?
Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «союз, пучок, связка, объединение») - обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых являются национализм, культ личности, милитаризм, тоталитаризм.
Что же такое правое движение? Обратно туда же лезем:
В политике правыми (наиболее крайние формы называют ультраправыми или праворадикальными) традиционно называются многие направления и идеологии, противоположные левым: правые выступают за естественное неравенство и придерживаются принципов капитализма.
Иное понимание: правая идеология - идеология социального господства, выражающая интересы господствующего социального класса или определенной властвующей группы внутри господствующего класса.
Видите, как интересно получается... Фашизм - это идеология социального неравенства, опирающаяся на "свободный рынок", не признающая других точек зрения в принципе, решающая свои проблемы силовым путём, и делящая людей по национальному признаку. Ничего не напоминает?
Как уже писал в статьях про мошенничество, либерал всегда "за мир", когда он или его сторонники слабы или находятся в ущемлённом положении. Например, весь мир - в либеральном понимании этого слова - осудил чудовищную агрессию СССР в Чехословакии в 1968-м, про которую даже Андрюша Макаревич высрался вспомнил в своей статье. На минуточку напомню просвещённой общественности, что в рамках той операции по принуждению к миру было убито около 100 человек чехов и 12 солдат ВД - причём это сугубо либеральная точка зрения Википедии; не удивлюсь, если жертв на самом деле было ещё меньше. Да на Майдане погибло во много раз больше, чем за всю ту "агрессию". Зато Чехословакии дали ещё 20 лет мирной жизни без всех тех радостей демократии и свободного рынка, что привело всего-то навсего к процессу вымирания чешского народа. Максимум родждаемости в Чехии зарегистрирован через 7 лет после той ужасной бойни, которую Макаревич совкам простить до сих пор не может - в 1975-м, а при свободе и демократии чехи почему-то больше мрут, чем плодятся - но кого волнует какое-то там быдло, ведь тогда был тоталитаризЪм, а теперь совсем другое дело!
И ровно то же самое можно услышать от либералов и в отношении России - лучшие времена были в 1990-е, вот где гуляй-поле было, а потом наступили ужасы и ГУЛАГ. Ну, а что до того было, и вовсе ни в сказке сказать, ни бульдозером убрать.
Отсюда следует, что большинство населения "либералов" не интересует. Их интересует только собственное благополучие, и неважно, каким путём оно достигнуто. Я уже писал про идейный базис "либерализма, в прошлой статье, не грех и перецитировать:
"Либерализм" - это некая система ценностей, заключающаяся в двух основных постулатах:
- Америка и Запад всегда правы
- Деньги превыше всего
В определении фашизма есть подпункт "национализм". В случае с евро-Майданом этот пункт особых раъзъяснений не требует - хотя до некоторых особо одарённых товарищей примера с "Кто не скачет, тот москаль" недостаточно для понимания, ну мои им соболезнования. Но если брать шире, то любой "либерал" по сути является националистом, и вот почему.
Как уже показывал в прошлой статье, для "либерала" Запад всегда прав. Что бы он не делал. Даже если он делает ровно то же самое, что и его противник, в том же самом месте, противник - кровожадный агрессор, а Запад и НАТО - цивилизованные джентльмены, см., например, Афганистан. Я про это уже писал в статье про социал-дарвинизм; вот, пришёл черёд говорить Б после А. "Либерал" априори подразумевает особые права за западными странами, в противовес каким-то-там-варварам, которые заселяют весь остальной мир.
Смотрю сейчас сериальчик "Теория большого взрыва" - специфическое зрелище, я от него под конец уже устал и перстал смотреть, но одну особенность заметил - несмотря на, казалось бы, комедийность и некоторую элитарность происходящего, постоянно идёт глум над другими странами. Про "своих" - Америку и Западную Европу - почти ничего плохого, зато и русские у них убогие, и индусы, и китайцы. Да, хиханьки-хаханьки, но идёт вполне осознанное оформление чувства превосходства Запада над всеми другими прочими народами.
В связи с этим у меня возникают резонные вопросы к отечественным либералам - не получают ли они когнитивного диссонанса, исповедуя идеологию, ставящую их самих в положение унтерменшей просто по определению? И, вы знаете, ответ довольно очевиден - нет, не получают. Потому что с Россией они себя толком и не ассоциируют. Соборность, коллективизм - это у совков и хоругвеносцев, а настоящий либерал - он не гражданин России, а гражданин Планеты Земля. Другими словами, общечеловек. Такие вот печальные выводы.
Есть, наверное, небольшое число "либералов", которая всё же ассоциирует себя с Россией, и всячески желает ей добра - но в своём понимании. В либеральном понимании Россия ещё может спастись войти в мировое сообщество, и стать частью Запада. Теоретически это действительно возможно, но даже если рассмотреть сей маловероятный случай, это всё равно не меняет главного - либералы по-прежнему на стороне меньшинства. Пусть уже не в России - предположим, мы отринули всю скверну своей истории и водрузили над всеми зданиями ОГА флаги США и НАТО (ну, предположим) - но тем не менее что мы получим? Мы получим право грабить остальной мир в составе сил НАТО, вот и всё. Эдак если все сдадутся - то и грабить будет некого.
В общем, если ещё раз вернуться к определению фашизма, то получается, что любой "либерал" - фактически фашист, увы. Не в том плане, что он за Гитлера - а в мировоззренческом. Он "правый", то есть за узаконенное неравенство и торжество свободного рынка, он тоталитарен и не приемлет других точек зрения, он на словах против войны, но не возражает, если война ведётся в его интересах, или интересах общества, к которому он себя причисляет - то есть США и Запада в целом. Вот такой вот внезапный Гитлер. Увы.
Возможно, не каждый "либерал" и сторонник "общечеловеческих ценностей" является фашистом и готов идти палить унтерменшей напалмом. Но то, что в каждом из них сидит червячок, одобряющий подобные действия, лично для меня очевидно. А для вас?
ЗЫ: если кому-то выводы статьи кажутся не вполне логичными, рекомендую перечитать статьи по ссылочкам, они там стоят не зря.
ЗЫЫ: Нашёл ещё одну статейку Макаревича на ту же тему, там есть прекрасная имхо фраза: "Не покидает тяжелое ощущение, что жизнь свою я прожил зря." Ну, за сбычу мечт! (с)
>>> Про опасности и обманки "либерализма" >>>