Ещё пару слов про индивидуализм
Не самая глубокомысленная из статей; но когда-то надо отдыхать от теоретизирований. ;) Я давным-давно пишу о том, что мы отличаемся от "цивилизованных" в различных аспектах, и вот только сейчас в массах появился запрос на понимание этих отличий. Будет, как всегда, обидно, но всё же не так, как всегда. ;)))
На статью набрёл по ходу просмотра ролика на канале Гоблина:
Вообще у ДимЮрича в последние несколько лет с гостями как-то не очень, что в общем-то объяснимо - кучу народа вывел в свет, и теперь у них свои собственные каналы: Егор Яковлев, Клим Жуков, Баир Иринчеев, Борис Юлин и прочая и прочая. Эта беседа получилась интересной; но в особенности зацепился за мысль о том, что на Западе вот уже много веков пестуется индивидуализм. Тогда как у нас на 1/6 части суши лютует коллективизм - не такой хардкорный, как на Востоке, и тем не менее Общество в отечественной культуре стоит понад "свободной личностью". Тогда как на Западе - наоборот (по крайней мере, в культуре).
На тему индивидуализма год назад писал довольно большой цикл статей. Вообще ещё 10 лет назад поднимал тему коренного отличия отечественного самосознания от западенского. Регулярные листатели в курсе, что я занимаюсь народной культурой, в том числе полевой этнографией; грубо говоря, как Шурик в "операции Ы" собираю тосты, пословицы и поговорки. В ходе общения с тем самым глубинным народом нельзя не заметить категорического расхождения мировоззрения старшего поколения (да и молодого тоже, не тронутого "цивилизацией") с тем, что окружает нас в городах - рекламой, современной "культурой" и различными басурманскими названиями.
Анализ этих расхождений во многом и привёл меня к созданию данного журнальчика; я описываю, почему современная анти-культура не совместима с русским культурным базисом. Для этого, конечно, сперва надо понять, что такое этот самый базис (не только русский, но и вообще), и затем уже детально разматывать его базовые ценности, сопоставляя оные "тут" и "там". До недавнего времени это выглядело то ли как фундаментализм, то ли как идиотизм, но тут "внезапно" случилось страшное - мы-то думали, что они хорошие, а они вона какие оказались... Кто бы, блин, мог подумать?..
Дабы не уподобляться псевдо-патриотам, позиция которых изложена на картинке выше, уточняю, что речь именно про современную культуру; ни наглосаксы, ни пиндосы с макаронниками не являются неполноценными, потому что потому. Процессы деградации культуры в сторону индивидуализма у западенцев произошли, конечно, гораздо швидче, чем у нас; но если брать последние 30+ лет, когда мы стремительно неслись в "цилизованный мир", вся наша сила - в нашей... отсталости и не-интегрированности в этот самый мир.
Щаз довольно обидно сказал, поясню - псевдо-либералы (да, слово "псевдо" у меня в журнальчике довольно популярно) постоянно настаивают на недостаточную европеизированность и цивилизованность "Рашки"; но именно в этом я вижу наш исторический шанс, что мы (слава КПСС) не стали такими же, как они. Правда, гордиться в этом плане современникам попросту нечем; мы просто стартовали с более низких (или высоких, кому как нравится) позиций и недостаточно быстро перебирали лапками. В плане действия мы должны быть благодарны своим предкам, но сами мы если чем-то и отличились, то только бездействием. И я имею в виду не только кого-то конкретного, но и всё Общество как таковое. Которого, кстати, у нас точно так же нет, как и "там".
На всякий случай уточню, что когда речь веду за культуру, то, во-первых, не надо путать её с искусством, а во-вторых, к обывателю у меня претензий нет; он в современном обществе практически не субъектен, и культурные вопросы у нас делегированы культ-работникам. Благодаря всё той же "отсталости" нашего общества от евро-стандартов тамошняя "повесточка" до нас доходит с большим трудом, но это, напоминаю, больше к нашим предкам, которые оставили нам картину мира, в которой А, Б и Ц. Хотя в некотором плане всё-таки есть и наша (небольшая) заслуга в том, что мы предпочли эти самые А, Б и Ц "повесточке".
В каменты к предыдущей статье про дешёвый труд набежали какие-то бандерлоги; они привязались к слову... "нам". Да, русскому человеку это осознать довольно сложно, и тем не менее - нас много лет отучали от обобщений и от причастности к чему-то большему, чем индивидуальное корыто; в псевдо-либеральной морали нет слова "мы", есть только "я". Эти люди отказывают кому-бы-то-ни-было говорить от имени народа, потому что нет никакого народа, есть первичный бульон из "свободных личностей". Причём неважно, что ты говоришь - не обобщай, не выступай, бла-бла.
Причём, сильно подозреваю, они сами не осознают, во что вляпываются; это - последствия многолетней обработки мозгов западенской индивидуалистической моралью. Люди (особенно в таких же индивидуалистических сферах деятельности, типа фриланса и прочих мелких буржуа) варятся в про-западной суб-культуре; это можно видеть по т. н. "творческой интеллигенции"; её отрыв от ширнармасс сейчас виден буквально воочию, хотя ещё пару лет назад была популярна мысль о том, что "они то и сё, а чего добился ты?"
В разрезе индивидуализма это поведение весьма показательно; как уже писал выше, обыватель делегировал "культурные" вопросы культ-работникам, и вот наиболее "успешные" из этих работников при первых признаках разрыва с Западом тут же сдриснули за рубеж, по сути совершив предательство... нет, не Партии и правительства, а той самой культуры и того самого народа, который они по идее должны были бы представлять. В культуре здорового человека именно работник культуры является наиболее ярким представителем культуры своего народа; но я же не зря пишу про то, что современная "культура" является анти-культурой; в том числе в ней наверх поднимаются не лучшие, а худшие. Дело ведь не в том, кто как разевает пасть и исторгает звуки различной громкости, а в том, кто какие ценности и нормы несёт; см. определение слова "культура".
В этой "культуре" совершенно нормально подобное поведение - хватай мешки, паром отходит; каждый сам за себя.
Тогда как в русской культуре индивидуалистическое поведение подвергается осуждению; по сути это грех. Но в современной "культуре" нет понятия греха, нет понятия стыда; да, собстно, и Добра со Злом нет, есть только Выгода. Собстно, если джентльмен хочет бросить свой народ, за чей счёт он жировал не один десяток лет, то кто ему что скажет?.. А ведь именно они, эти "джентльмены", убеждали всех, что всё нормально, все эти годы.
Но, как показано выше, осуждением одних лишь лицедеев ограничиваться нельзя; если говорить о культуре, то она всё же не про песенки и танцульки, она - наша повседневность, наши нормы и ограничения. Думаете, у обывателя с ентим делом сильно лучше? Конечно, не он такой, жизнь такая (ц); но разве это оправдание? Выгода прочно заняла место верхнего приоритета в современном "обществе"; и вся наша сила в том, что где-то в глубине души мы понимаем, что это - неправильно. Эта "глубина души" называется русский и советский культурный базис, оставленный нам родителями, бабушками/дедушками, классиками литературы и прочая и прочая.
Есть ли кому дело до этого базиса? Поэтому и говорю, что в том, что мы не такие, как они, нашей заслуги никакой нет. Увы.
На статью набрёл по ходу просмотра ролика на канале Гоблина:
Click to viewВообще у ДимЮрича в последние несколько лет с гостями как-то не очень, что в общем-то объяснимо - кучу народа вывел в свет, и теперь у них свои собственные каналы: Егор Яковлев, Клим Жуков, Баир Иринчеев, Борис Юлин и прочая и прочая. Эта беседа получилась интересной; но в особенности зацепился за мысль о том, что на Западе вот уже много веков пестуется индивидуализм. Тогда как у нас на 1/6 части суши лютует коллективизм - не такой хардкорный, как на Востоке, и тем не менее Общество в отечественной культуре стоит понад "свободной личностью". Тогда как на Западе - наоборот (по крайней мере, в культуре).
На тему индивидуализма год назад писал довольно большой цикл статей. Вообще ещё 10 лет назад поднимал тему коренного отличия отечественного самосознания от западенского. Регулярные листатели в курсе, что я занимаюсь народной культурой, в том числе полевой этнографией; грубо говоря, как Шурик в "операции Ы" собираю тосты, пословицы и поговорки. В ходе общения с тем самым глубинным народом нельзя не заметить категорического расхождения мировоззрения старшего поколения (да и молодого тоже, не тронутого "цивилизацией") с тем, что окружает нас в городах - рекламой, современной "культурой" и различными басурманскими названиями.
Анализ этих расхождений во многом и привёл меня к созданию данного журнальчика; я описываю, почему современная анти-культура не совместима с русским культурным базисом. Для этого, конечно, сперва надо понять, что такое этот самый базис (не только русский, но и вообще), и затем уже детально разматывать его базовые ценности, сопоставляя оные "тут" и "там". До недавнего времени это выглядело то ли как фундаментализм, то ли как идиотизм, но тут "внезапно" случилось страшное - мы-то думали, что они хорошие, а они вона какие оказались... Кто бы, блин, мог подумать?..
Дабы не уподобляться псевдо-патриотам, позиция которых изложена на картинке выше, уточняю, что речь именно про современную культуру; ни наглосаксы, ни пиндосы с макаронниками не являются неполноценными, потому что потому. Процессы деградации культуры в сторону индивидуализма у западенцев произошли, конечно, гораздо швидче, чем у нас; но если брать последние 30+ лет, когда мы стремительно неслись в "цилизованный мир", вся наша сила - в нашей... отсталости и не-интегрированности в этот самый мир.
Щаз довольно обидно сказал, поясню - псевдо-либералы (да, слово "псевдо" у меня в журнальчике довольно популярно) постоянно настаивают на недостаточную европеизированность и цивилизованность "Рашки"; но именно в этом я вижу наш исторический шанс, что мы (слава КПСС) не стали такими же, как они. Правда, гордиться в этом плане современникам попросту нечем; мы просто стартовали с более низких (или высоких, кому как нравится) позиций и недостаточно быстро перебирали лапками. В плане действия мы должны быть благодарны своим предкам, но сами мы если чем-то и отличились, то только бездействием. И я имею в виду не только кого-то конкретного, но и всё Общество как таковое. Которого, кстати, у нас точно так же нет, как и "там".
На всякий случай уточню, что когда речь веду за культуру, то, во-первых, не надо путать её с искусством, а во-вторых, к обывателю у меня претензий нет; он в современном обществе практически не субъектен, и культурные вопросы у нас делегированы культ-работникам. Благодаря всё той же "отсталости" нашего общества от евро-стандартов тамошняя "повесточка" до нас доходит с большим трудом, но это, напоминаю, больше к нашим предкам, которые оставили нам картину мира, в которой А, Б и Ц. Хотя в некотором плане всё-таки есть и наша (небольшая) заслуга в том, что мы предпочли эти самые А, Б и Ц "повесточке".
В каменты к предыдущей статье про дешёвый труд набежали какие-то бандерлоги; они привязались к слову... "нам". Да, русскому человеку это осознать довольно сложно, и тем не менее - нас много лет отучали от обобщений и от причастности к чему-то большему, чем индивидуальное корыто; в псевдо-либеральной морали нет слова "мы", есть только "я". Эти люди отказывают кому-бы-то-ни-было говорить от имени народа, потому что нет никакого народа, есть первичный бульон из "свободных личностей". Причём неважно, что ты говоришь - не обобщай, не выступай, бла-бла.
Причём, сильно подозреваю, они сами не осознают, во что вляпываются; это - последствия многолетней обработки мозгов западенской индивидуалистической моралью. Люди (особенно в таких же индивидуалистических сферах деятельности, типа фриланса и прочих мелких буржуа) варятся в про-западной суб-культуре; это можно видеть по т. н. "творческой интеллигенции"; её отрыв от ширнармасс сейчас виден буквально воочию, хотя ещё пару лет назад была популярна мысль о том, что "они то и сё, а чего добился ты?"
В разрезе индивидуализма это поведение весьма показательно; как уже писал выше, обыватель делегировал "культурные" вопросы культ-работникам, и вот наиболее "успешные" из этих работников при первых признаках разрыва с Западом тут же сдриснули за рубеж, по сути совершив предательство... нет, не Партии и правительства, а той самой культуры и того самого народа, который они по идее должны были бы представлять. В культуре здорового человека именно работник культуры является наиболее ярким представителем культуры своего народа; но я же не зря пишу про то, что современная "культура" является анти-культурой; в том числе в ней наверх поднимаются не лучшие, а худшие. Дело ведь не в том, кто как разевает пасть и исторгает звуки различной громкости, а в том, кто какие ценности и нормы несёт; см. определение слова "культура".
В этой "культуре" совершенно нормально подобное поведение - хватай мешки, паром отходит; каждый сам за себя.
Тогда как в русской культуре индивидуалистическое поведение подвергается осуждению; по сути это грех. Но в современной "культуре" нет понятия греха, нет понятия стыда; да, собстно, и Добра со Злом нет, есть только Выгода. Собстно, если джентльмен хочет бросить свой народ, за чей счёт он жировал не один десяток лет, то кто ему что скажет?.. А ведь именно они, эти "джентльмены", убеждали всех, что всё нормально, все эти годы.
Но, как показано выше, осуждением одних лишь лицедеев ограничиваться нельзя; если говорить о культуре, то она всё же не про песенки и танцульки, она - наша повседневность, наши нормы и ограничения. Думаете, у обывателя с ентим делом сильно лучше? Конечно, не он такой, жизнь такая (ц); но разве это оправдание? Выгода прочно заняла место верхнего приоритета в современном "обществе"; и вся наша сила в том, что где-то в глубине души мы понимаем, что это - неправильно. Эта "глубина души" называется русский и советский культурный базис, оставленный нам родителями, бабушками/дедушками, классиками литературы и прочая и прочая.
Есть ли кому дело до этого базиса? Поэтому и говорю, что в том, что мы не такие, как они, нашей заслуги никакой нет. Увы.