О мелкой буржуазии
После полит-статей о терактах и митингах напишу экономическую статью - но не про то, где чего продать и как шибче обмануть лохов (це какая-то неправильная экономика), а, как обычно, с философско-смыслового развороту. Писать на политические темы просто и полезно для рейтингов - бурления, взаимные оскорбления, лепота - но у меня тут всё же про смыслы. Рассмотрим один из ключевых моментов пропаганды либерализма в деле борьбы с Человечеством - подмене капитала ширмой мелкой буржуазии. Даже звучит глупо, однако ж это работает.
"Кратенькое" вступление
Когда на смену феодализму пришёл капитализм, какое-то время он был прогрессивен и двигал всё Человечество вперёд; тут надо сооцные статьи читать, тут повторяться не буду. Музыка играла недолго - как бы ещё не Маркс, в 19-м веке, уже заговорил о загнивании капитализЪма (когда у нас в РКМП ещё махровым цветом пах феодализм), и процессы типа нынешних происходили в мировой истории уже не раз - навскидку можно припомнить 1914-й и 1939-й годы. Тем, кто не понимает, что нонешний кризис - системная проблема капитализма (то самое "загнивание"), лучше пройти в 5-й класс, на природоведение, доказывать очевидности уже устал. Из-за идеологии монетаризма (читай - власть денег) искажаются самые смыслы экономики как таковой, и она перерождается в экономикс хрематистику, и из-за этого всё начинает идти вразнос - что мы вокруг себя и наблюдаем.
Однако либерал-монетаристы продолжают звонить в свои колокольчики - смотрите, надо всего лишь больше работать, и будете жить как Илон Маск или Билли Гейц. Если обращаться к первоисточникам, то видно, что связи между личной работой и заработком бабла нет никакой; об это дело я уже писал тыщу раз, этому процессу имя эксплуатация. Ещё в советское время ходили анекдоты про то, что для того, чтобы заработать миллион, надо 1000 лет работать дворником и ничего не есть; что какбэ намекает на то, что в трудах праведных не наживёшь палат каменных. И, тем не менее, существуют единичные примеры того, как кто-то "всего добился сам" и вырвался на просторы Большого Театра, поимев дофига бабла (что априори считается большим жизненным успехом). Именно эти случайности выдаются либерал-монетаристами за норму для всех, и в этом одна из центровых логических обманок нонешнего времени.
Это мы так, немного кругами, заходим на основную мысль статьи, но пока ещё не прилетели. Основной идеей капитализма, напомню, является монетаризм, сиречь "бабло понад усе"; верхняя ценность - деньги, а точнее - возможность за эти самые деньги купить всё, что угодно. При других строях (рабовладении, феодализме, социализме) деньги также важны - как, например, лопата или колесо - но не являются верхней ценностью; ни за какое бабло ты не купишь себе графский титул, или прощение справедливого революционного суда. Соответственно, сутью "экономики" является не несение Добра, не Вера-Царь-Отечество, а заработок бабла (вот уже устал это повторять, чесслово, но приходится); а отсюда вывод, что работать не нужно, нужно зарабатывать. Это разные вещи, если хоть немного напрячь мозжечок. Например, спекуляция - метод заработок почитай что без работы; купил за рубль, продал за два. Но самый цимес в том, что легализация частной собственности позволяет... не работать вообще - пусть работает железный паровоз, или негры, или понаехавшие хохлы. И так как мы имеем примат денег над всем остальным, то смыслом жизни для всего общества, поражённого монетаризмом, является... заработок денег без работы, сиречь паразитизм. Эта система очевидным образом работать не может в масштабах всего глобуса - для того, чтобы паразитировать, нужны те, на ком паразитируют, соответственно капитализм обречён на эксплуатацию одних людей другими. И для того, чтобы цеЕвропа много жрала, нужно, чтобы кто-то перебивался с хлеба на воду.
Все эти пробитые банальности пишу для того, что, в общем-то, всем давно очевидно, что при капитализме все хорошо жить не смогут; он физически заточен на неравенство - как и рабовладение, и как феодализм. Но если предыдущие строи прямо заявляли о своей кастовости, то капитализм мимикрирует под общество всеобщего благоденствия - по крайней мере, с момента победы социализма в отдельно взятой стране. Методов мимикрии у него достаточно много, один из основных - сепаратизм, сиречь деление Земли на "миры", и паразитизм не только и не столько на низших классах, сколько на целых странах и континентах; это позволяет целым странам выглядеть со стороны как райское общество - хотя по сути это "мышиный рай", описанный мною недавно. Но и в рамках одного общества существуют приёмы мимикрии эксплуатации человека человеком, основным из которых (имхо) является подмена класса капиталистов классом мелкой буржуазии, о чём, собстно, и статья.
Скромное обаяние буржуазии
Как показывал выше, целью жизни и любой экономической деятельности является заработок как можно большего бабла при наименьших затратах; в идеале "чтобы у меня всё было, и мне за это ничего не было". Разумеется, на всех эта методика распространяться не может, и люди быстро догадаются, что миллионные зарплаты буржуёв и чинуш создаются исключительно тяжким трудом работяг на копеечной зарплате. На этот счёт у буржуинов есть сказочка о том, что те, кто зарабатывают миллионы, трудятся в поте лица, просто они более эффективны. В деле заработка бабла - разумеется, а в деле пользы для Общества тут не всё так однозначно; однако я же говорил, что "бабло понад усе", так что этот вопрос при капитализме вообще не ставится. Так как народ уже не такой тёмный, как в пору зарождения капитализма, и задвигать массам сказочки о тяжёлой работе капиталистов уже получается с трудом - все же видят и Куршавели, и яхты, и всё это не очень стыкуется с тяжкой работой не разгибая спины. И для маскировки класса откровенных паразитов - капиталистов используется пограничный класс работяг, которые уже зашли одной (а то и не одной) ногой на поляну эксплуатации негров человека человеком, однако ещё не потеряли креативного запала.
Имя этому классу - мелкая буржуазия, в которую входят городские ремесленники и зажиточные крестьяне (приснопамятные "фермеры"), которые продолжают работать в буквальном смысле в поте лица, однако они уже привлекают наёмный труд, и пользуются плодами чужого трудав своих интересах. Это уже эксплуатация человека человеком, но ещё и собственный труд. Мелкий буржуа отличается от среднего и крупного тем, что его собственное благополучие в основном (но уже не полностью, как у пролетариев) зависит от собственной работы, и стоит отпустить возжи и расслабиться, и он скатывается обратно в класс простых работяг, а то и глубже в землю. Именно этих мелких собственников простой народ видит вокруг себя как примеры "всего добившихся своим трудом" - и, надо сказать, в изрядной степени связь между "трудом" и "добычей" тут наличествует; хотя, конечно, слово "всего" неуместно.
Мелкие буржуа вполне могут быть позитивными и креативными (в хорошем смысле этого слова), и не угнетать своих работников - они же сами работают, и понимают, что это такое. А могут и не быть; напоминаю, что конечная цель любой деятельности при капитализме - заработок денег, и многие, вступив на дорожку эксплуатации, прилагают все силы не на то, чтобы нести разумное-доброе-вечное (лол, это про чё ваще?), а на то, чтобы корову как можно меньше кормить и больше доить. Это - пограничное состояние, развилка - можно идти и вниз, и вверх; но культура общества такова, что большинство всё же падает в грязь - кто в экономическом, а кто и в морально-нравственном плане. И в итоге "успешный" мелкий буржуа перерождается в среднего, где уже волей-неволей переходит из режима работяги в режим полноценного паразита, поскольку при эксплуатации большого числа негров его собственный труд становится не обязателен. В идеале (для себя) он перерождается в полноценного капиталиста, живущего за счёт накопленного ранее; его предприятиями управляют нанятые управляющие, а он занят исключительно инвестициями чем угодно, кроме работы; нехай работает железный паровоз.
Но при этом обывателю в уши дуют исключительно про этот пограничный класс, который он видит вокруг, и который действительно работает и даже чего-то там добивается сам. И он думает, что действительно надо больше и больше работать, и будет у тебя и тачка, и яхта, и барабан. И у него создаётся впечатление, что если все будут больше работать, то все и будут хорошо жить; а его собственная жизнь такая плохая, потому что он такой ленивый. Действительно, часть проблем в нашей жизни от лени, но основная беда в том, что капиталистическая, с вашего позволения, "экономика", физически не предназначена для обеспечения хорошей жизни всем, она изначально содержит социальное расслоение как основной двигатель и мотиватор.
Даже мелкой буржуазии для сладкой жизни нужны наймиты - беднота, готовая работать и отдавать часть своих трудов "хозяину" просто так, по факту владения тем "священной" частной собственностью на средства производства. Если все будут хотя бы мелкими буржуа, то кто будет делиться? Эдак придётся самому всё делать, а тут не зажируешь. Если же объединяться в артели, то уже уже не буржуазия получается, а колхоз имени Ильича, в буквальном смысле. Кто-нибудь мечтает о жизни в колхозе? Ну вот. А другого пути для всех нет. Вот и приходится гоняться за симулякрами - "просто надо больше работать". Да, лично ты, возможно, спасёшься, забравшись чуть повыше в пищевой цепочке, но в рамках всего Общества этот метод не работает.
При капитализме мелкие буржуа являются практически положительными персонажами - но это потому, что все остальные методы хозяйствования в морально-этической системе монетаризма не так эффективны - они подразумевают бОльшее равенство, и делёж результатов общей работы обратно-таки на всех, а не только на "эффективных менеджеров". А какой в этом смысл, если можно "самому царствовати и всем владети"? И пока Общество культурно не вырастет из коротких штанишек личного обогащения, так и будет продолжаться; этот процесс можно форсировать, как мы все убедились на примере СССР, но сейчас процесс очевидно идёт в обратную сторону. И подкласс мелкой буржуазии выступает не только как низший уровень капиталистов, но и как обманка для населения - "посмотрите, вы можете так же". Можете, да не все. Путь одного "наверх" по пищевой цепочке потребления означает путь назад для парочки "лузеров". Само по себе деление общества на "успешных" и "лузеров" показывает глубокую незрелость Общества - все же мы люди, все человеки, и человек человеку друг, а не собака какая. И это не просто красивые слова, а центровой вопрос философии Общества.
Тут всем Человечеством повзрослеть надо уже. А то мы как-то быстро проскочили зрелость и сразу из юности - в старческий маразм. Так незя.
>>> Продолжение >>>
"Кратенькое" вступление
Когда на смену феодализму пришёл капитализм, какое-то время он был прогрессивен и двигал всё Человечество вперёд; тут надо сооцные статьи читать, тут повторяться не буду. Музыка играла недолго - как бы ещё не Маркс, в 19-м веке, уже заговорил о загнивании капитализЪма (когда у нас в РКМП ещё махровым цветом пах феодализм), и процессы типа нынешних происходили в мировой истории уже не раз - навскидку можно припомнить 1914-й и 1939-й годы. Тем, кто не понимает, что нонешний кризис - системная проблема капитализма (то самое "загнивание"), лучше пройти в 5-й класс, на природоведение, доказывать очевидности уже устал. Из-за идеологии монетаризма (читай - власть денег) искажаются самые смыслы экономики как таковой, и она перерождается в экономикс хрематистику, и из-за этого всё начинает идти вразнос - что мы вокруг себя и наблюдаем.
Однако либерал-монетаристы продолжают звонить в свои колокольчики - смотрите, надо всего лишь больше работать, и будете жить как Илон Маск или Билли Гейц. Если обращаться к первоисточникам, то видно, что связи между личной работой и заработком бабла нет никакой; об это дело я уже писал тыщу раз, этому процессу имя эксплуатация. Ещё в советское время ходили анекдоты про то, что для того, чтобы заработать миллион, надо 1000 лет работать дворником и ничего не есть; что какбэ намекает на то, что в трудах праведных не наживёшь палат каменных. И, тем не менее, существуют единичные примеры того, как кто-то "всего добился сам" и вырвался на просторы Большого Театра, поимев дофига бабла (что априори считается большим жизненным успехом). Именно эти случайности выдаются либерал-монетаристами за норму для всех, и в этом одна из центровых логических обманок нонешнего времени.
Это мы так, немного кругами, заходим на основную мысль статьи, но пока ещё не прилетели. Основной идеей капитализма, напомню, является монетаризм, сиречь "бабло понад усе"; верхняя ценность - деньги, а точнее - возможность за эти самые деньги купить всё, что угодно. При других строях (рабовладении, феодализме, социализме) деньги также важны - как, например, лопата или колесо - но не являются верхней ценностью; ни за какое бабло ты не купишь себе графский титул, или прощение справедливого революционного суда. Соответственно, сутью "экономики" является не несение Добра, не Вера-Царь-Отечество, а заработок бабла (вот уже устал это повторять, чесслово, но приходится); а отсюда вывод, что работать не нужно, нужно зарабатывать. Это разные вещи, если хоть немного напрячь мозжечок. Например, спекуляция - метод заработок почитай что без работы; купил за рубль, продал за два. Но самый цимес в том, что легализация частной собственности позволяет... не работать вообще - пусть работает железный паровоз, или негры, или понаехавшие хохлы. И так как мы имеем примат денег над всем остальным, то смыслом жизни для всего общества, поражённого монетаризмом, является... заработок денег без работы, сиречь паразитизм. Эта система очевидным образом работать не может в масштабах всего глобуса - для того, чтобы паразитировать, нужны те, на ком паразитируют, соответственно капитализм обречён на эксплуатацию одних людей другими. И для того, чтобы цеЕвропа много жрала, нужно, чтобы кто-то перебивался с хлеба на воду.
Все эти пробитые банальности пишу для того, что, в общем-то, всем давно очевидно, что при капитализме все хорошо жить не смогут; он физически заточен на неравенство - как и рабовладение, и как феодализм. Но если предыдущие строи прямо заявляли о своей кастовости, то капитализм мимикрирует под общество всеобщего благоденствия - по крайней мере, с момента победы социализма в отдельно взятой стране. Методов мимикрии у него достаточно много, один из основных - сепаратизм, сиречь деление Земли на "миры", и паразитизм не только и не столько на низших классах, сколько на целых странах и континентах; это позволяет целым странам выглядеть со стороны как райское общество - хотя по сути это "мышиный рай", описанный мною недавно. Но и в рамках одного общества существуют приёмы мимикрии эксплуатации человека человеком, основным из которых (имхо) является подмена класса капиталистов классом мелкой буржуазии, о чём, собстно, и статья.
Скромное обаяние буржуазии
Как показывал выше, целью жизни и любой экономической деятельности является заработок как можно большего бабла при наименьших затратах; в идеале "чтобы у меня всё было, и мне за это ничего не было". Разумеется, на всех эта методика распространяться не может, и люди быстро догадаются, что миллионные зарплаты буржуёв и чинуш создаются исключительно тяжким трудом работяг на копеечной зарплате. На этот счёт у буржуинов есть сказочка о том, что те, кто зарабатывают миллионы, трудятся в поте лица, просто они более эффективны. В деле заработка бабла - разумеется, а в деле пользы для Общества тут не всё так однозначно; однако я же говорил, что "бабло понад усе", так что этот вопрос при капитализме вообще не ставится. Так как народ уже не такой тёмный, как в пору зарождения капитализма, и задвигать массам сказочки о тяжёлой работе капиталистов уже получается с трудом - все же видят и Куршавели, и яхты, и всё это не очень стыкуется с тяжкой работой не разгибая спины. И для маскировки класса откровенных паразитов - капиталистов используется пограничный класс работяг, которые уже зашли одной (а то и не одной) ногой на поляну эксплуатации негров человека человеком, однако ещё не потеряли креативного запала.
Имя этому классу - мелкая буржуазия, в которую входят городские ремесленники и зажиточные крестьяне (приснопамятные "фермеры"), которые продолжают работать в буквальном смысле в поте лица, однако они уже привлекают наёмный труд, и пользуются плодами чужого трудав своих интересах. Это уже эксплуатация человека человеком, но ещё и собственный труд. Мелкий буржуа отличается от среднего и крупного тем, что его собственное благополучие в основном (но уже не полностью, как у пролетариев) зависит от собственной работы, и стоит отпустить возжи и расслабиться, и он скатывается обратно в класс простых работяг, а то и глубже в землю. Именно этих мелких собственников простой народ видит вокруг себя как примеры "всего добившихся своим трудом" - и, надо сказать, в изрядной степени связь между "трудом" и "добычей" тут наличествует; хотя, конечно, слово "всего" неуместно.
Мелкие буржуа вполне могут быть позитивными и креативными (в хорошем смысле этого слова), и не угнетать своих работников - они же сами работают, и понимают, что это такое. А могут и не быть; напоминаю, что конечная цель любой деятельности при капитализме - заработок денег, и многие, вступив на дорожку эксплуатации, прилагают все силы не на то, чтобы нести разумное-доброе-вечное (лол, это про чё ваще?), а на то, чтобы корову как можно меньше кормить и больше доить. Это - пограничное состояние, развилка - можно идти и вниз, и вверх; но культура общества такова, что большинство всё же падает в грязь - кто в экономическом, а кто и в морально-нравственном плане. И в итоге "успешный" мелкий буржуа перерождается в среднего, где уже волей-неволей переходит из режима работяги в режим полноценного паразита, поскольку при эксплуатации большого числа негров его собственный труд становится не обязателен. В идеале (для себя) он перерождается в полноценного капиталиста, живущего за счёт накопленного ранее; его предприятиями управляют нанятые управляющие, а он занят исключительно инвестициями чем угодно, кроме работы; нехай работает железный паровоз.
Но при этом обывателю в уши дуют исключительно про этот пограничный класс, который он видит вокруг, и который действительно работает и даже чего-то там добивается сам. И он думает, что действительно надо больше и больше работать, и будет у тебя и тачка, и яхта, и барабан. И у него создаётся впечатление, что если все будут больше работать, то все и будут хорошо жить; а его собственная жизнь такая плохая, потому что он такой ленивый. Действительно, часть проблем в нашей жизни от лени, но основная беда в том, что капиталистическая, с вашего позволения, "экономика", физически не предназначена для обеспечения хорошей жизни всем, она изначально содержит социальное расслоение как основной двигатель и мотиватор.
Даже мелкой буржуазии для сладкой жизни нужны наймиты - беднота, готовая работать и отдавать часть своих трудов "хозяину" просто так, по факту владения тем "священной" частной собственностью на средства производства. Если все будут хотя бы мелкими буржуа, то кто будет делиться? Эдак придётся самому всё делать, а тут не зажируешь. Если же объединяться в артели, то уже уже не буржуазия получается, а колхоз имени Ильича, в буквальном смысле. Кто-нибудь мечтает о жизни в колхозе? Ну вот. А другого пути для всех нет. Вот и приходится гоняться за симулякрами - "просто надо больше работать". Да, лично ты, возможно, спасёшься, забравшись чуть повыше в пищевой цепочке, но в рамках всего Общества этот метод не работает.
При капитализме мелкие буржуа являются практически положительными персонажами - но это потому, что все остальные методы хозяйствования в морально-этической системе монетаризма не так эффективны - они подразумевают бОльшее равенство, и делёж результатов общей работы обратно-таки на всех, а не только на "эффективных менеджеров". А какой в этом смысл, если можно "самому царствовати и всем владети"? И пока Общество культурно не вырастет из коротких штанишек личного обогащения, так и будет продолжаться; этот процесс можно форсировать, как мы все убедились на примере СССР, но сейчас процесс очевидно идёт в обратную сторону. И подкласс мелкой буржуазии выступает не только как низший уровень капиталистов, но и как обманка для населения - "посмотрите, вы можете так же". Можете, да не все. Путь одного "наверх" по пищевой цепочке потребления означает путь назад для парочки "лузеров". Само по себе деление общества на "успешных" и "лузеров" показывает глубокую незрелость Общества - все же мы люди, все человеки, и человек человеку друг, а не собака какая. И это не просто красивые слова, а центровой вопрос философии Общества.
Тут всем Человечеством повзрослеть надо уже. А то мы как-то быстро проскочили зрелость и сразу из юности - в старческий маразм. Так незя.
>>> Продолжение >>>