Про производственников и паразитов
За наводку на тему статьи благодарю тов. emdrone, из комментария которого (к моей старой статье про эффективность экономики) она и вылупилась. Здесь будут повторы и окружной путь мысли, но что уж поделать - тема такая, непростая.
Многократно уже писал на тему сравнения капитализЪма и социализЪма, но местами это может выглядеть как упомянутая в статье про "ррреволюции" борьба всего хорошего со всем плохим; потому что может показаться, что я зову всё наше общество из светлого капиталистического будущего в прошлое, а история взад не ездит... Но я-то про другое, про то, что жить, как мы сейчас, нельзя, и надо искать выходы из сложившейся ситуации - а где же их искать, если не в нашем прошлом?.. Было бы можно Российскую Империю восстановить с Царём-батюшкой - одно дело, но она жила по этим же самым законам, всё того же капитализЪма, он её и пожрал в феврале-1917... Остаётся, на мой взгляд, один выход, ну, да обо всём по порядку.
Исходя из определения капитализма - да и из жизненных наблюдений -
Капита́л (от лат. capitalis - главный, доминирующий, основной) - совокупность имущества, используемого для получения прибыли. Направление активов в сферу производства или оказания услуг с целью извлечения прибыли называют также капиталовложениями или инвестициями.
То есть фактически в современном (капиталистическом) обществе главной ценностью и целью всего является прибыль.
При́быль - положительная разница между доходами (выручкой от реализации товаров и услуг) и затратами на производство или приобретение и сбыт этих товаров и услуг. Прибыль = Выручка − Затраты (в денежном выражении). Является важнейшим показателем финансовых результатов хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства (организаций и предпринимателей).
И всё бы хорошо, если бы слово прибыль использовалось в старо-русском его понимании, в буквальном, физическом смысле - было меньше, стало больше. Но, как я уже упоминал в статье про торговлю и дефицит, фактически прибыль не приводит к улучшению жизни (в прошлом году собрали 100 центнеров, в этом целых 102!), а зачастую наоборот, вредит всем, кроме собственника и бенефициара, который эту самую "прибыль" и получает.
Поясню. Например, купил кузнец руды на рубль, выплавил с неё железа, продал на два - получил рубль прибыли. Казалось бы, хорошо - но это когда дело касается производственника. Второй пример - купил торговец у кузнеца железа за 2 рубля, продал скобарю за три - получил тоже рубль прибыли; при этом, как вы понимаете, он напрягался намного меньше кузнеца, а прибыль та же; а главное. если бы кузнец продал скобарю товар напрямую, то получил бы прибыли вдвое больше; или же скобарь получил бы товар дешевле. Понятно, что далеко не всегда торгаш просто покупает и перепродаёт - он ещё и транспортировать может, и хранить, и подстраиваться под заказчиков должен - сама по себе торговля не несёт в себе безусловно негативное начало, но осадочек от неё всегда остаётся негативный - инфа 146%.
Ещё одна отличительная черта капитализма - эксплуатация человека человеком. В позднем СССР над этим термином смеялись - типа, нашли чем пугать, но, думаю, сейчас желающих похихикать изрядно поубавилось, по объективным (в том числе и демографическим) причинам. В старом посте про священные шмотки (не вполне удачном, на мой взгляд) приводил примеры того, как собственник начинает эксплуатировать свою собственность, к которой он имеет весьма посредственное отношение, и тем не менее извлекает из неё основную прибыль. А в той же самой статье про эффективность экономики, из которой и растут ноги у этой статьи, приводятся примеры того, как повышение прибыли приводит к понижению качества товара и повышенной эксплуатации работников.
В принципе сам по себе механизм капитализма вполне рабочий на определённом этапе развития человеческого общества - как и рабовладение, и феодализм. Проблема в том, что его время вышло, и завести обратно его можно только одним методом - через деградацию общества и скатыванию обратно к феодализму, что вновь позволит капитализму на время снова встать на путь развития...
В чём основная проблема капитализма, на мой взгляд? Она даже не в кризисах перепроизводства, сотрясающих тушку "цивилизованного мира" последние лет 6 без остановки, и даже не в кошмарных финансовых пирамидах... В идеологии она, точнее в её отсутствии - ровно так же, как и в позднем СССР, население массово разуверилось в том, ради чего стоит жить и работать.
Уже писал в статье про перерождение протестантизма, что во многом успехи Запада в технологическом плане (даже если забыть на минуточку о его колонизаторском прошлом) обусловлены протестантской моралью, духом предпринимательства, и всё такое. В самих основах общества была заложена мораль "двигайся, суетись, делать что-нибудь!" - не ради физического выживания, как в других культурах, а ради спасения души. И вот теперь эта мораль и этот дух фактически выключены вездесущим культом потребления, консьюмеризмом, моралью общества потребления.
Всё это я уже говорил и писал не раз, и вот только сейчас потихоньку добираюсь до сути статьи.
Все мы сейчас живём в обществе потребления. Потребления чего? Товаров и услуг. Эти самые товары и услуги во-первых, бывают необходимые и не очень. А также им надо откуда-то браться - поэтому существуют производители товаров, и посредники между ними и конечным потребителем.
Сперва поговорим про про необходимые товары. Например, крестьянин, выращивающий овёс или картошку, производит необходимый товар. Посредник, который покупает у него урожай, везёт на элеватор, оттуда на фабрику или в магазин - он тоже участвует в производстве товара, но уже "со звёздочкой", если вспомнить про работу современной торговли. Безусловно, крестьянин и рабочий - не единственные производственники, та же самая сотовая связь или там интернет - вполне необходимый в современном обществе товар, без них нормальная жизнь сейчас считай что невозможна; поэтому программист - тоже вполне производящая профессия.
А есть производство не-необходимых товаров. Всякого рода парикмахерские для собак, тату-салоны и прочие организации, занимающиеся удовлетворением хотелок, а не потребностей. Нельзя сказать, что они занимаются общественно вредным трудом, но к производственникам их можно отнести с большой натяжкой - также поставим возле них жирную звёздочку. Что же касается людей, посредников между этими самыми "полу-производственниками" и потребителями, то, по сути, они являются создателями этих самых хотелок, которые надо героически удовлетворять, так что другим словом, нежели паразиты, назвать их не могу.
А если задуматься над тем, чем люди занимаются в таком замечательном месте, как фондовые рынки, то ситуация начинает вонять уже совсем нехорошими запахами. Есть производственники, есть посредники, есть потребители, они вполне себе живёт и существуют, и над их головами и за их спинами очень большие дядечки ворочают ещё большими деньжищами просто так, ради лулзов - недаром процессы на фондовых рынках испокон веков назывались игрой - игра на повышение, на понижение, итд... И тем не менее бОльшая часть всех мировых денег крутится именно там, среди "игрецов". Это и есть основные паразиты современной экономики и общества потребления.
У этих паразитов есть почти все атрибуты биологических паразитов, и, впридачу, они ещё и разумны. Поэтому они не дают своей жертве окончательно загнуться - так как без неё и они сами также прекратят существование; по крайней мере, как паразиты - и поэтому среди фондовых паразитов также есть свои "производственники" - то есть те, кто выступает за интересы настоящих производственников. Без них вся пирамида общества потребления рухнет, и всем станет плохо - именно поэтому в производство вкладываются инвестиции, проводятся инновации, и выполняется прочая оптимизация прибыли.
Сама по себе структура капитализма с его неразрывной связью с понятием "прибыль" ведёт к появлению всё новых и новых "паразитов", судьба у них такой. В идеале капитализм может работать без паразитизма - если всю прибыль бенефициар будет вкладывать обратно в капитал - но тогда в чём суть?.. Вот как-то так неполиткорректно и получается, что вся суть - в кормлении народами мира паразитов.
Не зря я заговорил про народы - паразитизм бывает не только внутри одного общества; если вспомнить, что такое колониализм, то понятно, что более развитые страны могут паразитировать на менее развитых, чем европейцы и американцы давно и с удовольствием пользовались и пользуются. Это у нас в СССР было принято союзников "покупать" - те, завидя халяву, особо и не напрягались; а с той стороны фронта наоборот, из "союзников" выжимаются все соки - достаточно посмотреть на колыбель человечества, африканский континент, чтобы понять, что с Европой шутки плохи. Поэтому даже производственники в "цивилизованных" странах по сути паразитируют на странах-колониях (являющимися таковыми явно или неявно), получая оттуда почти бесплатное сырьё и зачастую дармовую рабочую силу.
Поэтому вопрос "ты за капитализм или за социализм?" сводится по сути к вопросу "Ты за производственников или за паразитов?". При капитализме тоже можно быть на стороне производственников, но "паразиты" жить не дадут, и рано или поздно производственникам придётся задуматься над тем, чтобы поменять уже всю консерваторию.
И я вас уверяю, что специально обученные люди будут с пеной у рта называть сторонников производства совками, быдлом, рабами и прочая, но, надеюсь, уже стало понятно, какие биологические процессы вызывают подобную реакцию. Потому что если жертва избавится от паразита, то ей-то, конечно, станет легче, а вот паразиту - увы.
PS: Уже после написания статьи посмотрел ролик уже упомянутого мной ранее Тима Керби - он говорит про то же, хотя и на ещё более бытовом уровне:
Многократно уже писал на тему сравнения капитализЪма и социализЪма, но местами это может выглядеть как упомянутая в статье про "ррреволюции" борьба всего хорошего со всем плохим; потому что может показаться, что я зову всё наше общество из светлого капиталистического будущего в прошлое, а история взад не ездит... Но я-то про другое, про то, что жить, как мы сейчас, нельзя, и надо искать выходы из сложившейся ситуации - а где же их искать, если не в нашем прошлом?.. Было бы можно Российскую Империю восстановить с Царём-батюшкой - одно дело, но она жила по этим же самым законам, всё того же капитализЪма, он её и пожрал в феврале-1917... Остаётся, на мой взгляд, один выход, ну, да обо всём по порядку.
Исходя из определения капитализма - да и из жизненных наблюдений -
Капита́л (от лат. capitalis - главный, доминирующий, основной) - совокупность имущества, используемого для получения прибыли. Направление активов в сферу производства или оказания услуг с целью извлечения прибыли называют также капиталовложениями или инвестициями.
То есть фактически в современном (капиталистическом) обществе главной ценностью и целью всего является прибыль.
При́быль - положительная разница между доходами (выручкой от реализации товаров и услуг) и затратами на производство или приобретение и сбыт этих товаров и услуг. Прибыль = Выручка − Затраты (в денежном выражении). Является важнейшим показателем финансовых результатов хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства (организаций и предпринимателей).
И всё бы хорошо, если бы слово прибыль использовалось в старо-русском его понимании, в буквальном, физическом смысле - было меньше, стало больше. Но, как я уже упоминал в статье про торговлю и дефицит, фактически прибыль не приводит к улучшению жизни (в прошлом году собрали 100 центнеров, в этом целых 102!), а зачастую наоборот, вредит всем, кроме собственника и бенефициара, который эту самую "прибыль" и получает.
Поясню. Например, купил кузнец руды на рубль, выплавил с неё железа, продал на два - получил рубль прибыли. Казалось бы, хорошо - но это когда дело касается производственника. Второй пример - купил торговец у кузнеца железа за 2 рубля, продал скобарю за три - получил тоже рубль прибыли; при этом, как вы понимаете, он напрягался намного меньше кузнеца, а прибыль та же; а главное. если бы кузнец продал скобарю товар напрямую, то получил бы прибыли вдвое больше; или же скобарь получил бы товар дешевле. Понятно, что далеко не всегда торгаш просто покупает и перепродаёт - он ещё и транспортировать может, и хранить, и подстраиваться под заказчиков должен - сама по себе торговля не несёт в себе безусловно негативное начало, но осадочек от неё всегда остаётся негативный - инфа 146%.
Ещё одна отличительная черта капитализма - эксплуатация человека человеком. В позднем СССР над этим термином смеялись - типа, нашли чем пугать, но, думаю, сейчас желающих похихикать изрядно поубавилось, по объективным (в том числе и демографическим) причинам. В старом посте про священные шмотки (не вполне удачном, на мой взгляд) приводил примеры того, как собственник начинает эксплуатировать свою собственность, к которой он имеет весьма посредственное отношение, и тем не менее извлекает из неё основную прибыль. А в той же самой статье про эффективность экономики, из которой и растут ноги у этой статьи, приводятся примеры того, как повышение прибыли приводит к понижению качества товара и повышенной эксплуатации работников.
В принципе сам по себе механизм капитализма вполне рабочий на определённом этапе развития человеческого общества - как и рабовладение, и феодализм. Проблема в том, что его время вышло, и завести обратно его можно только одним методом - через деградацию общества и скатыванию обратно к феодализму, что вновь позволит капитализму на время снова встать на путь развития...
В чём основная проблема капитализма, на мой взгляд? Она даже не в кризисах перепроизводства, сотрясающих тушку "цивилизованного мира" последние лет 6 без остановки, и даже не в кошмарных финансовых пирамидах... В идеологии она, точнее в её отсутствии - ровно так же, как и в позднем СССР, население массово разуверилось в том, ради чего стоит жить и работать.
Уже писал в статье про перерождение протестантизма, что во многом успехи Запада в технологическом плане (даже если забыть на минуточку о его колонизаторском прошлом) обусловлены протестантской моралью, духом предпринимательства, и всё такое. В самих основах общества была заложена мораль "двигайся, суетись, делать что-нибудь!" - не ради физического выживания, как в других культурах, а ради спасения души. И вот теперь эта мораль и этот дух фактически выключены вездесущим культом потребления, консьюмеризмом, моралью общества потребления.
Всё это я уже говорил и писал не раз, и вот только сейчас потихоньку добираюсь до сути статьи.
Все мы сейчас живём в обществе потребления. Потребления чего? Товаров и услуг. Эти самые товары и услуги во-первых, бывают необходимые и не очень. А также им надо откуда-то браться - поэтому существуют производители товаров, и посредники между ними и конечным потребителем.
Сперва поговорим про про необходимые товары. Например, крестьянин, выращивающий овёс или картошку, производит необходимый товар. Посредник, который покупает у него урожай, везёт на элеватор, оттуда на фабрику или в магазин - он тоже участвует в производстве товара, но уже "со звёздочкой", если вспомнить про работу современной торговли. Безусловно, крестьянин и рабочий - не единственные производственники, та же самая сотовая связь или там интернет - вполне необходимый в современном обществе товар, без них нормальная жизнь сейчас считай что невозможна; поэтому программист - тоже вполне производящая профессия.
А есть производство не-необходимых товаров. Всякого рода парикмахерские для собак, тату-салоны и прочие организации, занимающиеся удовлетворением хотелок, а не потребностей. Нельзя сказать, что они занимаются общественно вредным трудом, но к производственникам их можно отнести с большой натяжкой - также поставим возле них жирную звёздочку. Что же касается людей, посредников между этими самыми "полу-производственниками" и потребителями, то, по сути, они являются создателями этих самых хотелок, которые надо героически удовлетворять, так что другим словом, нежели паразиты, назвать их не могу.
А если задуматься над тем, чем люди занимаются в таком замечательном месте, как фондовые рынки, то ситуация начинает вонять уже совсем нехорошими запахами. Есть производственники, есть посредники, есть потребители, они вполне себе живёт и существуют, и над их головами и за их спинами очень большие дядечки ворочают ещё большими деньжищами просто так, ради лулзов - недаром процессы на фондовых рынках испокон веков назывались игрой - игра на повышение, на понижение, итд... И тем не менее бОльшая часть всех мировых денег крутится именно там, среди "игрецов". Это и есть основные паразиты современной экономики и общества потребления.
У этих паразитов есть почти все атрибуты биологических паразитов, и, впридачу, они ещё и разумны. Поэтому они не дают своей жертве окончательно загнуться - так как без неё и они сами также прекратят существование; по крайней мере, как паразиты - и поэтому среди фондовых паразитов также есть свои "производственники" - то есть те, кто выступает за интересы настоящих производственников. Без них вся пирамида общества потребления рухнет, и всем станет плохо - именно поэтому в производство вкладываются инвестиции, проводятся инновации, и выполняется прочая оптимизация прибыли.
Сама по себе структура капитализма с его неразрывной связью с понятием "прибыль" ведёт к появлению всё новых и новых "паразитов", судьба у них такой. В идеале капитализм может работать без паразитизма - если всю прибыль бенефициар будет вкладывать обратно в капитал - но тогда в чём суть?.. Вот как-то так неполиткорректно и получается, что вся суть - в кормлении народами мира паразитов.
Не зря я заговорил про народы - паразитизм бывает не только внутри одного общества; если вспомнить, что такое колониализм, то понятно, что более развитые страны могут паразитировать на менее развитых, чем европейцы и американцы давно и с удовольствием пользовались и пользуются. Это у нас в СССР было принято союзников "покупать" - те, завидя халяву, особо и не напрягались; а с той стороны фронта наоборот, из "союзников" выжимаются все соки - достаточно посмотреть на колыбель человечества, африканский континент, чтобы понять, что с Европой шутки плохи. Поэтому даже производственники в "цивилизованных" странах по сути паразитируют на странах-колониях (являющимися таковыми явно или неявно), получая оттуда почти бесплатное сырьё и зачастую дармовую рабочую силу.
Поэтому вопрос "ты за капитализм или за социализм?" сводится по сути к вопросу "Ты за производственников или за паразитов?". При капитализме тоже можно быть на стороне производственников, но "паразиты" жить не дадут, и рано или поздно производственникам придётся задуматься над тем, чтобы поменять уже всю консерваторию.
И я вас уверяю, что специально обученные люди будут с пеной у рта называть сторонников производства совками, быдлом, рабами и прочая, но, надеюсь, уже стало понятно, какие биологические процессы вызывают подобную реакцию. Потому что если жертва избавится от паразита, то ей-то, конечно, станет легче, а вот паразиту - увы.
PS: Уже после написания статьи посмотрел ролик уже упомянутого мной ранее Тима Керби - он говорит про то же, хотя и на ещё более бытовом уровне:
Click to view