Про дешёвый труд
После теоретической статьи о критике повернусь к теме дешёвого труда; хотя она и куда более прикладная, но мы её точно так же привыкли не замечать. Тема подсмотрена у anlazz, но рассмотрю её более с культурной точки зрения, нежели с марксистско-ленинских позиций.
Зайду издалека. Недавно к фестивалю пошили костюмы староверов - семейских Забайкалья, не сценические, а этнографические, в смысле практически полная реплика (праздничной) крестьянской одёжи до-индустриальной эпохи. Как это было, можно глянуть тут. Зачем это нам нужно, вопрос в данном случае вторичный; сегодня про дешевизну (или нет). Так вот, костюм крестьянки начала 20-го века получился по нонешним ценам тыщ в 15, не считая работы; с ней цена улетает хорошо за 20 тыров. Причём уточню, что "нонешние цены" - это важно; сейчас те же расходники типа иголок или ниток практически ничего не стоят, тогда как лет 100 назад всё это стоило совсем других денег. Это к вопросу о нищете нашего народа; когда в следующий раз про это услышите, вспомните этот твит. (ц) Правда, Истины ради, не надо экстраполировать локальные особенности на все 1/6 суши; где-нибудь в бедных регионах всё могло быть и по-другому. Тема женского крестьянского костюма раскрыта чуть более широко вот в этом ролике, например.
События последних месяцев (наконец-то) многих заставили задуматься, почему у нас то и это стоит таких денег, а не, например, совсем других. Обывателя вообще старательно держат в бессознательном состоянии, кормя информационными помоями, так что задумываться о таких вещах было практически грешно; но теперь волей-неволей приходится; тем более, что доллар скачет взад-назад, а цены только растут. Почему так происходит, косвенно сказано в моих предыдущих статьях, ;) но речь сегодня за другое. Почему вообще то или это стоит X рублей или баксов, а не, например, Z (или V).
Нам последние 30+ лет старательно заливали в уши о "невидимой руке рынка"; дескать, цены таковы, потому что беспощадные "рыночные законы" их устанавливают согласно закону спроса и предложения. Что сформировало не только у обывателя, но даже и у части "элиток" уверенность в том, что рыночные цены объективны. А это - заблуждение. "Рыночек" вообще крайне субъективен; сплошь и рядом цены устанавливаются потому, что кому-то выгодно то или это. Причём это не-отчуждаемое свойство "рыночной экономики"; приоритет личной Выгоды понад усе буквально заставляет субъектов рынка идти на картельные сговоры, монополизацию "рыночка" и прочие как бы нарушения законов "рынка". Но у нас же существует, например, такая организация, как ОПЕК; что это такое, как не легализованный картель?.. Вроде не объявлена террористической организацией; значит, кому-то таки можно крутить-мутить; сооцно, и другие будут на это коситься и хотеть так же.
Современная "экономика" (я её называю хрематистикой, ибо она не про хозяйство, а кто кого больше кинул на бабки) настолько субъективна, что напрочь потеряла связь с объективной реальностью. Она существует не по объективным законам, а согласно биржевой игре, которой на эту самую реальность глубоко плевать; какая-нибудь речь какого-нить перзидента более важна, чем урожай/не_урожай.
Казалось бы, аффтара унесло куда-то в область геополитики; при чём же тут труд, заявленный в заголовке? Да при всём. Буквально всё, чем мы пользуемся в реальной жизни, содержит частичку чьего-то труда; и чем дальше заходит процесс виртуализации общества, тем мы используем всё больше и больше чужого труда. Мы не пьём воду из рек и колодцев, не выращиваем хлеб и картошку (не считая дачников, но это отдельный подвид Человеков); даже воздух нам подавай кондиционированный или подогретый, в зависимости от сезона. И это всё не берётся из воздуха (почти каламбур), а кто-то что-то по этому поводу когда-то делал.
Но "экономика" наша, как многократно уже писал выше, вообще не про экономику и хозяйствование, она - про деньги и продажи. То, что нельзя продать, не имеет "экономического" смысла, так что его как бы и нет. Соответственно, мы - это то, что мы можем кому-то продать; что приводит к проблеме товаризации Человека как такового. Это напрямую относится к теме сегодняшней статьи; люди начинают относиться друг к другу как к некачественному (а то и бросовому) товару; и если ты "недостаточно успешен", то тебя можно и не учитывать вообще, а то и вообще того. Если на личном плане это ещё как-то осуждается, то на уровне стран и большой политики - одним можно, потому что они "хорошие" (в смысле "богатые"), а другим нельзя - ну, вы поняли, почему.
Обычно в этом месте положено включать "пожалейку", сетуя на то, что сейчас всё плохо, а раньше-то было ого-го; я об это писал в статье про морализаторство. Речь не просто про то, что хорошо, а что плохо, а как (буквально, каким образом) мы дошли до жизни такой, что нас к этому привело? И речь не про заламывание ручонок, а именно про анализ; тот самый, имени критики. Критика - она не про негатив, а про поиск ошибок и противоречий. Вот, показываю. И не на субъективном уровне "мне нинравицооо", а вполне с объективистских позиций - дано, доказать.
Ворочаясь непосредственно к теме статьи - мы уже привыкли, что что-то стоит столько-то и столько-то, но во многом нонешняя стоимость чего-бы-то-ни-было определяется не объективными факторами, а субъективным мнением игрецов на биржах. Ещё разок - цена чего-бы-то-ни-было определяется не физическими величинами, а возможностью это продать прямщаз. Что позволяет почти произвольно двигать этой самой ценой взад-назад, при достаточных "экономических" возможностях - причём тут "экономика" понимается именно в плохом смысле; купить блогеров и обосрать "раскритиковать" какую-нибудь инициативу, фирму или даже страну - это тоже "экономика". Субъективизм - он такой.
Соответственно, можно устанавливать относительно произвольно не только цену на конкретный товар, но и... уровень жизни на уровне целых регионов и стран. Достаточно посмотреть на разницу США/Европа/Африка/Азия, а то и Москва/провинция/деревня - почему учитель в регионе А получает больше/меньше, чем такой же учитель в регионе Б?.. Тут, разумеется, может быть масса факторов, но когда в целом труд в регионе А оценивается в разы дешевле труда в регионе Б, это по идее должно наводить на определённые мысли. К сожалению, как говорил выше, обыватель пребывает в бессознательном состоянии.
Ситуация усугубляется тем, что уже давно мир в целом живёт не по средствам (см. кризис 2008 как минимум). Для того, чтобы "рыночек" работал, недостаточно произвести товары; нужно их кому-то продать. То есть где-то должен существовать платежеспособный спрос. С помощью различных финансовых махинаций этот самый спрос искусственно создан в т.н. "странах центра", они же "первый мир", они же "Золотой миллиард". Эти страны уже давным-давно не производят достаточно товаров, чтобы обеспечить собственное потребление; поэтому с помощью не-эквивалентного обмена они их покупают у остального мира за бесценок. Это уже давно оче-видно; удивительно лишь то, что эта конструкция до сих пор не завалилась; 24.2.2022 она лишь перешла в терминальную стадию, но ещё корчится.
Для того, чтобы произвести чего-бы-то-ни-было, це-европейцы должны сперва купить ресурсы на стороне; своих-то там давно нет. Газ в России, кобальт в Зимбабве, литий в Чили - и только из этого получается что-то made in Faterland. В ответ они не могут отдать равное количество ресурсов (ещё чего), поэтому они устанавливают конский ценник на свою продукцию - хочешь айфон? Отдай нам то и это. Это и есть тот самый не-равноценный обмен. А если не будешь нам продавать свои ресурсы, мы тебя немного того, о чём тоже было выше.
Уже несколько устаревшая картинка
Уже отсюда следует, что труд в одной стране становится дешевле, чем в другой. Если ты находишься в "стране центра", то просто подметая улицы, ты зарабатываешь на уровне среднего класса где-нибудь в Центральной Африке. Правда, это тебя не спасает от ощущения дна общества, где ты фактически и находишься - потому что коммуналка, медицина, образование и всё остальное тут тоже не как в Центральной Африке. В данном случае моральные страдания оставим за скобками, речь про стоимость труда.
По сути получается экономическая оккупация стран периферии странами "центра"; из-за не-эквивалентного обмена единственное, что мы можем конкурентоспособно поставлять на внешние рынки - это дешёвый труд своих граждан. В итоге мы тут производим за копейки какую-то простую продукцию, но опять же из-за того же неравноценного обмена мы не можем её полностью реализовать на внутреннем рынке, тут недостаточно спроса; и мы вывозим произведённый системой почти что дармового труда продукт за рубеж. Причём полученную валюту заводить обратно в страну не обязательно; за проданное задёшево покупаем дорогие "европейские" товары, а остальное складываем по кубышкам; так было до недавнего времени в РФ, так и до сих пор по всему миру. Однако ласты уже заворачиваются.
Проблема тут в том, что труд в капиталистической системе не может быть бесплатным; он требует образования, медицины, какой-никакой социалки и т.д., и имеет тенденцию к удорожанию по всему миру. Ещё существуют до-капиталистические и частично пост-капиталистические общества (Индия с Китаем), где рабочая сила самовоспроизводится относительно дёшево, но и там тенденции товаризации человека рано или поздно победят. Но "мировой рыночек" уже давно живёт не по средствам, и он заинтересован в том, чтобы богатые получали всё больше, а бедные - всё меньше; только так можно продлить существование Pax Americana; чтобы ресурсы были дешёвы, и спрос на них продолжал быть высоким. И любое удорожание ресурсов или сжимание спроса для современной "экономики" уже давно смертельны.
И тем не менее, сама "культура" "свободного рынка", "общество потребления", приучает людей к тому, что ваш труд ценился как можно выше (идеал - ничего не делать), а труд кого-то-там - как можно ниже (идеал - дофига получать). И чем вы "успешнее" на этом пути, тем больше вы усугубляете проблему неравенства труда. Я где-то уже говорил, что "культура" современности == анти-культура и ведёт к разрушению остатков общества?..
Для поддержки искусственно созданного европейского "благополучия" необходимо, чтобы существовал неравноценный обмен между "цивилизованными" и этих-как-их-там. То есть, чтобы существовали источники дешёвого труда. Но чем развитее общество, тем труд в нём дороже; соответственно, необходим экспорт нестабильности, о чём я писал ещё лет 8 назад (а то и все 10). Для изъятия дешёвых ресурсов необходимо периодически кошмарить унтерменшей, чтобы они не успели развиться и поднять цену на своих рабов (и уж тем более, чтобы не успевали дать отпор); что, собственно, и показывают волны "цветных революций" по всему миру. В закошмаренной стране цены на труд падают, и её снова можно использовать на собственные нужды.
Но я бы не стал сводить это поведение исключительно к "цивилизованным"; наша "илитка" ещё недостаточно сильна, чтобы вести себя аналогичным образом; поэтому она кошмарит пока что собственные регионы. Масштабы пожиже, а эффект тот же - суммарная мощность или прочность "экономики" от таких действий только снижается, но кого это интересует, если мы извлекаем из этого сиюминутную выгоду?.. В итоге шахтёр Кузбасса уже сейчас получает меньше, чем бесполезный во всех смыслах клерк в Москвабаде; кто захочет пойти работать в шахту? Разумеется, все хотят пойти греть зад в офисе, хотя на этом месте человек не делает ничего общественно полезного, кроме поддержания уровня потребления... Я выше уже писал про товаризацию?.. Вот вам человек-товар с функцией "грамотного потребителя".
Мы - такие же, как они, культурно-нравственно, если хотите. Мы же тоже хотим, чтобы свет у нас был бесплатно, вода бесплатно, всё как можно дешевле - а что взамен? А взамен - наша неизмеримая уникальность и исключительность. Что мы можем дать шахтёрам или энергетикам? Только неравноценный обмен, только хардкор.
Хороших простых решений у меня для вас, как всегда, увы, нема. Надо как-то коллективно вынимать голову из задницы; понять бы ещё, как это сделать в промышленных масштабах.
ЗЫ: наблюдаю в каментах нашествие бандерлогов; я человек относительно толерантный, но при выходе за рамки цивилизованной дискуссии велик шанс уйти в банан.
Зайду издалека. Недавно к фестивалю пошили костюмы староверов - семейских Забайкалья, не сценические, а этнографические, в смысле практически полная реплика (праздничной) крестьянской одёжи до-индустриальной эпохи. Как это было, можно глянуть тут. Зачем это нам нужно, вопрос в данном случае вторичный; сегодня про дешевизну (или нет). Так вот, костюм крестьянки начала 20-го века получился по нонешним ценам тыщ в 15, не считая работы; с ней цена улетает хорошо за 20 тыров. Причём уточню, что "нонешние цены" - это важно; сейчас те же расходники типа иголок или ниток практически ничего не стоят, тогда как лет 100 назад всё это стоило совсем других денег. Это к вопросу о нищете нашего народа; когда в следующий раз про это услышите, вспомните этот твит. (ц) Правда, Истины ради, не надо экстраполировать локальные особенности на все 1/6 суши; где-нибудь в бедных регионах всё могло быть и по-другому. Тема женского крестьянского костюма раскрыта чуть более широко вот в этом ролике, например.
События последних месяцев (наконец-то) многих заставили задуматься, почему у нас то и это стоит таких денег, а не, например, совсем других. Обывателя вообще старательно держат в бессознательном состоянии, кормя информационными помоями, так что задумываться о таких вещах было практически грешно; но теперь волей-неволей приходится; тем более, что доллар скачет взад-назад, а цены только растут. Почему так происходит, косвенно сказано в моих предыдущих статьях, ;) но речь сегодня за другое. Почему вообще то или это стоит X рублей или баксов, а не, например, Z (или V).
Нам последние 30+ лет старательно заливали в уши о "невидимой руке рынка"; дескать, цены таковы, потому что беспощадные "рыночные законы" их устанавливают согласно закону спроса и предложения. Что сформировало не только у обывателя, но даже и у части "элиток" уверенность в том, что рыночные цены объективны. А это - заблуждение. "Рыночек" вообще крайне субъективен; сплошь и рядом цены устанавливаются потому, что кому-то выгодно то или это. Причём это не-отчуждаемое свойство "рыночной экономики"; приоритет личной Выгоды понад усе буквально заставляет субъектов рынка идти на картельные сговоры, монополизацию "рыночка" и прочие как бы нарушения законов "рынка". Но у нас же существует, например, такая организация, как ОПЕК; что это такое, как не легализованный картель?.. Вроде не объявлена террористической организацией; значит, кому-то таки можно крутить-мутить; сооцно, и другие будут на это коситься и хотеть так же.
Современная "экономика" (я её называю хрематистикой, ибо она не про хозяйство, а кто кого больше кинул на бабки) настолько субъективна, что напрочь потеряла связь с объективной реальностью. Она существует не по объективным законам, а согласно биржевой игре, которой на эту самую реальность глубоко плевать; какая-нибудь речь какого-нить перзидента более важна, чем урожай/не_урожай.
Казалось бы, аффтара унесло куда-то в область геополитики; при чём же тут труд, заявленный в заголовке? Да при всём. Буквально всё, чем мы пользуемся в реальной жизни, содержит частичку чьего-то труда; и чем дальше заходит процесс виртуализации общества, тем мы используем всё больше и больше чужого труда. Мы не пьём воду из рек и колодцев, не выращиваем хлеб и картошку (не считая дачников, но это отдельный подвид Человеков); даже воздух нам подавай кондиционированный или подогретый, в зависимости от сезона. И это всё не берётся из воздуха (почти каламбур), а кто-то что-то по этому поводу когда-то делал.
Но "экономика" наша, как многократно уже писал выше, вообще не про экономику и хозяйствование, она - про деньги и продажи. То, что нельзя продать, не имеет "экономического" смысла, так что его как бы и нет. Соответственно, мы - это то, что мы можем кому-то продать; что приводит к проблеме товаризации Человека как такового. Это напрямую относится к теме сегодняшней статьи; люди начинают относиться друг к другу как к некачественному (а то и бросовому) товару; и если ты "недостаточно успешен", то тебя можно и не учитывать вообще, а то и вообще того. Если на личном плане это ещё как-то осуждается, то на уровне стран и большой политики - одним можно, потому что они "хорошие" (в смысле "богатые"), а другим нельзя - ну, вы поняли, почему.
Обычно в этом месте положено включать "пожалейку", сетуя на то, что сейчас всё плохо, а раньше-то было ого-го; я об это писал в статье про морализаторство. Речь не просто про то, что хорошо, а что плохо, а как (буквально, каким образом) мы дошли до жизни такой, что нас к этому привело? И речь не про заламывание ручонок, а именно про анализ; тот самый, имени критики. Критика - она не про негатив, а про поиск ошибок и противоречий. Вот, показываю. И не на субъективном уровне "мне нинравицооо", а вполне с объективистских позиций - дано, доказать.
Ворочаясь непосредственно к теме статьи - мы уже привыкли, что что-то стоит столько-то и столько-то, но во многом нонешняя стоимость чего-бы-то-ни-было определяется не объективными факторами, а субъективным мнением игрецов на биржах. Ещё разок - цена чего-бы-то-ни-было определяется не физическими величинами, а возможностью это продать прямщаз. Что позволяет почти произвольно двигать этой самой ценой взад-назад, при достаточных "экономических" возможностях - причём тут "экономика" понимается именно в плохом смысле; купить блогеров и обосрать "раскритиковать" какую-нибудь инициативу, фирму или даже страну - это тоже "экономика". Субъективизм - он такой.
Соответственно, можно устанавливать относительно произвольно не только цену на конкретный товар, но и... уровень жизни на уровне целых регионов и стран. Достаточно посмотреть на разницу США/Европа/Африка/Азия, а то и Москва/провинция/деревня - почему учитель в регионе А получает больше/меньше, чем такой же учитель в регионе Б?.. Тут, разумеется, может быть масса факторов, но когда в целом труд в регионе А оценивается в разы дешевле труда в регионе Б, это по идее должно наводить на определённые мысли. К сожалению, как говорил выше, обыватель пребывает в бессознательном состоянии.
Ситуация усугубляется тем, что уже давно мир в целом живёт не по средствам (см. кризис 2008 как минимум). Для того, чтобы "рыночек" работал, недостаточно произвести товары; нужно их кому-то продать. То есть где-то должен существовать платежеспособный спрос. С помощью различных финансовых махинаций этот самый спрос искусственно создан в т.н. "странах центра", они же "первый мир", они же "Золотой миллиард". Эти страны уже давным-давно не производят достаточно товаров, чтобы обеспечить собственное потребление; поэтому с помощью не-эквивалентного обмена они их покупают у остального мира за бесценок. Это уже давно оче-видно; удивительно лишь то, что эта конструкция до сих пор не завалилась; 24.2.2022 она лишь перешла в терминальную стадию, но ещё корчится.
Для того, чтобы произвести чего-бы-то-ни-было, це-европейцы должны сперва купить ресурсы на стороне; своих-то там давно нет. Газ в России, кобальт в Зимбабве, литий в Чили - и только из этого получается что-то made in Faterland. В ответ они не могут отдать равное количество ресурсов (ещё чего), поэтому они устанавливают конский ценник на свою продукцию - хочешь айфон? Отдай нам то и это. Это и есть тот самый не-равноценный обмен. А если не будешь нам продавать свои ресурсы, мы тебя немного того, о чём тоже было выше.
Уже несколько устаревшая картинка
Уже отсюда следует, что труд в одной стране становится дешевле, чем в другой. Если ты находишься в "стране центра", то просто подметая улицы, ты зарабатываешь на уровне среднего класса где-нибудь в Центральной Африке. Правда, это тебя не спасает от ощущения дна общества, где ты фактически и находишься - потому что коммуналка, медицина, образование и всё остальное тут тоже не как в Центральной Африке. В данном случае моральные страдания оставим за скобками, речь про стоимость труда.
По сути получается экономическая оккупация стран периферии странами "центра"; из-за не-эквивалентного обмена единственное, что мы можем конкурентоспособно поставлять на внешние рынки - это дешёвый труд своих граждан. В итоге мы тут производим за копейки какую-то простую продукцию, но опять же из-за того же неравноценного обмена мы не можем её полностью реализовать на внутреннем рынке, тут недостаточно спроса; и мы вывозим произведённый системой почти что дармового труда продукт за рубеж. Причём полученную валюту заводить обратно в страну не обязательно; за проданное задёшево покупаем дорогие "европейские" товары, а остальное складываем по кубышкам; так было до недавнего времени в РФ, так и до сих пор по всему миру. Однако ласты уже заворачиваются.
Проблема тут в том, что труд в капиталистической системе не может быть бесплатным; он требует образования, медицины, какой-никакой социалки и т.д., и имеет тенденцию к удорожанию по всему миру. Ещё существуют до-капиталистические и частично пост-капиталистические общества (Индия с Китаем), где рабочая сила самовоспроизводится относительно дёшево, но и там тенденции товаризации человека рано или поздно победят. Но "мировой рыночек" уже давно живёт не по средствам, и он заинтересован в том, чтобы богатые получали всё больше, а бедные - всё меньше; только так можно продлить существование Pax Americana; чтобы ресурсы были дешёвы, и спрос на них продолжал быть высоким. И любое удорожание ресурсов или сжимание спроса для современной "экономики" уже давно смертельны.
И тем не менее, сама "культура" "свободного рынка", "общество потребления", приучает людей к тому, что ваш труд ценился как можно выше (идеал - ничего не делать), а труд кого-то-там - как можно ниже (идеал - дофига получать). И чем вы "успешнее" на этом пути, тем больше вы усугубляете проблему неравенства труда. Я где-то уже говорил, что "культура" современности == анти-культура и ведёт к разрушению остатков общества?..
Для поддержки искусственно созданного европейского "благополучия" необходимо, чтобы существовал неравноценный обмен между "цивилизованными" и этих-как-их-там. То есть, чтобы существовали источники дешёвого труда. Но чем развитее общество, тем труд в нём дороже; соответственно, необходим экспорт нестабильности, о чём я писал ещё лет 8 назад (а то и все 10). Для изъятия дешёвых ресурсов необходимо периодически кошмарить унтерменшей, чтобы они не успели развиться и поднять цену на своих рабов (и уж тем более, чтобы не успевали дать отпор); что, собственно, и показывают волны "цветных революций" по всему миру. В закошмаренной стране цены на труд падают, и её снова можно использовать на собственные нужды.
Но я бы не стал сводить это поведение исключительно к "цивилизованным"; наша "илитка" ещё недостаточно сильна, чтобы вести себя аналогичным образом; поэтому она кошмарит пока что собственные регионы. Масштабы пожиже, а эффект тот же - суммарная мощность или прочность "экономики" от таких действий только снижается, но кого это интересует, если мы извлекаем из этого сиюминутную выгоду?.. В итоге шахтёр Кузбасса уже сейчас получает меньше, чем бесполезный во всех смыслах клерк в Москвабаде; кто захочет пойти работать в шахту? Разумеется, все хотят пойти греть зад в офисе, хотя на этом месте человек не делает ничего общественно полезного, кроме поддержания уровня потребления... Я выше уже писал про товаризацию?.. Вот вам человек-товар с функцией "грамотного потребителя".
Мы - такие же, как они, культурно-нравственно, если хотите. Мы же тоже хотим, чтобы свет у нас был бесплатно, вода бесплатно, всё как можно дешевле - а что взамен? А взамен - наша неизмеримая уникальность и исключительность. Что мы можем дать шахтёрам или энергетикам? Только неравноценный обмен, только хардкор.
Click to viewХороших простых решений у меня для вас, как всегда, увы, нема. Надо как-то коллективно вынимать голову из задницы; понять бы ещё, как это сделать в промышленных масштабах.
ЗЫ: наблюдаю в каментах нашествие бандерлогов; я человек относительно толерантный, но при выходе за рамки цивилизованной дискуссии велик шанс уйти в банан.