Про деньги и приоритеты; о "денежном" мышлении, часть 3
Продолжаю цикл статей про мышление в категориях денег; в прошлый раз разбирал очевидные последствия подобного мышления, а в этот раз снова вернусь к первоосновам; как это работает. В определённом смысле эта статья будет актуализацией давней статьи о приоритетах.
Когда начинаешь говорить с современным человечком об альтернативах нонешнему положению дел, зачастую получаешь в свой адрес обвинения в том, что мы хотим деньги отменить, женщин сделать общими и вообще поклоняться Сотоне. Заведомо начал разговор с такой постановки вопроса, потому что она в определённом смысле показывает состояние общественного сознания на нонешний скорбный момент. Писал недавно, что человеков отучают рефлексировать, и соответственно они не-критически переносят своё видение мира на окружающих. Например, если Деньги не являются для кого-то абсолютной ценностью, значит, этот он сотонист и хочет их запретить; ведь если если что-то не Добро, значит, оно Зло. Ложная дихотомия, как она есть.
Для современного человечка (американские) деньги сплошь и рядом действительно являются абсолютной ценностью, об это - в предыдущих частях цикла. Мы подчиняем всю свою жизнь заработку/трате денег, измеряем вещи/процессы и относимся к ним согласно того, выгодны или не-выгодны ли они нам с денежной точки зрения. Зачастую обыватель об этом не задумывается (см. статью про рефлексию), иногда прикрывает её громкими словами и выкриками, но простейший анализ, доступный каждому, может показать, кто где гадил.
Например, приведённый в конце предыдущей статьи пример с пустыми/полными полками в магазинах в качестве доказательства... эффективности экономики (lolwut?) - это как раз пример того, что человек сводит всё на свете именно к товарно-денежным отношениям. Нет, разумеется, наивно обличать в тупорылости непосредственно конкретного обывателя - нам об это дуют в уши вот уже 30+ лет, но рефлексия вам на что? Неужто после ужосов 90-х годов нельзя сделать вывод о том, что полнота прилавков вообще никак не связана с благосостоянием населения? И если человек продолжает упорствовать в своих оценках, несмотря на очевидную не-логичность, значит, он в буквальном смысле верует в безусловную благость товарно-денежных отношений конкретно для него. Таким образом, деньги (а точнее, механизм купли/продажи) в такой картине мира являются Добром. Их отсутствие (а также препятствия к безудержному обогащению) == Зло. Добро пожаловать в культурный базис современного общечеловека.
В каментах к статьях про коммунизм чего только про себя не наслушался про себя; потому что стоит уйти в отрицание этой верхней ценности, и ты тут же становишься то ли дегенератом, то ли напрямую унтерменшем; "всем же понятно", что бла-бла-бла. Мне-то понятно, но я с этим не согласный, :) поэтому и мараю интернет своими статьями вот уже 10 лет. Давно пытаюсь показать, что сведение Добра и Зла к баблу, а точнее, к собственной Выгоде - антиобщественно и вообще-то античеловечно. И в этот раз речь пойдёт примерно про то же; а точнее, попробую показать путь, как возможно выйти из "телевизионной" (а точнее, трендовой) морали во что-нибудь более подходящее.
Суть проблемы с этой точки зрения - в современном мире необоснованно (с точки зрения Человечества) повышен приоритет товарно-денежных отношений, упрощённо - вообще Денег как таковых. Все остальные задачи "экономики", "культуры" и прочих отраслей человечьих отношений понижены относительно этого верхнего приоритета, что и позволяет мне брать в кавычки эти понятия - они давно уже не соответствуют собственным определениям, и являются жалкой пародией.
Поясню. Когда вы делаете что-то с целью непосредственно сделать это что-то, т.е., условно говоря, для себя, то вы будете всегда держать эту цель в голове. Если вы выращиваете брюкву (для себя), то вы можете по разному оптимизировать этот процесс, но в конечном счёте вас интересует именно результат в виде нового урожая именно брюквы. Вам нужно, чтобы получившийся в итоге продукт соответствовал вашему пониманию брюквы как таковой; размер/цвет/вкус и всякое такое. То есть у вас в приоритете будет именно выращивание брюквы.
Если же добавить сюда щепотку товарно-денежных отношений, то всё меняется (или нет, о чём чуть ниже). Когда вы выращиваете брюкву на продажу, то вас с изрядной долей вероятности перестаёт интересовать результат в виде нового урожая брюквы, и весь процесс начинает оптимизироваться как функция от денег. Если вы упёртый фермер (в нашей стране в основном такие и остались), то вы можете продолжать упорствовать и продолжать придерживаться старых стандартов, описанных выше - работать как для себя - но очевидным образом вы будете проигрывать в капиталистическом соревновании по фамилии конкуренция с теми, кто оптимизирует не реальный, физический результат, а деньги. Потому что капитализЪм - он не про брюкву, а про деньги.
При оптимизации сельхоз-процессов (и каких угодно других) под напором неудержимого "прогресса" можно достичь невиданных высот и глубин, завалить всю страну брюквой, не то что эти ваши совки; за одним небольшим исключением - никто и нигде не гарантирует, что ваш результат хоть немного походит на то, что подразумевалось изначально. Вас же не интересует результат, по сравнению с получением прибыли; поэтому вы будете использовать любые сорта и любые удобрения, варварски использовать землю и т.д.; потому что главное - получить прибыль. В итоге на витринах магазинов, так умиляющих обывателя, оказывается разнообразие чего-то, не соответствующего собственному описанию. Ваши яблоки не пахнут, ваш хлеб не черствеет, ваше молоко не скисает; что вообще вы едите, неизвестно никому; но вы будете обличать клятого Сталина и большевиков, а не собственную тупорылость.
Подобный подход псевдо-либералы пытаются подать за неизбежное следствие "прогресса"; но, простите, почему в саду-огороде у вас растут нормальные помидоры, а в магазине такого ни за какие деньги не купить? Или "прогресс" с вашей точки зрения - принимать за норму питание вытяжкой из фекалий?.. Уж на что я аскет, но даже я с этим слегка не согласный. В наших поездках в дальние углы страны мы воочию видим, какова пропасть между настоящими продуктами и вот этим вот всем из условной "Пятёрочки", "идентичным натуральному". И если бы дело только в продуктах; самое печальное в таких поездках - ворочаться в город, потому что... люди-то в городе тоже идентичны натуральным, но только внешне. Внутре-то у них - приоритет бабла понад усе.
То-то и оно, что речь совсем не про брюкву. А про цели и смыслы деятельности. Нас приучают, что щастье - это когда все улыбаются; но ведь это же брехня. В Голливуде тоже все улыбаются, и таки шо?.. Сплошой обман кругом, и не потому, что все кругом плохие, а я один хороший; причина озвучена выше. Вместо того, чтобы делать дело, мы все делаем деньги, а это - две большие разницы.
Регулярные листатели моего журнальчика знают, что у меня достаточно много знакомых из условно "монархических" кругов, т.е. фундаменталистов по мировоззрению. Я их считаю заблуждающимися (как минимум потому, что они обличают в проблемах современного мира клятых большевиков, а не указанную выше проблему пластмассовых людей), но у них культурный базис отличается от описанного выше. И приоритеты у них другие; личная Выгода для них не является верхней ценностью, и они запросто могут выручить вас в беде, даже в ущерб себе - просто потому, что вы тоже человек, даже других взглядов. У них есть своё Добро и своё Зло, и они поступают согласно этим ценностям.
А вот граждан "либеральной наружности" заподозрить в этом не могу. У них есть какая-то своя система взаимопомощи, наверное - возможно, какое-то следствие мафиозной морали: один за всех и все за одного, но только в своём кругу. И ты вряд ли узнаешь, в их ли ты кругу или нет, пока не придёт момент Хэ. Если для человека деньги превыше всего, он будет с вами проводить время и радостно улыбаться, но когда с вами что-то приключится, он просто переступит вас и пойдёт дальше, если помогать вам будет невыгодно. В ценностной системе псевдо-либерализЪма места человечкам нет, он - про деньги.
В альтернативах "рыночку" деньги тоже нужны и важны, но их приоритет основательно понижен и не являются самоцелью. У фундаменталистов Добро и Зло - это Бог и Сотона; у коммунистов это - Светлое будущее и эксплуатация человека человеком (немного утрирую). Деньги - это инструмент, и отменять, запрещать или репрессировать их никто пока не собирается, но нельзя всё на свете сводить к деньгам. Сколько вам нужно лопат для полного щастья? Именно так для меня (и, надеюсь, прочих носителей альтернативных культурных базисов) звучит фраза "сколько денег нужно для счастья". Счастье - оно вообще не про деньги. Как и экономика без кавычек.
Когда что-то для вас действительно важно, вы задвигаете на задний план всё остальное и идёте к своей цели. Если это неважно, то и приоритет можно понизить и заняться чем-то ещё. Но вот врать о том, что у нас "социальное государство", или "для изменения жизни надо выбрать правильного кандидата" - зачем? Понятно, за деньги; но ведь рано или поздно ваше же враньё вам обратно и прилетит. Обман == искажение объективной реальности, а другой реальности у меня для вас нет. И виртуальная конструкция, выстроенная людишками с "либеральными" ценностями в голове, на глазах трещит по швам. 30 лет понадобилось, чтобы мировой капитализм, победивший в планетарном масштабе, загнал сам себя в угол. Потому что нельзя долгое время врать всем про всё.
Как это изменить? Ответ и простой и сложный одновременно: перестать врать, в первую очередь - самому себе. Мы давно живём в мире легализованной лжи (не обманешь, не продашь); и обыватель настолько привык к этой искажённой реальности, что не видит, что обманывает сам себя. Хотя бы в том, что можно спастись поодиночке, заработав больше всех денег. И это только кажется, что всё так просто - на самом деле это самый сложный шаг.
>>> Про мышление частного бизнеса >>>
Когда начинаешь говорить с современным человечком об альтернативах нонешнему положению дел, зачастую получаешь в свой адрес обвинения в том, что мы хотим деньги отменить, женщин сделать общими и вообще поклоняться Сотоне. Заведомо начал разговор с такой постановки вопроса, потому что она в определённом смысле показывает состояние общественного сознания на нонешний скорбный момент. Писал недавно, что человеков отучают рефлексировать, и соответственно они не-критически переносят своё видение мира на окружающих. Например, если Деньги не являются для кого-то абсолютной ценностью, значит, этот он сотонист и хочет их запретить; ведь если если что-то не Добро, значит, оно Зло. Ложная дихотомия, как она есть.
Для современного человечка (американские) деньги сплошь и рядом действительно являются абсолютной ценностью, об это - в предыдущих частях цикла. Мы подчиняем всю свою жизнь заработку/трате денег, измеряем вещи/процессы и относимся к ним согласно того, выгодны или не-выгодны ли они нам с денежной точки зрения. Зачастую обыватель об этом не задумывается (см. статью про рефлексию), иногда прикрывает её громкими словами и выкриками, но простейший анализ, доступный каждому, может показать, кто где гадил.
Например, приведённый в конце предыдущей статьи пример с пустыми/полными полками в магазинах в качестве доказательства... эффективности экономики (lolwut?) - это как раз пример того, что человек сводит всё на свете именно к товарно-денежным отношениям. Нет, разумеется, наивно обличать в тупорылости непосредственно конкретного обывателя - нам об это дуют в уши вот уже 30+ лет, но рефлексия вам на что? Неужто после ужосов 90-х годов нельзя сделать вывод о том, что полнота прилавков вообще никак не связана с благосостоянием населения? И если человек продолжает упорствовать в своих оценках, несмотря на очевидную не-логичность, значит, он в буквальном смысле верует в безусловную благость товарно-денежных отношений конкретно для него. Таким образом, деньги (а точнее, механизм купли/продажи) в такой картине мира являются Добром. Их отсутствие (а также препятствия к безудержному обогащению) == Зло. Добро пожаловать в культурный базис современного общечеловека.
В каментах к статьях про коммунизм чего только про себя не наслушался про себя; потому что стоит уйти в отрицание этой верхней ценности, и ты тут же становишься то ли дегенератом, то ли напрямую унтерменшем; "всем же понятно", что бла-бла-бла. Мне-то понятно, но я с этим не согласный, :) поэтому и мараю интернет своими статьями вот уже 10 лет. Давно пытаюсь показать, что сведение Добра и Зла к баблу, а точнее, к собственной Выгоде - антиобщественно и вообще-то античеловечно. И в этот раз речь пойдёт примерно про то же; а точнее, попробую показать путь, как возможно выйти из "телевизионной" (а точнее, трендовой) морали во что-нибудь более подходящее.
Суть проблемы с этой точки зрения - в современном мире необоснованно (с точки зрения Человечества) повышен приоритет товарно-денежных отношений, упрощённо - вообще Денег как таковых. Все остальные задачи "экономики", "культуры" и прочих отраслей человечьих отношений понижены относительно этого верхнего приоритета, что и позволяет мне брать в кавычки эти понятия - они давно уже не соответствуют собственным определениям, и являются жалкой пародией.
Поясню. Когда вы делаете что-то с целью непосредственно сделать это что-то, т.е., условно говоря, для себя, то вы будете всегда держать эту цель в голове. Если вы выращиваете брюкву (для себя), то вы можете по разному оптимизировать этот процесс, но в конечном счёте вас интересует именно результат в виде нового урожая именно брюквы. Вам нужно, чтобы получившийся в итоге продукт соответствовал вашему пониманию брюквы как таковой; размер/цвет/вкус и всякое такое. То есть у вас в приоритете будет именно выращивание брюквы.
Если же добавить сюда щепотку товарно-денежных отношений, то всё меняется (или нет, о чём чуть ниже). Когда вы выращиваете брюкву на продажу, то вас с изрядной долей вероятности перестаёт интересовать результат в виде нового урожая брюквы, и весь процесс начинает оптимизироваться как функция от денег. Если вы упёртый фермер (в нашей стране в основном такие и остались), то вы можете продолжать упорствовать и продолжать придерживаться старых стандартов, описанных выше - работать как для себя - но очевидным образом вы будете проигрывать в капиталистическом соревновании по фамилии конкуренция с теми, кто оптимизирует не реальный, физический результат, а деньги. Потому что капитализЪм - он не про брюкву, а про деньги.
При оптимизации сельхоз-процессов (и каких угодно других) под напором неудержимого "прогресса" можно достичь невиданных высот и глубин, завалить всю страну брюквой, не то что эти ваши совки; за одним небольшим исключением - никто и нигде не гарантирует, что ваш результат хоть немного походит на то, что подразумевалось изначально. Вас же не интересует результат, по сравнению с получением прибыли; поэтому вы будете использовать любые сорта и любые удобрения, варварски использовать землю и т.д.; потому что главное - получить прибыль. В итоге на витринах магазинов, так умиляющих обывателя, оказывается разнообразие чего-то, не соответствующего собственному описанию. Ваши яблоки не пахнут, ваш хлеб не черствеет, ваше молоко не скисает; что вообще вы едите, неизвестно никому; но вы будете обличать клятого Сталина и большевиков, а не собственную тупорылость.
Подобный подход псевдо-либералы пытаются подать за неизбежное следствие "прогресса"; но, простите, почему в саду-огороде у вас растут нормальные помидоры, а в магазине такого ни за какие деньги не купить? Или "прогресс" с вашей точки зрения - принимать за норму питание вытяжкой из фекалий?.. Уж на что я аскет, но даже я с этим слегка не согласный. В наших поездках в дальние углы страны мы воочию видим, какова пропасть между настоящими продуктами и вот этим вот всем из условной "Пятёрочки", "идентичным натуральному". И если бы дело только в продуктах; самое печальное в таких поездках - ворочаться в город, потому что... люди-то в городе тоже идентичны натуральным, но только внешне. Внутре-то у них - приоритет бабла понад усе.
То-то и оно, что речь совсем не про брюкву. А про цели и смыслы деятельности. Нас приучают, что щастье - это когда все улыбаются; но ведь это же брехня. В Голливуде тоже все улыбаются, и таки шо?.. Сплошой обман кругом, и не потому, что все кругом плохие, а я один хороший; причина озвучена выше. Вместо того, чтобы делать дело, мы все делаем деньги, а это - две большие разницы.
Регулярные листатели моего журнальчика знают, что у меня достаточно много знакомых из условно "монархических" кругов, т.е. фундаменталистов по мировоззрению. Я их считаю заблуждающимися (как минимум потому, что они обличают в проблемах современного мира клятых большевиков, а не указанную выше проблему пластмассовых людей), но у них культурный базис отличается от описанного выше. И приоритеты у них другие; личная Выгода для них не является верхней ценностью, и они запросто могут выручить вас в беде, даже в ущерб себе - просто потому, что вы тоже человек, даже других взглядов. У них есть своё Добро и своё Зло, и они поступают согласно этим ценностям.
А вот граждан "либеральной наружности" заподозрить в этом не могу. У них есть какая-то своя система взаимопомощи, наверное - возможно, какое-то следствие мафиозной морали: один за всех и все за одного, но только в своём кругу. И ты вряд ли узнаешь, в их ли ты кругу или нет, пока не придёт момент Хэ. Если для человека деньги превыше всего, он будет с вами проводить время и радостно улыбаться, но когда с вами что-то приключится, он просто переступит вас и пойдёт дальше, если помогать вам будет невыгодно. В ценностной системе псевдо-либерализЪма места человечкам нет, он - про деньги.
В альтернативах "рыночку" деньги тоже нужны и важны, но их приоритет основательно понижен и не являются самоцелью. У фундаменталистов Добро и Зло - это Бог и Сотона; у коммунистов это - Светлое будущее и эксплуатация человека человеком (немного утрирую). Деньги - это инструмент, и отменять, запрещать или репрессировать их никто пока не собирается, но нельзя всё на свете сводить к деньгам. Сколько вам нужно лопат для полного щастья? Именно так для меня (и, надеюсь, прочих носителей альтернативных культурных базисов) звучит фраза "сколько денег нужно для счастья". Счастье - оно вообще не про деньги. Как и экономика без кавычек.
Когда что-то для вас действительно важно, вы задвигаете на задний план всё остальное и идёте к своей цели. Если это неважно, то и приоритет можно понизить и заняться чем-то ещё. Но вот врать о том, что у нас "социальное государство", или "для изменения жизни надо выбрать правильного кандидата" - зачем? Понятно, за деньги; но ведь рано или поздно ваше же враньё вам обратно и прилетит. Обман == искажение объективной реальности, а другой реальности у меня для вас нет. И виртуальная конструкция, выстроенная людишками с "либеральными" ценностями в голове, на глазах трещит по швам. 30 лет понадобилось, чтобы мировой капитализм, победивший в планетарном масштабе, загнал сам себя в угол. Потому что нельзя долгое время врать всем про всё.
Как это изменить? Ответ и простой и сложный одновременно: перестать врать, в первую очередь - самому себе. Мы давно живём в мире легализованной лжи (не обманешь, не продашь); и обыватель настолько привык к этой искажённой реальности, что не видит, что обманывает сам себя. Хотя бы в том, что можно спастись поодиночке, заработав больше всех денег. И это только кажется, что всё так просто - на самом деле это самый сложный шаг.
>>> Про мышление частного бизнеса >>>