[НН-2019] свинья Банде от Гриши Корчемского
НН-2019 -- мотивировка и сводка
Итак, Гриша Корчемский -- это второй из трёх докладчиков самой почётной сессии всей конференции НН-2019 -- первой утренней пленарной сессии главного дня, на которой публике подаётся crème de la crème -- во всяком случае она так думает.
Напомним, что первый слот там узурпировал Пугалко -- паразит на этой конференции (его летучие фантазмы и наглое шарлатанство абсолютно чужды математически-нагруженным темам и православному стилю НН).
Третий же слот был отдан другому ключевому члену Банды -- мрази Макаку, которого Банда парадирует как топового международного учёного, чтобы получше скрыть свои преступления.
Понятно, что абы кого вставить во второй слот программы Пугалко и Ко. не могли. Докладчик должен был удовлетворить жёсткому набору критериев: быть
(1) выдающимся
(2) ОИЯИцем,
(3) научная специализация которого гармонирует с остальными двумя докладами:
(1) выдающимся -- это должен был быть персонаж, достаточно фактурный в международном научном отношении, чтобы у аудитории не возникло сомнений в том, что ей с утречка подают crème de la crème;
(2) ОИЯИцем -- потому что нужно было отвести глаза публике от неприличного доминирования двух махровых выходцев из Обезъянкина гнездовища морального уродства.
А ведь ОИЯИ, место проведения конференции, -- это вроде как крутейший международный институт, где процвёл НН с туевой хучей учеников (см. сколько их в фильме вокруг гримасничающего Обезъянка) -- институт всяко более крутой, чем Обезъянкин ИЯИ, названный так в подражание ОИЯИ, и неужели в последнем нет достойных учёных;
(3) выдающихся космоложцев среди ОИЯИцев не наблюдается. Но ведь и Пугалко до недавних пор на первое место ставил квантовую теорию поля -- и в спектре интересов НН именно квантовая теория поля пересекалась с тематикой ОИЯИ. И у мрази Макака научная поляна -- квантовая теория поля с вычислительной стороны.
Вот примерно с такой тематикой и нужен был второй доклад.
Upd С такой тематикой -- чтобы сессия выглядела как тематическая, а не бандитская.
***
Гриша Корчемский идеально удовлетворил всем требованиям -- с точки зрения, повторим, самой Банды. И важно объяснить, почему это так, чтобы лучше понять значение сделанной им диверсии.
Если совсем коротко, то это комбинаторно-одарённый социальный живчик, научная карьера которого успешно началась в ОИЯИ, а после развала Совка продолжилась через Италию и США, дойдя до респектабельной позиции в системе Комиссариата по атомной энергии прекрасной Франции.
Если чуть подробней, то публикации сабжа регистрируются с 1983 г., то есть это зрелый обитатель наукоценоза, свои таланты уже показавший.
Бывший физмат школьник -- это в тему комбинаторной одарённости.
Из Ростова-на-Дону, где он и окончил свою физмат школу, а затем и университет. Тот факт, что провинциал выбрался в столицы и далее, -- свидетельство как минимум о высокой активности.
Заметим, что в 80-х в ЛТФ -- ещё не БЛТФ, потому что НН был жив, -- таких ростовчан был целый выводок; кое-кто остался и даже профигурировал в наших наблюдениях; оттуда же последний пленарный докладчик главного дня).
Эта связь ЛТФ с Р-н-Д была тогда по каким-то случайным причинам.
***
Итак, сосредоточимся на следующих приматологических параметрах сабжа: комбинаторная одарённость, социальность, живость.
По первому параметру вопросов нет -- значение выше среднего по наукоценозу уверенно подтверждается. Параметры же над-комбинаторного уровня [>> intellectus, сводка] нас здесь не волнуют.
Общительность в комментариях тоже не нуждается.
Живость. Косвенный признак -- темп речи в докладе (см. ссылку ниже). Прямое проявление -- оживлённые околонаучные рассказы сабжа в неформальной компании, которые имел возможность слышать Наблюдатель.
Ещё здесь подразумевается активное, причём сообразительное по причине комбинаторной одарённости, реагирование на внешние и внутренние торки.
У нас этот параметр ещё не проходил. Возможный спектр значений:
от нордического (продолжает сидеть-морда-кирпичом no matter what),
до тропического (подпрыгивает, жестикулирует и бурно локвацирует при малейшей провокации).
В этом отношении французская прописка сабжа выглядит гармонично.
Вся эта нейрофизиология имеет когнитивным следствием повышенную подверженность заражению лажей мейнстрима (>> сводка по лаже). Ведь лажа и по своей природе, и по своим окружающим объёмам существенно увеличивает шансы испытать комбинаторные торки -- благодаря этому она и овладевает массами.
И действительно, модной лажи из хорошо нам известных лажевых пузырей ( тыц, тыц, тыц) в работах сабжа навалено лопатами.
Апофеоза этот параметрический ансамбль достиг в 1994 году, когда сабж, базируясь тогда на Лонг Айленде у честного Джорджа, весело охмурил двух бегемотов теоретической физики -- Л.Н,Липатова и Л.Д.Фаддеева [>> три публикации].
В научном аспекте этот финт удался вследствие удачной комбинации из двух соответствующих лаж: БКЛФ-щины и излюбленной Дедом последние лет сорок тематики точно-решаемых моделей.
Надо ли объяснять, как такая жирная двойная печать одобрения впечатляет войлочных idiotarum всего мира, -- к числу которых принадлежат и гегемоны этой конференции Пугалко с эластичным Витей, выбравшие Гришин доклад для главной утренней сессии.
***
Но у сабжа была и струя позитивной научности, важный след которой есть в обсуждаемом докладе.
Научная карьера сабжа и началась в сугубо позитивном ключе: с 1985 сабж делает серию работ на пару с Иудой, который числится вторым, младшим научным руководителем в кандидатской (старший -- тот же, что и у самого Иуды, давший последнему и тему, и метод для работы, с которой Иуда прославился до такой степени, что прожжёный Стэн стал трактовать его как опасного конкурента).
Серия выглядит интересно, но по-настоящему расковырять её у нас пока повода не было.
[Aside. Позитивность Иудиной научности -- это не столько его личная заслуга, сколько историческое обстоятельство: когда Иуда начинал (~1975), самой модной темой была КХД, чисто позитивная по своей природе. А отпустить прославивший его формфактор Иуда уже не мог.]
Во всяком случае тогда широко ходил слух о высокой оценке Иудой ученика. Очевидно, что возникшая таким образом репутация продолжала жить в ОИЯИ, обрастая легендарными обертонами в отсутствие сабжа. В самом деле, по механизму разогрева-и-оценки любой вяк касательно сабжа, который (вяк) в ином случае был бы проигнорирован, здесь работает в плюс. Тем более, если это не вяк, а финт с двумя бегемотами.
[Тут есть фундаментальное родство с механизмом внутримозговой доминанты, оно достойно обсуждения. Но не теперь.]
Позитивная струя, начатая под руководством Иуды, продолжилась и в сотрудничестве с честным Джорджем, см. ссылки.
И именно в то время был опубликован фундаментальный результат о выражении энергетических корреляторов через тензор энергии-импульса; см. пункт в списке результатов-открытий. Для удобства будем называть сей результат ST-теоремой.
Первым, напомним, оценил ST-теорему как раз честный Джордж -- и лишь на мгновение позже, правда, и более конкретно, отметился сабж.
***
Возвращаясь к докладу со свиньёй.
Голос докладчика + слайды:
http://thproxy.jinr.ru/video/bog2019/mp4/09_Korchemsky_screen.mp4
Полное видео: http://thproxy.jinr.ru/video/bog2019/mp4/09_Korchemsky.mp4
Ссылки взяты со странички видеозаписей пленарных докладов, назначенных Бандой.
Об отдельном видео доклада Наблюдателя позаботились ширнармассы.
Подложенная Банде свинья, о которой у нас тут речь, -- это отрезок доклада от 13:39 до 16:58, когда показывался и объяснялся 8-й слайд:
В середине слайда -- справа от пункта, особо выделенного курсивом -- стоит отсыл к ST-теореме.
Сама теорема устанавливает равенство между двумя формулами внизу слайда, слева от картинки.
(Ограничение "in MSYM" в строчке между формулами -- это невычищенная грязь: равенство совершенно общее, и докладчик это, разумеется, понимает -- в отличие от Чучелка, способного приравнять что попало к чему попало.)
Для сравнения: в похожем случае на Маркове-2018 Пугалкины холуи подали фамилии Пугалка с соавтором аршинными буквами на практически голом экране.
Рассказ заканчивается в 24:30, дальше идут ответы на вопросы. Нетрудно посчитать, что этот слайд торчал на экране двести секунд -- в два с половиной раза дольше, чем в среднем один из остальных пятнадцати. Наблюдатель помнит, что успел рассмотреть на слайде каждый индекс и даже заскучал, -- ни с одним из остальных пятнадцати слайдов такого экспириенса не было.
При этом докладчик произнёс такие слова:
15:24 So for many years this was kind of a blocking point <...>
15:30 The breakthrough happened after <...> Nikita Sveshnikov and Fyodor Tkachov <...>
В содержательном плане задержка на этом слайде не особо удивительна: до него по сути просто объяснялся контекст, а собственно экшн начался как раз вводом в дело ST-теоремы.
[Офтоп. Вспомнилась шедевральная The French Lieutenant's Woman, где ламинарное течение вкусного сюжета ближе к середине книжки вдруг резко ломается, сваливаясь в турбулентность. Upd Фильм с Мерил Стрип в главной роли не более чем смотрибелен (и рейтинг пограничный: 7.0), да и сюжет серьёзно перелопачен, от катастрофы в середине сюжета мало что осталось.]
Для сравнения: мразь-Макакин приближённый Тарасов (см. ниже фото с банкета) в своём докладе, вполне маргинальном в содержательном отношении [>> pdf], лежащем в общем тематическом русле, открытом изобретением IBP алгоритмов, постарался -- как и его патрон мразь Макако в докладе своём -- вообще не упомянуть фамилию первооткрывателя, даже в паре с паразитом Макаком [>> Акт II]; см. его слайд 4, где в первой синей строчке слова "recurrence relations" маскируют именно IBP, причём маскируют с некоторым уничижением, характерным для гипофренов-2, не отличающих суть от формы, но об этом как-нибудь отдельно.
***
Итак, на фоне упорных усилий Банды с использованием всех закулисных рычагов в их распоряжении для того, чтобы загнать Наблюдателя под пыль, -- вдруг один из тех, кого они сами тщательно выбрали на роль международного научного crème de la crème, торпедирует их дизайн:
Даже если скороговорка сабжа на неродном ему пиджине была непонятной аудитории -- две русские фамилии, произнесённые с русским же акцентом, русские уши пропустить не могли.
Даже если подавляющее большинство аудитории (включая Наблюдателя) не поспевало за всеми деталями рассказа -- двухсот-секундная демонстрация двух фамилий в середине экрана не могла не пройти незамеченной.
А эта запись создаст -- как обычно с подобными записями -- серьёзные пики на графиках количества читателей и глубины чтения блога -- и всплеск болтовни за чашками разных напитков.
***
На банкете весь crème de la crème был собран за одним столом во главе с Пугалком, вместе с небольшой группой особо приближённых. Там было слишком темно, и мы не пытались фотографировать. Но стол частично виден в нижнем левом углу официального фото:
Мразь Макако что-то говорит лицом к зрителю. Сабж остался за левым обрезом фотографии.
Из числа приближённых там сидели, во-первых, Альбаб -- Пугалкина правая рука и тоже с пленарным, а как же, докладом, но в третий день; на фото виден длинный хвост его волос.
Тёмно-серая спина -- это Тарасов, упомянутый приближённый мрази Макака (официальный фотограф зафиксировал их рядышком на парадной сессии первого дня). Сия тёмно-серая личность была поставлена Бандой в программе перед докладом Наблюдателя (см. программу), в чём есть конкретный смысл -- но объяснять это нужно отдельно.
Между головами Тарасова и Альбаба (если у Наблюдателя не глючат память и распознавалка) -- часть профиля Эдика Бооса, второго вместе с Альбабом марковеата-2018, известного своим настолько навязчивым обдруживанием Пугалка, что Пугалко не всегда может скрыть раздражение. (Всё не получается добить Маркова-2018.).
Ось зала упирается в эластичного Витю (чёрный галстук, светлый пиджак, сидит под серой вывеской с эмблемой ОИЯИ).
Турбулентное посадило Наблюдателя, как выясняется, в точности на другом конце оси, ан фас к э-Вите; стол Наблюдателя был последним в центральном ряду и на фото не поместился.
Это всё к тому, что Наблюдателю нужно было повернуть голову влево, чтобы видеть Пугалкин стол, тогда как основные его собеседники были справа.
На фото Пугалкин стол захвачен не полностью. Не захвачен сам Пугалко. А ещё не виден Гриша Корчемский, сидевший в профиль к Наблюдателю.
В какой-то момент into the banquet Наблюдатель обратил внимание на Гришину позу: он сидел отодвинувшись от стола, вытянув ноги вперёд и сильно откинувшись на стуле -- как бы полулежа -- и при этом опустив голову.
Все остальные за тем столом сидели как бы надвинувшись вперёд, к общему центру -- там шёл достаточно оживлённый общий разговор, это было заметно (см. фото). Один Гриша, повторим, сидел максимально откинувшись, не меняя позы и в разговор не вступая -- по крайней мере в те моменты, когда туда смотрел Наблюдатель, который стал с любопытством поглядывать туда после первой регистрации Гришиной позы, потому что знал, каким оживлённым Гриша может быть в застолье. И ещё потому, что, будучи несколько начитан в популярной прикладной психологии (это ведь естественная стартовая точка для idiotae- неофила, ещё не подозревающего о зоопсихологии и нейрофизиологии), Наблюдатель знал про элементарную эвристику:
If your conversation partner is leaning into the table, they are enjoying your company.
If they are leaning in the back of their chair, they'd rather be somewhere else -- or with someone else.
Подобные эвристики вызывают особый интерес у прекраснослабых.
Но здесь фактология заканчивается, а гипотез-фантазмов мы не измышляем.
Итак, Гриша Корчемский -- это второй из трёх докладчиков самой почётной сессии всей конференции НН-2019 -- первой утренней пленарной сессии главного дня, на которой публике подаётся crème de la crème -- во всяком случае она так думает.
Напомним, что первый слот там узурпировал Пугалко -- паразит на этой конференции (его летучие фантазмы и наглое шарлатанство абсолютно чужды математически-нагруженным темам и православному стилю НН).
Третий же слот был отдан другому ключевому члену Банды -- мрази Макаку, которого Банда парадирует как топового международного учёного, чтобы получше скрыть свои преступления.
Понятно, что абы кого вставить во второй слот программы Пугалко и Ко. не могли. Докладчик должен был удовлетворить жёсткому набору критериев: быть
(1) выдающимся
(2) ОИЯИцем,
(3) научная специализация которого гармонирует с остальными двумя докладами:
(1) выдающимся -- это должен был быть персонаж, достаточно фактурный в международном научном отношении, чтобы у аудитории не возникло сомнений в том, что ей с утречка подают crème de la crème;
(2) ОИЯИцем -- потому что нужно было отвести глаза публике от неприличного доминирования двух махровых выходцев из Обезъянкина гнездовища морального уродства.
А ведь ОИЯИ, место проведения конференции, -- это вроде как крутейший международный институт, где процвёл НН с туевой хучей учеников (см. сколько их в фильме вокруг гримасничающего Обезъянка) -- институт всяко более крутой, чем Обезъянкин ИЯИ, названный так в подражание ОИЯИ, и неужели в последнем нет достойных учёных;
(3) выдающихся космоложцев среди ОИЯИцев не наблюдается. Но ведь и Пугалко до недавних пор на первое место ставил квантовую теорию поля -- и в спектре интересов НН именно квантовая теория поля пересекалась с тематикой ОИЯИ. И у мрази Макака научная поляна -- квантовая теория поля с вычислительной стороны.
Вот примерно с такой тематикой и нужен был второй доклад.
Upd С такой тематикой -- чтобы сессия выглядела как тематическая, а не бандитская.
***
Гриша Корчемский идеально удовлетворил всем требованиям -- с точки зрения, повторим, самой Банды. И важно объяснить, почему это так, чтобы лучше понять значение сделанной им диверсии.
Если совсем коротко, то это комбинаторно-одарённый социальный живчик, научная карьера которого успешно началась в ОИЯИ, а после развала Совка продолжилась через Италию и США, дойдя до респектабельной позиции в системе Комиссариата по атомной энергии прекрасной Франции.
Если чуть подробней, то публикации сабжа регистрируются с 1983 г., то есть это зрелый обитатель наукоценоза, свои таланты уже показавший.
Бывший физмат школьник -- это в тему комбинаторной одарённости.
Из Ростова-на-Дону, где он и окончил свою физмат школу, а затем и университет. Тот факт, что провинциал выбрался в столицы и далее, -- свидетельство как минимум о высокой активности.
Заметим, что в 80-х в ЛТФ -- ещё не БЛТФ, потому что НН был жив, -- таких ростовчан был целый выводок; кое-кто остался и даже профигурировал в наших наблюдениях; оттуда же последний пленарный докладчик главного дня).
Эта связь ЛТФ с Р-н-Д была тогда по каким-то случайным причинам.
***
Итак, сосредоточимся на следующих приматологических параметрах сабжа: комбинаторная одарённость, социальность, живость.
По первому параметру вопросов нет -- значение выше среднего по наукоценозу уверенно подтверждается. Параметры же над-комбинаторного уровня [>> intellectus, сводка] нас здесь не волнуют.
Общительность в комментариях тоже не нуждается.
Живость. Косвенный признак -- темп речи в докладе (см. ссылку ниже). Прямое проявление -- оживлённые околонаучные рассказы сабжа в неформальной компании, которые имел возможность слышать Наблюдатель.
Ещё здесь подразумевается активное, причём сообразительное по причине комбинаторной одарённости, реагирование на внешние и внутренние торки.
У нас этот параметр ещё не проходил. Возможный спектр значений:
от нордического (продолжает сидеть-морда-кирпичом no matter what),
до тропического (подпрыгивает, жестикулирует и бурно локвацирует при малейшей провокации).
В этом отношении французская прописка сабжа выглядит гармонично.
Вся эта нейрофизиология имеет когнитивным следствием повышенную подверженность заражению лажей мейнстрима (>> сводка по лаже). Ведь лажа и по своей природе, и по своим окружающим объёмам существенно увеличивает шансы испытать комбинаторные торки -- благодаря этому она и овладевает массами.
И действительно, модной лажи из хорошо нам известных лажевых пузырей ( тыц, тыц, тыц) в работах сабжа навалено лопатами.
Апофеоза этот параметрический ансамбль достиг в 1994 году, когда сабж, базируясь тогда на Лонг Айленде у честного Джорджа, весело охмурил двух бегемотов теоретической физики -- Л.Н,Липатова и Л.Д.Фаддеева [>> три публикации].
В научном аспекте этот финт удался вследствие удачной комбинации из двух соответствующих лаж: БКЛФ-щины и излюбленной Дедом последние лет сорок тематики точно-решаемых моделей.
Надо ли объяснять, как такая жирная двойная печать одобрения впечатляет войлочных idiotarum всего мира, -- к числу которых принадлежат и гегемоны этой конференции Пугалко с эластичным Витей, выбравшие Гришин доклад для главной утренней сессии.
***
Но у сабжа была и струя позитивной научности, важный след которой есть в обсуждаемом докладе.
Научная карьера сабжа и началась в сугубо позитивном ключе: с 1985 сабж делает серию работ на пару с Иудой, который числится вторым, младшим научным руководителем в кандидатской (старший -- тот же, что и у самого Иуды, давший последнему и тему, и метод для работы, с которой Иуда прославился до такой степени, что прожжёный Стэн стал трактовать его как опасного конкурента).
Серия выглядит интересно, но по-настоящему расковырять её у нас пока повода не было.
[Aside. Позитивность Иудиной научности -- это не столько его личная заслуга, сколько историческое обстоятельство: когда Иуда начинал (~1975), самой модной темой была КХД, чисто позитивная по своей природе. А отпустить прославивший его формфактор Иуда уже не мог.]
Во всяком случае тогда широко ходил слух о высокой оценке Иудой ученика. Очевидно, что возникшая таким образом репутация продолжала жить в ОИЯИ, обрастая легендарными обертонами в отсутствие сабжа. В самом деле, по механизму разогрева-и-оценки любой вяк касательно сабжа, который (вяк) в ином случае был бы проигнорирован, здесь работает в плюс. Тем более, если это не вяк, а финт с двумя бегемотами.
[Тут есть фундаментальное родство с механизмом внутримозговой доминанты, оно достойно обсуждения. Но не теперь.]
Позитивная струя, начатая под руководством Иуды, продолжилась и в сотрудничестве с честным Джорджем, см. ссылки.
И именно в то время был опубликован фундаментальный результат о выражении энергетических корреляторов через тензор энергии-импульса; см. пункт в списке результатов-открытий. Для удобства будем называть сей результат ST-теоремой.
Первым, напомним, оценил ST-теорему как раз честный Джордж -- и лишь на мгновение позже, правда, и более конкретно, отметился сабж.
***
Возвращаясь к докладу со свиньёй.
Голос докладчика + слайды:
http://thproxy.jinr.ru/video/bog2019/mp4/09_Korchemsky_screen.mp4
Полное видео: http://thproxy.jinr.ru/video/bog2019/mp4/09_Korchemsky.mp4
Ссылки взяты со странички видеозаписей пленарных докладов, назначенных Бандой.
Об отдельном видео доклада Наблюдателя позаботились ширнармассы.
Подложенная Банде свинья, о которой у нас тут речь, -- это отрезок доклада от 13:39 до 16:58, когда показывался и объяснялся 8-й слайд:
В середине слайда -- справа от пункта, особо выделенного курсивом -- стоит отсыл к ST-теореме.
Сама теорема устанавливает равенство между двумя формулами внизу слайда, слева от картинки.
(Ограничение "in MSYM" в строчке между формулами -- это невычищенная грязь: равенство совершенно общее, и докладчик это, разумеется, понимает -- в отличие от Чучелка, способного приравнять что попало к чему попало.)
Для сравнения: в похожем случае на Маркове-2018 Пугалкины холуи подали фамилии Пугалка с соавтором аршинными буквами на практически голом экране.
Рассказ заканчивается в 24:30, дальше идут ответы на вопросы. Нетрудно посчитать, что этот слайд торчал на экране двести секунд -- в два с половиной раза дольше, чем в среднем один из остальных пятнадцати. Наблюдатель помнит, что успел рассмотреть на слайде каждый индекс и даже заскучал, -- ни с одним из остальных пятнадцати слайдов такого экспириенса не было.
При этом докладчик произнёс такие слова:
15:24 So for many years this was kind of a blocking point <...>
15:30 The breakthrough happened after <...> Nikita Sveshnikov and Fyodor Tkachov <...>
В содержательном плане задержка на этом слайде не особо удивительна: до него по сути просто объяснялся контекст, а собственно экшн начался как раз вводом в дело ST-теоремы.
[Офтоп. Вспомнилась шедевральная The French Lieutenant's Woman, где ламинарное течение вкусного сюжета ближе к середине книжки вдруг резко ломается, сваливаясь в турбулентность. Upd Фильм с Мерил Стрип в главной роли не более чем смотрибелен (и рейтинг пограничный: 7.0), да и сюжет серьёзно перелопачен, от катастрофы в середине сюжета мало что осталось.]
Для сравнения: мразь-Макакин приближённый Тарасов (см. ниже фото с банкета) в своём докладе, вполне маргинальном в содержательном отношении [>> pdf], лежащем в общем тематическом русле, открытом изобретением IBP алгоритмов, постарался -- как и его патрон мразь Макако в докладе своём -- вообще не упомянуть фамилию первооткрывателя, даже в паре с паразитом Макаком [>> Акт II]; см. его слайд 4, где в первой синей строчке слова "recurrence relations" маскируют именно IBP, причём маскируют с некоторым уничижением, характерным для гипофренов-2, не отличающих суть от формы, но об этом как-нибудь отдельно.
***
Итак, на фоне упорных усилий Банды с использованием всех закулисных рычагов в их распоряжении для того, чтобы загнать Наблюдателя под пыль, -- вдруг один из тех, кого они сами тщательно выбрали на роль международного научного crème de la crème, торпедирует их дизайн:
Даже если скороговорка сабжа на неродном ему пиджине была непонятной аудитории -- две русские фамилии, произнесённые с русским же акцентом, русские уши пропустить не могли.
Даже если подавляющее большинство аудитории (включая Наблюдателя) не поспевало за всеми деталями рассказа -- двухсот-секундная демонстрация двух фамилий в середине экрана не могла не пройти незамеченной.
А эта запись создаст -- как обычно с подобными записями -- серьёзные пики на графиках количества читателей и глубины чтения блога -- и всплеск болтовни за чашками разных напитков.
***
На банкете весь crème de la crème был собран за одним столом во главе с Пугалком, вместе с небольшой группой особо приближённых. Там было слишком темно, и мы не пытались фотографировать. Но стол частично виден в нижнем левом углу официального фото:
Мразь Макако что-то говорит лицом к зрителю. Сабж остался за левым обрезом фотографии.
Из числа приближённых там сидели, во-первых, Альбаб -- Пугалкина правая рука и тоже с пленарным, а как же, докладом, но в третий день; на фото виден длинный хвост его волос.
Тёмно-серая спина -- это Тарасов, упомянутый приближённый мрази Макака (официальный фотограф зафиксировал их рядышком на парадной сессии первого дня). Сия тёмно-серая личность была поставлена Бандой в программе перед докладом Наблюдателя (см. программу), в чём есть конкретный смысл -- но объяснять это нужно отдельно.
Между головами Тарасова и Альбаба (если у Наблюдателя не глючат память и распознавалка) -- часть профиля Эдика Бооса, второго вместе с Альбабом марковеата-2018, известного своим настолько навязчивым обдруживанием Пугалка, что Пугалко не всегда может скрыть раздражение. (Всё не получается добить Маркова-2018.).
Ось зала упирается в эластичного Витю (чёрный галстук, светлый пиджак, сидит под серой вывеской с эмблемой ОИЯИ).
Турбулентное посадило Наблюдателя, как выясняется, в точности на другом конце оси, ан фас к э-Вите; стол Наблюдателя был последним в центральном ряду и на фото не поместился.
Это всё к тому, что Наблюдателю нужно было повернуть голову влево, чтобы видеть Пугалкин стол, тогда как основные его собеседники были справа.
На фото Пугалкин стол захвачен не полностью. Не захвачен сам Пугалко. А ещё не виден Гриша Корчемский, сидевший в профиль к Наблюдателю.
В какой-то момент into the banquet Наблюдатель обратил внимание на Гришину позу: он сидел отодвинувшись от стола, вытянув ноги вперёд и сильно откинувшись на стуле -- как бы полулежа -- и при этом опустив голову.
Все остальные за тем столом сидели как бы надвинувшись вперёд, к общему центру -- там шёл достаточно оживлённый общий разговор, это было заметно (см. фото). Один Гриша, повторим, сидел максимально откинувшись, не меняя позы и в разговор не вступая -- по крайней мере в те моменты, когда туда смотрел Наблюдатель, который стал с любопытством поглядывать туда после первой регистрации Гришиной позы, потому что знал, каким оживлённым Гриша может быть в застолье. И ещё потому, что, будучи несколько начитан в популярной прикладной психологии (это ведь естественная стартовая точка для idiotae- неофила, ещё не подозревающего о зоопсихологии и нейрофизиологии), Наблюдатель знал про элементарную эвристику:
If your conversation partner is leaning into the table, they are enjoying your company.
If they are leaning in the back of their chair, they'd rather be somewhere else -- or with someone else.
Подобные эвристики вызывают особый интерес у прекраснослабых.
Но здесь фактология заканчивается, а гипотез-фантазмов мы не измышляем.