смещённое поведение > гадание > гипотезы-фантазмы > байесовщина
Под "байесовщиной" имеется в виду не любое использование теоремы Байеса, которое может быть и корректным (ср. пример с тремя рабочими в Википедии), а особый мегаметод у хреновых физиков-экспериментаторов, основанный на "субъективной уверенности" вместо честной математики.
***
Одну цепочку бихевиоральных форм, ведущую к первой форме более-менее настоящего интеллекта -- к комбинаторному интеллекту -- мы уже выстраивали.
В той цепочке есть пункт 2, где нетрудно угадать т.наз. смещённую активность -- это когда -- как мы уже где-то тут объясняли (NB по указанной ссылке проблема трактуется как ... проблема; но этологи до нейрогуморального уровня не опускаются) -- нейронная импульсация, исходящая из какого-либо возбуждённого гуморального центра, достаточно сильна, но нормальной бихевиоральной программы мозг для её "расстреливания" не определяет.
И в результате импульсация пролазит по случайным нейроцепям (особенно по тем, что оказываются подсвечены случайными внешними обстоятельствами, см. примеры в указанной ссылке), так что животное демонстрирует "неадекватное" поведение.
Мы систематически исходим из того, что никаких -- ах! -- великих тайн за схемами функционирования "интеллекта" многоглаголящих нет и быть не может. Есть чудовищный гонорит и чудовищные словесные нагромождения.
Чего, конечно, не скажешь о реализации этих схем на молекулярно-клеточно-анатомическом уровне; см. наше старое обсуждение.
***
Грамотный приматолог не особо удивится, осознав, что кроме более-менее настоящих интеллектуальных форм поведения из той же затравки могут вырасти и формы мимикрические.
Цепочка, указанная в заголовке записи, как раз и даёт такие примеры.
Здесь тоже обеспечивается решение задач пентады -- дóбыча бананов etc., но способами, специфическими для наукоценоза.
Точнее, обеспечивается изготовление отчётопригодных артефактов -- не путём честного решения задачек, а путём мимикрии под научность в условиях Второго Начала при почти тотальной неспособности нормального большинства к Критике Смыслов.
***
Итак, первый элемент цепочки -- смещённое поведение. В нём сразу узнаётся зародыш рысканья или поиска 2б (более-менее случайного поиска).
Второй элемент -- гадание. Тот же случайный поиск,
но поднятый до анаприматического уровня, где задействована локвация (это уже подступы к дискурсивному интеллекту, ещё у нас не разобранному).
И вдобавок поиск ритуализованный (а это уже т.наз. культура).
Третий элемент -- гипотезы-фантазмы.
То же гадание, но в наукообразном оформлении, примаскированное формулами, некоторой косвенностью (гадаем, что нужно подставить в теоремы, чтобы на выходе получилось ... отчётопригодно) и т.д.
***
Наконец, четвёртый элемент цепочки -- байесовщина.
Мы его выделили особо, так как, во-первых, именно на нём основал свои претензии Петушок из незаконченной истории.
(Он их основал так мощно, что in the meantime сделал целый програмный доклад, сильно облегчив нам его деконструкцию и подтвердив старый методологический вывод.)
Хотя отличие от гипотез-фантазмов тут больше по форме, чем по сути.
Суть там и там одинаковая: когда задачка по-честному не решается, а нужно publish or придётся perish, то вбрасывается гипотеза, примаскированная формулами, числами и т.п.
Во-вторых, особый интерес здесь в том, что в байесовщине гадание возводится до целого метода -- метода не честного решения статистических задач, а эффективного создания артефактов, трудноотличимых от честных решений:
-- задач, которые позволяет "решить" байесовщина, обширный класс;
-- на них сидят целые толпы экспериментаторов, с математическими формулами не особо комфортно себя чувствующих;
-- нужные здесь гипотезы-фантазмы имеют специфическую математическую форму (нужно придумать некую функцию), что способствует отводу глаз;
-- дальнейшие действия следуют шаблону с большим объёмом вычислений.
***
Эксплицируем причины популярности байесовщины.
1. Внешняя неотличимость от настоящего решения (тоже есть формулы, тоже есть вычисления, тоже есть чиселки, которые называют "оценками", "интервалами", etc. -- все фенечки в наличии).
Отличия выявляются лишь Критикой Смыслов, к которой нормальное большинство не способно.
2. Массовость.
Как только Приматический Элемент совершил первые прорывы сквозь рецензентские заграждения (а это статистически гарантировано), создаются примеры-прецеденты, облегчающие задачу и рецензентам, -- и в конце концов в игру вступает бог Все.
3. Думательное усилие заменяется шаблонным вычислением, а это приматы очень любят (закон всемерной экономии думательной энергии имени С.В.Савельева).
4. Требуемый большой объём вычислений -- это видимая любому, полноценному или эффективному дураку, в том числе рецензенту-оппоненту "работа".
"Работу" партиципантам и особенно т.наз. организаторам науки ценить легко по объёму -- гораздо во всяком случае легче, чем какую-то малопонятную Критику Смыслов (не напишешь же в отчёт, сколько выдул чаю, лёжа на диване с выключенным мобильником, при том, что выхлоп уместился в одну, возможно, фразу для сообщения коллеге).
5. Опять же "программирование", контуперы, все дела -- а это круто, можно вписать в отчёт за какой-нибудь линукс-кластер.
4+5 >> Отнюдь не случайно бурное вспухание байесовщины во второй половине XX в. было обусловлено доступностью компьютерных мощностей (как сообщал сам Петушок).
В общем, тут просто гарантирован мега- резонанс.
***
Мысленный эксперимент.
Вообразить страховщика, строящего свой бизнес на основе "субъективной уверенности".
С другой стороны, что может быть конгениальней гонориту нашего Петушка, чем эта самая "субъективная уверенность".
***
Одну цепочку бихевиоральных форм, ведущую к первой форме более-менее настоящего интеллекта -- к комбинаторному интеллекту -- мы уже выстраивали.
В той цепочке есть пункт 2, где нетрудно угадать т.наз. смещённую активность -- это когда -- как мы уже где-то тут объясняли (NB по указанной ссылке проблема трактуется как ... проблема; но этологи до нейрогуморального уровня не опускаются) -- нейронная импульсация, исходящая из какого-либо возбуждённого гуморального центра, достаточно сильна, но нормальной бихевиоральной программы мозг для её "расстреливания" не определяет.
И в результате импульсация пролазит по случайным нейроцепям (особенно по тем, что оказываются подсвечены случайными внешними обстоятельствами, см. примеры в указанной ссылке), так что животное демонстрирует "неадекватное" поведение.
Мы систематически исходим из того, что никаких -- ах! -- великих тайн за схемами функционирования "интеллекта" многоглаголящих нет и быть не может. Есть чудовищный гонорит и чудовищные словесные нагромождения.
Чего, конечно, не скажешь о реализации этих схем на молекулярно-клеточно-анатомическом уровне; см. наше старое обсуждение.
***
Грамотный приматолог не особо удивится, осознав, что кроме более-менее настоящих интеллектуальных форм поведения из той же затравки могут вырасти и формы мимикрические.
Цепочка, указанная в заголовке записи, как раз и даёт такие примеры.
Здесь тоже обеспечивается решение задач пентады -- дóбыча бананов etc., но способами, специфическими для наукоценоза.
Точнее, обеспечивается изготовление отчётопригодных артефактов -- не путём честного решения задачек, а путём мимикрии под научность в условиях Второго Начала при почти тотальной неспособности нормального большинства к Критике Смыслов.
***
Итак, первый элемент цепочки -- смещённое поведение. В нём сразу узнаётся зародыш рысканья или поиска 2б (более-менее случайного поиска).
Второй элемент -- гадание. Тот же случайный поиск,
но поднятый до анаприматического уровня, где задействована локвация (это уже подступы к дискурсивному интеллекту, ещё у нас не разобранному).
И вдобавок поиск ритуализованный (а это уже т.наз. культура).
Третий элемент -- гипотезы-фантазмы.
То же гадание, но в наукообразном оформлении, примаскированное формулами, некоторой косвенностью (гадаем, что нужно подставить в теоремы, чтобы на выходе получилось ... отчётопригодно) и т.д.
***
Наконец, четвёртый элемент цепочки -- байесовщина.
Мы его выделили особо, так как, во-первых, именно на нём основал свои претензии Петушок из незаконченной истории.
(Он их основал так мощно, что in the meantime сделал целый програмный доклад, сильно облегчив нам его деконструкцию и подтвердив старый методологический вывод.)
Хотя отличие от гипотез-фантазмов тут больше по форме, чем по сути.
Суть там и там одинаковая: когда задачка по-честному не решается, а нужно publish or придётся perish, то вбрасывается гипотеза, примаскированная формулами, числами и т.п.
Во-вторых, особый интерес здесь в том, что в байесовщине гадание возводится до целого метода -- метода не честного решения статистических задач, а эффективного создания артефактов, трудноотличимых от честных решений:
-- задач, которые позволяет "решить" байесовщина, обширный класс;
-- на них сидят целые толпы экспериментаторов, с математическими формулами не особо комфортно себя чувствующих;
-- нужные здесь гипотезы-фантазмы имеют специфическую математическую форму (нужно придумать некую функцию), что способствует отводу глаз;
-- дальнейшие действия следуют шаблону с большим объёмом вычислений.
***
Эксплицируем причины популярности байесовщины.
1. Внешняя неотличимость от настоящего решения (тоже есть формулы, тоже есть вычисления, тоже есть чиселки, которые называют "оценками", "интервалами", etc. -- все фенечки в наличии).
Отличия выявляются лишь Критикой Смыслов, к которой нормальное большинство не способно.
2. Массовость.
Как только Приматический Элемент совершил первые прорывы сквозь рецензентские заграждения (а это статистически гарантировано), создаются примеры-прецеденты, облегчающие задачу и рецензентам, -- и в конце концов в игру вступает бог Все.
3. Думательное усилие заменяется шаблонным вычислением, а это приматы очень любят (закон всемерной экономии думательной энергии имени С.В.Савельева).
4. Требуемый большой объём вычислений -- это видимая любому, полноценному или эффективному дураку, в том числе рецензенту-оппоненту "работа".
"Работу" партиципантам и особенно т.наз. организаторам науки ценить легко по объёму -- гораздо во всяком случае легче, чем какую-то малопонятную Критику Смыслов (не напишешь же в отчёт, сколько выдул чаю, лёжа на диване с выключенным мобильником, при том, что выхлоп уместился в одну, возможно, фразу для сообщения коллеге).
5. Опять же "программирование", контуперы, все дела -- а это круто, можно вписать в отчёт за какой-нибудь линукс-кластер.
4+5 >> Отнюдь не случайно бурное вспухание байесовщины во второй половине XX в. было обусловлено доступностью компьютерных мощностей (как сообщал сам Петушок).
В общем, тут просто гарантирован мега- резонанс.
***
Мысленный эксперимент.
Вообразить страховщика, строящего свой бизнес на основе "субъективной уверенности".
С другой стороны, что может быть конгениальней гонориту нашего Петушка, чем эта самая "субъективная уверенность".