[методология] Принцип активного наблюдения (о влиянии наблюдения на наблюдаемое)
Пленных больше не берем
Принцип активного наблюдения (2) proposal от А.Мовчана
***
Мы давеча обсуждали, как Крыско, один из двух личных дипломников Обезъянка, заменивший ту особь в качестве зав. теоротделом ИЯИ РАН, был награждён премией им. Маркова. Что есть яркий пример фанеры (приматол.)
Конечно, это награждение -- наглая профанация оценки научных работников, важнейшего и труднейшего элемента устройства наукоценозом -- позор как лично для академика В.А.Матвеева (который, впрочем, давно ничего не стыдится), так и для ученого совета ИЯИ РАН (о котором можно сказать примерно то же самое).
Как бы то ни было, мы тогда же отметили, что это награждение с большой вероятностью было подстёгнуто нашей констатацией необратимого (ведь пятнадцать лет назад не вернёшь) выдавливания Науки из взаимодействия Россия-ЦЕРН сладкой парочкой Матвеев+Красников ( тыц).
Хотя факт радикального влияния наблюдения на наблюдаемое явление хорошо известен из квантовой механики (где имеет место т.наз. "редукция волновой функции", что бы это ни значило), в Приматологии Науки мы видим новый, довольно любопытный twist:
Главный объект интереса в Приматологии Науки -- Приматический Элемент в научном сообществе, мимикрирующий (1) под ученых, (2) под т.наз. организаторов науки (это новый пункт, про организаторов науки, он будет ещё пожёван).
Как же Приматический Элемент вообще может реагировать на наблюдение, обнаруживающее его как коллективного мимикриаста?
Во-первых, активизацией мимикрии -- например, лихорадочным дополнительным фанерованием (как в рассматриваемом награждении).
Во-вторых, устранением (в широком смысле) самого факта наблюдения.
Тут могут быть, например, какие-то меры пропаганды, нейтрализующие воздействие наблюдения на массы партисипантов науки.
Или наивными попытками затруднить наблюдения путём наглого исключения Наблюдателя из официальной рассылки Учёного секретаря института (что, конечно, не может помешать поступи Приматологии Науки).
Или агрессия в адрес наблюдателей.
Агрессия эта, теоретически говоря, может принимать разные формы (простейший пример шекспировских взглядов мы упоминали в примере к записи о сциентоидах). Но в любом случае это всего лишь продолжение уничтожения Науки более явными средствами -- и оттого легче доступными наблюдению, чем обычное тихое рутинное удушение.
Но и в первом, и во втором случае имеет место про-явление тех самых форм поведения, которые и представляют наибольший интерес: мимикрия и уничтожение Науки.
Итого:
Принцип активного наблюдения
В Приматологии Науки включённое наблюдение усиливает наблюдаемые явления.
Поэтому такое наблюдение следует проводить насколько возможно энергично.
Принцип активного наблюдения (2) proposal от А.Мовчана
***
Мы давеча обсуждали, как Крыско, один из двух личных дипломников Обезъянка, заменивший ту особь в качестве зав. теоротделом ИЯИ РАН, был награждён премией им. Маркова. Что есть яркий пример фанеры (приматол.)
Конечно, это награждение -- наглая профанация оценки научных работников, важнейшего и труднейшего элемента устройства наукоценозом -- позор как лично для академика В.А.Матвеева (который, впрочем, давно ничего не стыдится), так и для ученого совета ИЯИ РАН (о котором можно сказать примерно то же самое).
Как бы то ни было, мы тогда же отметили, что это награждение с большой вероятностью было подстёгнуто нашей констатацией необратимого (ведь пятнадцать лет назад не вернёшь) выдавливания Науки из взаимодействия Россия-ЦЕРН сладкой парочкой Матвеев+Красников ( тыц).
Хотя факт радикального влияния наблюдения на наблюдаемое явление хорошо известен из квантовой механики (где имеет место т.наз. "редукция волновой функции", что бы это ни значило), в Приматологии Науки мы видим новый, довольно любопытный twist:
Главный объект интереса в Приматологии Науки -- Приматический Элемент в научном сообществе, мимикрирующий (1) под ученых, (2) под т.наз. организаторов науки (это новый пункт, про организаторов науки, он будет ещё пожёван).
Как же Приматический Элемент вообще может реагировать на наблюдение, обнаруживающее его как коллективного мимикриаста?
Во-первых, активизацией мимикрии -- например, лихорадочным дополнительным фанерованием (как в рассматриваемом награждении).
Во-вторых, устранением (в широком смысле) самого факта наблюдения.
Тут могут быть, например, какие-то меры пропаганды, нейтрализующие воздействие наблюдения на массы партисипантов науки.
Или наивными попытками затруднить наблюдения путём наглого исключения Наблюдателя из официальной рассылки Учёного секретаря института (что, конечно, не может помешать поступи Приматологии Науки).
Или агрессия в адрес наблюдателей.
Агрессия эта, теоретически говоря, может принимать разные формы (простейший пример шекспировских взглядов мы упоминали в примере к записи о сциентоидах). Но в любом случае это всего лишь продолжение уничтожения Науки более явными средствами -- и оттого легче доступными наблюдению, чем обычное тихое рутинное удушение.
Но и в первом, и во втором случае имеет место про-явление тех самых форм поведения, которые и представляют наибольший интерес: мимикрия и уничтожение Науки.
Итого:
Принцип активного наблюдения
В Приматологии Науки включённое наблюдение усиливает наблюдаемые явления.
Поэтому такое наблюдение следует проводить насколько возможно энергично.