[тезаурус] мимикриаст
(2) образчик мирового уровня
(3) Собачко
(Записи идут у нас несколько хаотически -- на то она и записная книжка. Упорядочивать -- дело трудоемкое, занимаемся им в другом месте.)
Термин "мимикриаст" уже был употреблён, теперь чуть подробнее.
Мимикрия -- фундаментальное и универсальное явление в сложных системах с эволюцией.
В биологии, где понятие возникло, нет специального термина для того, кто мимикрирует. Там это просто не нужно.
[Добавление 2012-06-14: В англоязычной биологической терминологии есть: mimic.
Полезная ссылочка: http://en.wikipedia.org/wiki/Mimicry]
А вот при обсуждении мимикрии в науке (см. ниже) без такого термина обойтись уже трудно.
***
Мимикриаст = тот, кто мимикрирует.
Термин образован по стандартной модели: симпосий -- симпосиаст (участник симпосия).
Ср.: схоласт, гимнаст, энтузиаст.
Во избежание путаницы: в паре paederast -- paederastia словообразование идет в противоположную сторону, но и там paederast = paedos+erastes = мальчика любящий -- содержит суффикс-st-, который несет смысл "тот, кто осуществляет данную деятельность" (эрао = люблю; ср. Эрос; обращаем внимание на уходящее в глубь тысячелетий родство -st- и -щ-).
***
Странно, что мимикрия и мимикриасты не обсуждаются в связи с научной деятельностью.
А ведь понятие мимикрии не может не играть в науке капитальную роль (Upd 2016-01-21: см. по тэгу Числа): практически все обитатели наукоценоза обучаются занятиям наукой через подражание окружающим образцам, с учетом откликов научной среды, ну и с той долей рефлексии, какая кому дадена природой. Чаще эта доля варьируется от малой до инфинитезимальной, оттого и явлением мимикрии нельзя пренебречь.
Кто-то -- рефлексируя -- сумеет проникнуть чуть глубже в сущность научных занятий. Остальные как-то прилаживаются методом проб и ошибок, опираясь на отклики среды (ученых масс).
Важно, что отклики среды основаны на впечатлении в гораздо большей степени, чем готовы признать ученые массы. (Это явление объясняется Вторым Началом Приматологии Науки, к которому мы обязательно еще обратимся.)
Ясен пень, кто-то попадет в цель -- вызовет в среде приматический резонанс -- лучше прочих, и заработает репутацию большого ученого.
Некоторые из таковых будут в самом деле большими учеными.
Другие будут лишь мимикриастами.
***
Важная деталь:
Главное тут вызвать приматический резонанс у верхних эшелонов внутринаучной иерархии силы.
Тогда эти эшелоны будут проецировать свое мнение на массы, кои таким образом вздохнут с облегчением и примут проецируемое мнение для экономии невеликих умственных сил.
(См. тут.)
***
Отличие мимикрии от шарлатанства -- бессознательный, непреднамеренный характер мимикрии.
Вон, бабочки преотлично мимикрируют, не имея в организме даже субстрата для сознания или намерений:
Хотя подражание образцам само по себе может осуществляться вполне намеренно, но глубина проникновения в суть образцов может быть разной, в том числе самой поверхностной. Тогда индивид будет уверен, что он крутой ученый, не понимая, что он всего лишь удачный мимикриаст.
***
На самом деле, вероятно, чистых мимикриастов не так уж много: даже поверхностный подражатель может в качестве побочного эффекта производить некоторую полезную нормальную науку. Или даже просто служить источником "конструктивного шума" (очень важно понятие для уяснения внутримозговых механизмов любой умственной деятельности).
Тем важнее идентифицировать яркие образцы, которые -- как должно быть очевидно из вышесказанного -- нужно искать в верхних эшелонах внутринаучной властной иерархии.
(Откуда в который раз видна крайняя опасность попыток эксплицировать реальную реальность научной жизни.)
***
Пока остается открыт вопрос критериев распознавания мимикриастов. Это нелегко сделать, не разобравшись с тем, что такое Наука на чуть более глубоком уровне, чем обычная жвачка про "изучение ...", "поиск ..." и т.п.
Но тем не менее кое-что предложить можно.
***
Upd 2016-01-21: о гуморальном аспекте мимикрии: мasturbatio "на науку".
(3) Собачко
(Записи идут у нас несколько хаотически -- на то она и записная книжка. Упорядочивать -- дело трудоемкое, занимаемся им в другом месте.)
Термин "мимикриаст" уже был употреблён, теперь чуть подробнее.
Мимикрия -- фундаментальное и универсальное явление в сложных системах с эволюцией.
В биологии, где понятие возникло, нет специального термина для того, кто мимикрирует. Там это просто не нужно.
[Добавление 2012-06-14: В англоязычной биологической терминологии есть: mimic.
Полезная ссылочка: http://en.wikipedia.org/wiki/Mimicry]
А вот при обсуждении мимикрии в науке (см. ниже) без такого термина обойтись уже трудно.
***
Мимикриаст = тот, кто мимикрирует.
Термин образован по стандартной модели: симпосий -- симпосиаст (участник симпосия).
Ср.: схоласт, гимнаст, энтузиаст.
Во избежание путаницы: в паре paederast -- paederastia словообразование идет в противоположную сторону, но и там paederast = paedos+erastes = мальчика любящий -- содержит суффикс-st-, который несет смысл "тот, кто осуществляет данную деятельность" (эрао = люблю; ср. Эрос; обращаем внимание на уходящее в глубь тысячелетий родство -st- и -щ-).
***
Странно, что мимикрия и мимикриасты не обсуждаются в связи с научной деятельностью.
А ведь понятие мимикрии не может не играть в науке капитальную роль (Upd 2016-01-21: см. по тэгу Числа): практически все обитатели наукоценоза обучаются занятиям наукой через подражание окружающим образцам, с учетом откликов научной среды, ну и с той долей рефлексии, какая кому дадена природой. Чаще эта доля варьируется от малой до инфинитезимальной, оттого и явлением мимикрии нельзя пренебречь.
Кто-то -- рефлексируя -- сумеет проникнуть чуть глубже в сущность научных занятий. Остальные как-то прилаживаются методом проб и ошибок, опираясь на отклики среды (ученых масс).
Важно, что отклики среды основаны на впечатлении в гораздо большей степени, чем готовы признать ученые массы. (Это явление объясняется Вторым Началом Приматологии Науки, к которому мы обязательно еще обратимся.)
Ясен пень, кто-то попадет в цель -- вызовет в среде приматический резонанс -- лучше прочих, и заработает репутацию большого ученого.
Некоторые из таковых будут в самом деле большими учеными.
Другие будут лишь мимикриастами.
***
Важная деталь:
Главное тут вызвать приматический резонанс у верхних эшелонов внутринаучной иерархии силы.
Тогда эти эшелоны будут проецировать свое мнение на массы, кои таким образом вздохнут с облегчением и примут проецируемое мнение для экономии невеликих умственных сил.
(См. тут.)
***
Отличие мимикрии от шарлатанства -- бессознательный, непреднамеренный характер мимикрии.
Вон, бабочки преотлично мимикрируют, не имея в организме даже субстрата для сознания или намерений:
Хотя подражание образцам само по себе может осуществляться вполне намеренно, но глубина проникновения в суть образцов может быть разной, в том числе самой поверхностной. Тогда индивид будет уверен, что он крутой ученый, не понимая, что он всего лишь удачный мимикриаст.
***
На самом деле, вероятно, чистых мимикриастов не так уж много: даже поверхностный подражатель может в качестве побочного эффекта производить некоторую полезную нормальную науку. Или даже просто служить источником "конструктивного шума" (очень важно понятие для уяснения внутримозговых механизмов любой умственной деятельности).
Тем важнее идентифицировать яркие образцы, которые -- как должно быть очевидно из вышесказанного -- нужно искать в верхних эшелонах внутринаучной властной иерархии.
(Откуда в который раз видна крайняя опасность попыток эксплицировать реальную реальность научной жизни.)
***
Пока остается открыт вопрос критериев распознавания мимикриастов. Это нелегко сделать, не разобравшись с тем, что такое Наука на чуть более глубоком уровне, чем обычная жвачка про "изучение ...", "поиск ..." и т.п.
Но тем не менее кое-что предложить можно.
***
Upd 2016-01-21: о гуморальном аспекте мимикрии: мasturbatio "на науку".