[критика_смыслов] виды научного поиска
Приматический Элемент любит надуть при случае щеки, в том числе с помощью красивых фраз вроде "научный поиск", "поиск истины" и т.п. (вон, даже газету назвали "Поиск").
При этом слова комбинируются как атомы смысла, без задумчивости о возможных разных значениях (ср. комбинаторный интеллект).
Мы хотим дать приматологически исчерпывающую классификацию базовых смыслов слова "поиск" применительно к науке (а также Науке).
Иметь такой список смыслов полезно, чтобы, например, чётче распознавать (не говорим "оценивать") характер той или иной научной работы с тем, чтобы понять характер стоящего за ней умотипа -- и, главное, мотиваций.
Что важно для повышения надежности прогнозов касательно чего можно еще ждать от данного партисипанта.
***
--1--
Простой поиск
Пример: Бродим по лесу, ищем грибы.
Можно обозначить как "рыскающее поведение".
Возможно, направляемое в какой-то степени предыдущим опытом.
Движущая сила -- импульсация, порождаемая, например, ощущением голода.
Частный случай: ищем в холодильнике конкретный кусочек сыра, всплывший в памяти от голода.
Тут есть дополнительное априорное знание, что кусочек такой один.
В подобной ситуации предыдущего опыта может быть достаточно, чтобы из алгоритма поиска исключить элемент случайности.
--2а--
Поиск "решающей комбинации"
Пример (из опытов Вольфганга Кёлера): Банан под потолком, по залу разбросаны предметы.
Примат напрягается, соображая, находит "решающую комбинацию" -- и быстро ставит ящик на ящик, влазит туда и палкой сшибает банан.
Шахматные задачки типа "найти мат ..." относятся к этому типу.
--2б--
Поиск "ключика" для решающей комбинации
Пример (опять же из опытов Вольфганга Кёлера): Несмотря на напряжение, примат найти решающую комбинацию не может. Тогда он начинает нервничать -- банан-от вон он! -- и соответствующая нервная импульсация превращается в "рысканье" по окружающей территории [Upd 2019-06-19 это по сути частный случай смещённого поведения]. При этом примат может вымещать нервы на попадающих под руку предметах.
((( Обращаем внимание на момент агрессивной заряженности при неудаче поиска-2а. Она может "стрельнуть" при общении с an established expert, долго пытавшимся решить задачу. Особенно если в чем-то с ним не соглашаться, и тем паче если показать ему (хи-хи) решение. Upd 2019-06-19 Именно так вёл себя Олег Иванович, выскакивая к доске с багровой жилой на лбу. )))
Эволюционный смысл этого рысканья в том, что оно вводит в зону внимания примата новые объекты, расширяя комбинаторные возможности.
Покуда действует банановая доминанта ( доминанта -- понятие, введенное проницательным А.А.Ухтомским), сохраняется вероятность, что мозг примата обнаружит "решающую комбинацию" с применением какого-то вновь найденного объекта-"ключика".
Научный пример: рысканье по справочникам интегралов в надежде найти какую-нить формулу, чтобы-таки взять этот дурацкий интеграл.
Другой пример: вбрасывание в задачу гипотезы вместо честного решения.
Подавляющее большинство всех задачек, выдаваемых учням всех возрастов вплоть до диплома, охватываются категориями 2а и 2б.
[Upd 2014-05-30: про рысканье и повышение вероятности etc. говорил, оказывается, ещё Уоллас Крейг в 1918 г.]
--3--
Поиск корреляций
Хотя базовый нейрональный механизм тут очень, хм, базовый (он есть в мозгу уже у таких глупых птиц, как голуби) -- этот механизм заведомо более простой, чем механизм поиска-2 -- но в научной деятельности применяться он должен к числам, теоремам, мемам, мифам ... то есть действовать поверх комбинаторных механизмов (добавление 2012-09-26: плюс к тому же в глубоких (относительно входов от органов чувств) областях неокортекса, где "живут" абстрактные понятия).
Сознательное применение поиска-3 известно как метод пристального разглядывания.
Этот вид поиска прекрасно описывается фразой
Пойди туда, не знаю куда -- найди то, не знаю что.
Здесь "не знаю что" -- то самое Несравнимое новое.
***
Всё.
Ничего принципиально другого нет -- потому что в мозге нет других механизмов:
там нейроны и синапсы, и как они функционируют, достаточно хорошо известно.
Понять логику того, как из нейронов и синапсов устроить описанные механизмы, отнюдь не сложно (хотя детали поведения какой-нибудь протеинкиназы М-зеты могут быть зубодробительными).
Но нам сейчас уже в лом строить доходчивые объяснения -- читайте пока про нейроны и синапсы, ну, хоть это.
[Upd 2013-09-08: вышеобещанное доходчивое объяснение ближе к концу этой записи.]
***
Поиск-2 -- это нормальная наука.
А умение выполнять поиск-3 -- это уже по разряду высших научных способностей.
[Upd Высшие научные способности включают в себя ещё комплекс гипосоциальность+рефлексия, а также outstanding логическую и техническую оснащённость, если говорить о самом главном.]
Поиск-3 -- составляющий главное содержание Науки -- весьма ресурсо- и время- ёмкий, а успех отнюдь не гарантирован.
Вот тут-то и нужна сила научного духа.
В то же время, применяя "хорошую наглость" и вбрасывая гипотезу по схеме 2б,
-- "всегда можно что-нибудь придумать" (лозунг Приматического Элемента; услышан от дроидов академика Рубакова).
Разница между умственной деятельностью по типам 2 и 3 часто довольно разительна:
2 -- это, так сказать, нагромождение на проблему сил и средств
[Upd 2013-11-25: см. приматическое нагромождение];
3 -- это, скорее, этакое "вскрытие" или "препарирование" проблемы и вытаскивание на свет божий её истинной сущности -- то есть Критика Смыслов.
Вот простенький пример, доступный хорошему студенту 3-го курса физфака/физтеха, взятый из, пардон, собственного опыта.
Известная проблема учета априорной информации при статистическом оценивании параметра.
Псевдо-решение по типу 2 -- в задачу было вкомбинировано отношение правдоподобий (работа Фельдмана-Казинса, набравшая тысячу цитирований несмотря на то, что всем известно, что она неправильная: это потому что проблема слишком важная, а на безрыбье и рак рыба).
А вот правильное решение, по типу 3. Решающий шаг "препарирования" проблемы -- ур.(9) и предшествующий абзац.
***
Upd 2013-06-21: см. другой отличный пример в записи про умницу Фока.
***
А вот картинка-иллюстрация в записи смотреть - и не видеть.
***
Ещё тут остался один очень важный момент, проясняющий природу длинного ряда приматических пузырей от суперсимметрии до С++:
Почему так неудержимо соблазнительно бывает вкомбинировать в задачу что-нибудь?
Об этом как-нибудь потом.
При этом слова комбинируются как атомы смысла, без задумчивости о возможных разных значениях (ср. комбинаторный интеллект).
Мы хотим дать приматологически исчерпывающую классификацию базовых смыслов слова "поиск" применительно к науке (а также Науке).
Иметь такой список смыслов полезно, чтобы, например, чётче распознавать (не говорим "оценивать") характер той или иной научной работы с тем, чтобы понять характер стоящего за ней умотипа -- и, главное, мотиваций.
Что важно для повышения надежности прогнозов касательно чего можно еще ждать от данного партисипанта.
***
--1--
Простой поиск
Пример: Бродим по лесу, ищем грибы.
Можно обозначить как "рыскающее поведение".
Возможно, направляемое в какой-то степени предыдущим опытом.
Движущая сила -- импульсация, порождаемая, например, ощущением голода.
Частный случай: ищем в холодильнике конкретный кусочек сыра, всплывший в памяти от голода.
Тут есть дополнительное априорное знание, что кусочек такой один.
В подобной ситуации предыдущего опыта может быть достаточно, чтобы из алгоритма поиска исключить элемент случайности.
--2а--
Поиск "решающей комбинации"
Пример (из опытов Вольфганга Кёлера): Банан под потолком, по залу разбросаны предметы.
Примат напрягается, соображая, находит "решающую комбинацию" -- и быстро ставит ящик на ящик, влазит туда и палкой сшибает банан.
Шахматные задачки типа "найти мат ..." относятся к этому типу.
--2б--
Поиск "ключика" для решающей комбинации
Пример (опять же из опытов Вольфганга Кёлера): Несмотря на напряжение, примат найти решающую комбинацию не может. Тогда он начинает нервничать -- банан-от вон он! -- и соответствующая нервная импульсация превращается в "рысканье" по окружающей территории [Upd 2019-06-19 это по сути частный случай смещённого поведения]. При этом примат может вымещать нервы на попадающих под руку предметах.
((( Обращаем внимание на момент агрессивной заряженности при неудаче поиска-2а. Она может "стрельнуть" при общении с an established expert, долго пытавшимся решить задачу. Особенно если в чем-то с ним не соглашаться, и тем паче если показать ему (хи-хи) решение. Upd 2019-06-19 Именно так вёл себя Олег Иванович, выскакивая к доске с багровой жилой на лбу. )))
Эволюционный смысл этого рысканья в том, что оно вводит в зону внимания примата новые объекты, расширяя комбинаторные возможности.
Покуда действует банановая доминанта ( доминанта -- понятие, введенное проницательным А.А.Ухтомским), сохраняется вероятность, что мозг примата обнаружит "решающую комбинацию" с применением какого-то вновь найденного объекта-"ключика".
Научный пример: рысканье по справочникам интегралов в надежде найти какую-нить формулу, чтобы-таки взять этот дурацкий интеграл.
Другой пример: вбрасывание в задачу гипотезы вместо честного решения.
Подавляющее большинство всех задачек, выдаваемых учням всех возрастов вплоть до диплома, охватываются категориями 2а и 2б.
[Upd 2014-05-30: про рысканье и повышение вероятности etc. говорил, оказывается, ещё Уоллас Крейг в 1918 г.]
--3--
Поиск корреляций
Хотя базовый нейрональный механизм тут очень, хм, базовый (он есть в мозгу уже у таких глупых птиц, как голуби) -- этот механизм заведомо более простой, чем механизм поиска-2 -- но в научной деятельности применяться он должен к числам, теоремам, мемам, мифам ... то есть действовать поверх комбинаторных механизмов (добавление 2012-09-26: плюс к тому же в глубоких (относительно входов от органов чувств) областях неокортекса, где "живут" абстрактные понятия).
Сознательное применение поиска-3 известно как метод пристального разглядывания.
Этот вид поиска прекрасно описывается фразой
Пойди туда, не знаю куда -- найди то, не знаю что.
Здесь "не знаю что" -- то самое Несравнимое новое.
***
Всё.
Ничего принципиально другого нет -- потому что в мозге нет других механизмов:
там нейроны и синапсы, и как они функционируют, достаточно хорошо известно.
Понять логику того, как из нейронов и синапсов устроить описанные механизмы, отнюдь не сложно (хотя детали поведения какой-нибудь протеинкиназы М-зеты могут быть зубодробительными).
Но нам сейчас уже в лом строить доходчивые объяснения -- читайте пока про нейроны и синапсы, ну, хоть это.
[Upd 2013-09-08: вышеобещанное доходчивое объяснение ближе к концу этой записи.]
***
Поиск-2 -- это нормальная наука.
А умение выполнять поиск-3 -- это уже по разряду высших научных способностей.
[Upd Высшие научные способности включают в себя ещё комплекс гипосоциальность+рефлексия, а также outstanding логическую и техническую оснащённость, если говорить о самом главном.]
Поиск-3 -- составляющий главное содержание Науки -- весьма ресурсо- и время- ёмкий, а успех отнюдь не гарантирован.
Вот тут-то и нужна сила научного духа.
В то же время, применяя "хорошую наглость" и вбрасывая гипотезу по схеме 2б,
-- "всегда можно что-нибудь придумать" (лозунг Приматического Элемента; услышан от дроидов академика Рубакова).
Разница между умственной деятельностью по типам 2 и 3 часто довольно разительна:
2 -- это, так сказать, нагромождение на проблему сил и средств
[Upd 2013-11-25: см. приматическое нагромождение];
3 -- это, скорее, этакое "вскрытие" или "препарирование" проблемы и вытаскивание на свет божий её истинной сущности -- то есть Критика Смыслов.
Вот простенький пример, доступный хорошему студенту 3-го курса физфака/физтеха, взятый из, пардон, собственного опыта.
Известная проблема учета априорной информации при статистическом оценивании параметра.
Псевдо-решение по типу 2 -- в задачу было вкомбинировано отношение правдоподобий (работа Фельдмана-Казинса, набравшая тысячу цитирований несмотря на то, что всем известно, что она неправильная: это потому что проблема слишком важная, а на безрыбье и рак рыба).
А вот правильное решение, по типу 3. Решающий шаг "препарирования" проблемы -- ур.(9) и предшествующий абзац.
***
Upd 2013-06-21: см. другой отличный пример в записи про умницу Фока.
***
А вот картинка-иллюстрация в записи смотреть - и не видеть.
***
Ещё тут остался один очень важный момент, проясняющий природу длинного ряда приматических пузырей от суперсимметрии до С++:
Почему так неудержимо соблазнительно бывает вкомбинировать в задачу что-нибудь?
Об этом как-нибудь потом.