[машинка_интеллектуса] комбинаторный интеллектус в аппетентном цикле -- и вообще
Мы дали один, эволюционный контекст, в который вписана приматическая (комбинаторная) машинка интеллектуса (см. ступени эволюции).
И обещали дать второй.
Всё готово, чтобы это сделать.
***
Нужно найти среди пунктов 0-7 в схеме аппетентного цикла ту точку, где естественно и с необходимостью возникает комбинаторный механизм (нахождение заранее, в уме бананодоставляющей последовательности движений и действий в наличной конфигурации объектов и обстоятельств; зоопсихологи говорят здесь об "экстренной интеграции ранее образованных независимых навыков" -- это из названия одного из параграфов книжки Зориной и Полетаевой в нашем основном списке литературы; важная, очень содержательная книжка (и без Y-выпендронов), мы пару раз ещё на неё сошлёмся ниже).
Нам доставляет удовольствие посмаковать тот факт, что вот эта не очень внятная способность к "экстренной интеграции ...", которая лежит на полном виду уже почти столетие (опыты В.Кёлера -- это начало XX в.) -- вот она и есть основа т.наз. "интеллекта" многоглаголящих.
[Upd 2019-01-29 Принципиальные методологические соображения заставляют нас использовать словоформу интеллектус/intellectus вместо обычного "интеллект".]
Собственно, искать точку, где в схему аппетентного цикла встраивается комбинаторный механизм, особо и не надо:
достаточно перечитать описания опытов долбанушек Вольфганга Кёлера, Николаса Майера, Леонида Крушинского и др. (лучшая сводка -- книжка Зориной и Полетаевой).
Интересующая нас точка -- между пунктами (4) и (5).
***
Остановимся сразу после пункта (4):
примат уже увидел банан, и у него в мозге вспыхнул некий центр, его "торкнуло" -- сердчишко забилось от радости (а на самом деле, чтобы лучше питать кислородом мышцы, которые сейчас начнут выполнять "прыг-прыг").
Среди зоопсихологов-этологов прижилось недодуманное мнение, что акт мышления, о котором мы говорим, есть часть поискового поведения.
Однако они обычно не обращают внимания на гуморальные состояния животного (только умница Кёлер все пертурбации своих шимпанзешек педантично записал, хотя этим данным не нашлось места в рамках "гештальт"-теории, которой он придерживался).
И зря не обращают.
Потому что поисковая фаза -- точнее, фаза рысканья -- закончилась в тот момент, когда "торкнуло" и сердчишко забилось:
если банан видится уверенно, то возникает новая доминанта.
И это уже другое нейрогуморальное состояние -- и это дико важно. Crucial.
Поэтому дальше -- уже не поисковое поведение.
Во всяком случае, если и поисковое, то совсем в другом смысле.
Вспоминаем, что мы сидим высоко на ветке в кроне дерева, а банан -- на другом дереве.
То есть сразу устремиться к банану -- значит, рухнуть на землю (полезно вспомнить, на какой высоте в фильмах BBC скачут по деревьям наши приматические кузены).
Жестокая альтернатива не могла не научить мозг приматов поступать так (пункты должны быть вставлены в схему аппетентного поведения):
(4а) Хотя сердчишко тук-тук и организм готов прыг-прыг, но сразу это делать нельзя. В мозге должен быть этакий тормоз -- который не даёт прыг-прыг, пока не оценена возможность прямого схватывания банана.
У хищников вроде кошачьих тоже есть как бы торможение перед финальным прыжком, но оно имеет хотя и похожий, но всё-таки чуть другой смысл: необходимость, затаившись, подкрасться к добыче -- или дать ей подбрести поближе.
(4б) Если имеет место невозможность прямого схватывания банана, то нужно сообразить комбинацию шагов-телодвижений, составляющих путь к банану.
Тут-то и рождается приматический/комбинаторный интеллектус ( интеллектус-1).
"Ура, товарищи!" (с)
(5) И только когда мозг находит решающую комбинацию телодвижений -- "путь" к банану, то происходит ещё один торк -- выброс адреналина для мобилизации организма -- и вот уже сейчас можно бросаться к банану по найденному "пути".
***
NB Машинка интеллектуса изначально имеет смысл барьера, не дающего нейральной импульсации немедленно пробиться к нейроцепям, программирующим стандартные движения (прецентральная извилина и примыкающие области лобных долей).
Практически идеально для этого расположена префронтальная кора.
Нужно обязательно прочесть эту запись в Википедии.
Всё сходится.
(Что не может не доставлять, причём по-крупному.)
***
Пару слов про машинку интеллектуса на уровне нейроцепей.
Всё доступно пониманию, никакой мистики с голографией:
Сканируя ситуацию на шаге 4а, мозг формирует граф, представляющий ситуацию:
вершины графа физически представлены нейроцепями, соответствующими усмотренным в ситуации объектам (веткам, ящикам и др.) и вспомненным по ассоциации с ними действиям.
Дополнительные связи между нейроцепями индуцированы ситуацией (рядоположенность в зоне видимости).
Эти нейроцепи "подсвечены" в смысле той записи, т.е. относительно более открыты для электрической импульсации.
То есть в соответствующей зоне коры для электрической импульсации преимущественно открыты только пути по этим цепям.
Полезно всё время помнить, что месиво нейронов в КГМ не может, в сущности, ничего другого делать, кроме как образовывать нейроцепи и связи между ними.
Нету там больше ничего. Разве что детали -- какие-то чуток специализированные варианты нейронов для специальных целей -- типа, гигантские клетки Беца, чтобы генерить достаточно мощную импульсацию в направлении мышц и т.п.
Поиск "решающей комбинации" -- это просто поиск пути в графе.
Электрическая импульсация из некоего источника (аналогичного/родственного/анатомически близкого батарейке локвации) пытается "прострелить" барьер префронтальной коры, чтобы пробиться к нейроцепям, управляющим движениями, -- и для этого у ней нет, грубо говоря, выхода, кроме как найти путь по открытым нейроцепям, образующим тот граф.
Как только путь будет найден, вся импульсация ринется туда, ещё больше открывая путь и т.д. -- механизм положительной обратной связи тут тот же, что мы разобрали, обсуждая доминанту.
***
Из того факта, что найденная комбинация нейрофизиологически устроена как доминанта, становится понятно, почему нелегко контролировать комбинаторный интеллектус -- и нелегко учиться это делать (а без этого нет Интеллектуса-2 -- Критики Смыслов).
В отличие от "пробиваемого" в комбинаторном механизме нейрофизиологического барьера, устроенного в КГМ на уровне hardware, контроль за комбинаторной машинкой интеллектуса имеет сознательный, волевой характер, для чего, опять же, нужно сформировать достаточно мощные нейроцепи, что достигается только долгим упражнением -- при органически или (sic) ситуационно ослабленных приматических мотивациях. Иначе как "овладеть доминантой".
Должно быть понятно, почему Интеллектус-2 так редок.
Наблюдения за детишками, обучаемыми программировать, ярко показывает, как трудно организму удержаться от того, чтобы тут же не броситься реализовывать первую же найденную комбинацию.
Организм в этот момент просто глух в своём восторге (ср. обсессивность Макака).
***
Оглушающее ощущение восторга, генерируемое мозгом в ответ на обнаружение решающей комбинации ("комбинаторный торк"), -- ещё один источник самоудовлетворения; этот способ мы обозначим словосочетанием комбинаторная мasturbatio.
(Хотя в разговоре про интеллектус прилагательные "комбинаторный" и "приматический" обычно взаимозаменяемы, для данного случая мы сделаем исключение, чтобы избежать путаницы.
Upd 2014-04-21: m-активность)
К.М. не может не играть существенной роли в любви всевозможных теоретиков, включая программеров, математиков и проч., к своей работе.
Отсюда всевозможные C++ (и точно решаемые модели, гы).
***
Видна роль паралеллизма работы мозга: импульсация направляется сразу по всем направлениям, и лишь при обнаружении решения возникает доминантообразный эффект концентрации всей импульсации на найденном пути по нейроцепям.
***
Понятна роль сна для нахождения решений: ложные (точнее, misleading) доминанты, соответствующие мыслям, которые "крутятся в голове" в областях, ответственных за т.наз. сознание, и оттягивают энергию импульсации на себя, во время сна имеют возможность попритухнуть и, тем самым, "отпустить" импульсацию гулять по другим частям графа -- и дать ей шанс найти решающий путь.
С другой стороны, понятно, как важно зарядить перед сном префронтальную кору графом проблемной ситуации, чтобы ... как Дмитрий Иваныч со своей таблицей.
У нас, впрочем, тоже не так давно прошёл пример конструкции, сложившейся во сне.
***
А что, если решение не находится?
Тогда импульсация уходит куда ни попадя -- ср. смещённое поведение
-- и возникает заряженное фрустрацией агрессивное рыскающее поведение, красочно описанное В.Кёлером (см. книжку Зориной и Полетаевой) -- и вводящее в зону внимания фрустрированного организма дополнительные объекты и обстоятельства, которые могут быть вкомбинированы в решение; мы уже где-то об этом говорили.
Это надо бы включить в виде опциональных пунктов в аппетентный цикл, но наши силы уже истощены этой очередной шедевральной записью.
И обещали дать второй.
Всё готово, чтобы это сделать.
***
Нужно найти среди пунктов 0-7 в схеме аппетентного цикла ту точку, где естественно и с необходимостью возникает комбинаторный механизм (нахождение заранее, в уме бананодоставляющей последовательности движений и действий в наличной конфигурации объектов и обстоятельств; зоопсихологи говорят здесь об "экстренной интеграции ранее образованных независимых навыков" -- это из названия одного из параграфов книжки Зориной и Полетаевой в нашем основном списке литературы; важная, очень содержательная книжка (и без Y-выпендронов), мы пару раз ещё на неё сошлёмся ниже).
Нам доставляет удовольствие посмаковать тот факт, что вот эта не очень внятная способность к "экстренной интеграции ...", которая лежит на полном виду уже почти столетие (опыты В.Кёлера -- это начало XX в.) -- вот она и есть основа т.наз. "интеллекта" многоглаголящих.
[Upd 2019-01-29 Принципиальные методологические соображения заставляют нас использовать словоформу интеллектус/intellectus вместо обычного "интеллект".]
Собственно, искать точку, где в схему аппетентного цикла встраивается комбинаторный механизм, особо и не надо:
достаточно перечитать описания опытов долбанушек Вольфганга Кёлера, Николаса Майера, Леонида Крушинского и др. (лучшая сводка -- книжка Зориной и Полетаевой).
Интересующая нас точка -- между пунктами (4) и (5).
***
Остановимся сразу после пункта (4):
примат уже увидел банан, и у него в мозге вспыхнул некий центр, его "торкнуло" -- сердчишко забилось от радости (а на самом деле, чтобы лучше питать кислородом мышцы, которые сейчас начнут выполнять "прыг-прыг").
Среди зоопсихологов-этологов прижилось недодуманное мнение, что акт мышления, о котором мы говорим, есть часть поискового поведения.
Однако они обычно не обращают внимания на гуморальные состояния животного (только умница Кёлер все пертурбации своих шимпанзешек педантично записал, хотя этим данным не нашлось места в рамках "гештальт"-теории, которой он придерживался).
И зря не обращают.
Потому что поисковая фаза -- точнее, фаза рысканья -- закончилась в тот момент, когда "торкнуло" и сердчишко забилось:
если банан видится уверенно, то возникает новая доминанта.
И это уже другое нейрогуморальное состояние -- и это дико важно. Crucial.
Поэтому дальше -- уже не поисковое поведение.
Во всяком случае, если и поисковое, то совсем в другом смысле.
Вспоминаем, что мы сидим высоко на ветке в кроне дерева, а банан -- на другом дереве.
То есть сразу устремиться к банану -- значит, рухнуть на землю (полезно вспомнить, на какой высоте в фильмах BBC скачут по деревьям наши приматические кузены).
Жестокая альтернатива не могла не научить мозг приматов поступать так (пункты должны быть вставлены в схему аппетентного поведения):
(4а) Хотя сердчишко тук-тук и организм готов прыг-прыг, но сразу это делать нельзя. В мозге должен быть этакий тормоз -- который не даёт прыг-прыг, пока не оценена возможность прямого схватывания банана.
У хищников вроде кошачьих тоже есть как бы торможение перед финальным прыжком, но оно имеет хотя и похожий, но всё-таки чуть другой смысл: необходимость, затаившись, подкрасться к добыче -- или дать ей подбрести поближе.
(4б) Если имеет место невозможность прямого схватывания банана, то нужно сообразить комбинацию шагов-телодвижений, составляющих путь к банану.
Тут-то и рождается приматический/комбинаторный интеллектус ( интеллектус-1).
"Ура, товарищи!" (с)
(5) И только когда мозг находит решающую комбинацию телодвижений -- "путь" к банану, то происходит ещё один торк -- выброс адреналина для мобилизации организма -- и вот уже сейчас можно бросаться к банану по найденному "пути".
***
NB Машинка интеллектуса изначально имеет смысл барьера, не дающего нейральной импульсации немедленно пробиться к нейроцепям, программирующим стандартные движения (прецентральная извилина и примыкающие области лобных долей).
Практически идеально для этого расположена префронтальная кора.
Нужно обязательно прочесть эту запись в Википедии.
Всё сходится.
(Что не может не доставлять, причём по-крупному.)
***
Пару слов про машинку интеллектуса на уровне нейроцепей.
Всё доступно пониманию, никакой мистики с голографией:
Сканируя ситуацию на шаге 4а, мозг формирует граф, представляющий ситуацию:
вершины графа физически представлены нейроцепями, соответствующими усмотренным в ситуации объектам (веткам, ящикам и др.) и вспомненным по ассоциации с ними действиям.
Дополнительные связи между нейроцепями индуцированы ситуацией (рядоположенность в зоне видимости).
Эти нейроцепи "подсвечены" в смысле той записи, т.е. относительно более открыты для электрической импульсации.
То есть в соответствующей зоне коры для электрической импульсации преимущественно открыты только пути по этим цепям.
Полезно всё время помнить, что месиво нейронов в КГМ не может, в сущности, ничего другого делать, кроме как образовывать нейроцепи и связи между ними.
Нету там больше ничего. Разве что детали -- какие-то чуток специализированные варианты нейронов для специальных целей -- типа, гигантские клетки Беца, чтобы генерить достаточно мощную импульсацию в направлении мышц и т.п.
Поиск "решающей комбинации" -- это просто поиск пути в графе.
Электрическая импульсация из некоего источника (аналогичного/родственного/анатомически близкого батарейке локвации) пытается "прострелить" барьер префронтальной коры, чтобы пробиться к нейроцепям, управляющим движениями, -- и для этого у ней нет, грубо говоря, выхода, кроме как найти путь по открытым нейроцепям, образующим тот граф.
Как только путь будет найден, вся импульсация ринется туда, ещё больше открывая путь и т.д. -- механизм положительной обратной связи тут тот же, что мы разобрали, обсуждая доминанту.
***
Из того факта, что найденная комбинация нейрофизиологически устроена как доминанта, становится понятно, почему нелегко контролировать комбинаторный интеллектус -- и нелегко учиться это делать (а без этого нет Интеллектуса-2 -- Критики Смыслов).
В отличие от "пробиваемого" в комбинаторном механизме нейрофизиологического барьера, устроенного в КГМ на уровне hardware, контроль за комбинаторной машинкой интеллектуса имеет сознательный, волевой характер, для чего, опять же, нужно сформировать достаточно мощные нейроцепи, что достигается только долгим упражнением -- при органически или (sic) ситуационно ослабленных приматических мотивациях. Иначе как "овладеть доминантой".
Должно быть понятно, почему Интеллектус-2 так редок.
Наблюдения за детишками, обучаемыми программировать, ярко показывает, как трудно организму удержаться от того, чтобы тут же не броситься реализовывать первую же найденную комбинацию.
Организм в этот момент просто глух в своём восторге (ср. обсессивность Макака).
***
Оглушающее ощущение восторга, генерируемое мозгом в ответ на обнаружение решающей комбинации ("комбинаторный торк"), -- ещё один источник самоудовлетворения; этот способ мы обозначим словосочетанием комбинаторная мasturbatio.
(Хотя в разговоре про интеллектус прилагательные "комбинаторный" и "приматический" обычно взаимозаменяемы, для данного случая мы сделаем исключение, чтобы избежать путаницы.
Upd 2014-04-21: m-активность)
К.М. не может не играть существенной роли в любви всевозможных теоретиков, включая программеров, математиков и проч., к своей работе.
Отсюда всевозможные C++ (и точно решаемые модели, гы).
***
Видна роль паралеллизма работы мозга: импульсация направляется сразу по всем направлениям, и лишь при обнаружении решения возникает доминантообразный эффект концентрации всей импульсации на найденном пути по нейроцепям.
***
Понятна роль сна для нахождения решений: ложные (точнее, misleading) доминанты, соответствующие мыслям, которые "крутятся в голове" в областях, ответственных за т.наз. сознание, и оттягивают энергию импульсации на себя, во время сна имеют возможность попритухнуть и, тем самым, "отпустить" импульсацию гулять по другим частям графа -- и дать ей шанс найти решающий путь.
С другой стороны, понятно, как важно зарядить перед сном префронтальную кору графом проблемной ситуации, чтобы ... как Дмитрий Иваныч со своей таблицей.
У нас, впрочем, тоже не так давно прошёл пример конструкции, сложившейся во сне.
***
А что, если решение не находится?
Тогда импульсация уходит куда ни попадя -- ср. смещённое поведение
-- и возникает заряженное фрустрацией агрессивное рыскающее поведение, красочно описанное В.Кёлером (см. книжку Зориной и Полетаевой) -- и вводящее в зону внимания фрустрированного организма дополнительные объекты и обстоятельства, которые могут быть вкомбинированы в решение; мы уже где-то об этом говорили.
Это надо бы включить в виде опциональных пунктов в аппетентный цикл, но наши силы уже истощены этой очередной шедевральной записью.