О нас и прочей хуйне, или почему мы никогда не будем жить хорошо 40/3
Предыдущие серии: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36/1, 36/2, 37/1, 37/2, 38/1, 38/2, 38/3, 38/4, 38/5, 39, 40/1, 40/2
Часть 40/3. Чего не хватает России - часть три.
Вот теперь, когда мы насладились высотами горними теорий мегасложных (хотя чего там сложного, немного Юнга, теории малых групп, Гумилева и культурологии в объеме Лосева), пришла пора перейти от рефлексии ситуации к воздействию на ситуацию. Так сказать, рассмотреть варианты практического приложения (как у нас говорят - хуя к носу).
Предлагается в общем-то, очень простая по структуре вещь. Создание предприятий смешанной формы собственности (государство плюс частный капитал) на специальных условиях для специальных групп населения. Ничего нового в этом нет. Специальные условия для частного капитала мы уже видели. Это - свободные экономические зоны. В определенных территориальных рамках, для определенных типов предприятий создаются условия особого благоприятствования. Результат - ускоренное развитие предприятий плюс повышение (для государства) доходности (то есть поступлений в бюджет) опосредованным образом - в основном от других участников рынка за счет повышения товарооборота с "освобожденными" компаниями.
В чем заключается "большая разница"? Разница заключается в форме ценза. Если свободная экономическая зона - это ценз по территориальному принципу, то "русская франшиза" (назовем это так) строится по некоторому специальному признаку, и действует на всей территории России.
Два закономерных вопроса:
1. Не есть ли это шаг назад для России? Ну то есть вот мы рынок развивали, чтобы он задышал, начали появляться серьезные нормальные компании - и тут мы назад, скрещивать все это с госструктурами, каковые еще в советские времена показали свою неспособность экономикой управлять?
2. Не является ли определение специальных условий для специальных групп населения формой дискриминации, давления на неугодных и т.д.?
Поймите очень простую вещь. Цензовость сама по себе ничего плохого не несет. Свободная экономическая зона - это ценз прежде всего. Когда капитализм появился в России - он был цензовым. И небо не рухнуло, наоборот - был колоссальный рывок в развитии. Просто потом ценз отменили, и развитие стало неуправляемым... Более того, при страшном и ужасном Иосифе Виссарионовиче, оказывается, мелкое предпринимательство процветало... Но в совершенно конкретных областях - услуги населению, производство. Торговать свободно Сталин не разрешал. При Сталине частный капитал в зачаточной форме в стране был. Несмотря на коллективизацию и индустриализацию, несмотря на модернизацию общества и страшные условия войны - был. И это не помешало нам "строить коммунизм", а им - нас бояться. Это не помешало нам в бомбу, Траннсиб, космос, авиацию, науку, образование и строительство - страну из руин поднять. А потом пришел "демократ" Никита Сергеевич, да...
Ценз в экономике у нас уже присутствует. Лицензирование, сертифицирование, формы собственности... Есть и госпредприятия, и госкорпорации. Разница между "русской франшизой" и госкорпорацией есть, и существенная. Если госкорпорация создается государством для решения определенных государственных задач, и деятельность госкорпорации проводится под управлением государства, то в "русской франшизе" государство не управляет. Недостатки государственного управления - громоздкость механизма, не позволяющая адекватно присутствовать на рынке - заменяется на управление частное, в рамках которого государство лишь посматривает на легальность, законность и т.д. Не менее важный момент - в рамках "русской франшизы" государство участвует не только в прибылях, но и в убытках предприятия. Классическая капиталистическая схема, в которой фирма обанкротилась - коллектив распался, нас не интересует. Нам нужно, чтобы нормальные коллективы (а определить нормальность коллектива и т.д. - есть функция надзора со стороны государства) могли, в случае необходимости, перепрофилироваться на другую область деятельности, реформироваться и войти в состав более успешных "товарищей" и т.д. Ибо - как совершенно верно заметил Иосиф Виссарионович - кадры решают всё.
То есть фактически мы говорим о цензовых коллективах, имеющих специальный режим благоприятствования, работающих (вспоминаем предыдущую статью) на внутреннем рынке в области производства и услуг, активно поддерживаемых государством. И нахрена оно нам надо?
Ребят, некоторое время назад на одном из своих мастер-классов Михаил Леонтьев совершенно правильно отметил появление экономической политики в России, и совершенно справедливо заметил, что это - заслуга путинской администрации. Почему экономическая политика - это хорошо, а отсутствие экономической политики - это плохо? Потому что экономическая политика - это возможность установить общие для всех правила игры, в рамках которых прибыльность или убыточность предприятия определяются из реальных показателей экономической эффективности, лицензирование и сертифицирование деятельности производится без участия "большой мохнатой лапы", а теневые операции с капиталом, наконец-то, становятся областью интереса не "больших дядь" из властных кланов, а прокуратуры. Как оно и должно быть в нормальном обществе.
Так вот, единственная беда с экономической политикой России - она порождена не элитой. Иными словами, экономическая политика, имеющая место быть в России в настоящее время - крайне уязвима. Та часть общества, которая должна формировать требования, условия - элита - экономической политикой не озабочена. Более того, она считает ее вредной, плохой и не нужной - и в силу природы нашей элиты, и в силу того, что экономическая политика - это "путинское наследие". То есть по идеологическим причинам.
Зачем создавать "русскую франшизу"? А затем, чтобы у нас в обществе и в бизнесе была прослойка людей, и не просто людей - а реальных игроков на рынке - которые смогли бы, были бы заинтересованы и имели бы инструменты экономическую политику отстаивать. А также - которые варились бы в соку свободного рынка, и имели бы возможность и инструменты нашему государству подсказать, где чего поправить, ежели таковая необходимость появляется. А также - которые имели бы достаточный капитал, высококвалифицированные кадры и наработанные деловые связи, чтобы в случае экономических диверсий (намеренных обвалов рынка) этот рынок стабилизировать. Чтобы не было, как в Америке - одно юрлицо гикнулось, и весь мир по уши в дерьме... И наконец - склонные к пониманию и компромиссам, чтобы не махнули на государство рукой и не начали "ходить налево", как один пан, сидящий ныне на зоне...
Возникает совершенно справедливый вопрос - не стоит ли все без исключения предприятия перевести в "русскую франшизу"? Раз это так хорошо? Ответ - нет. Потому что есть области деятельности, в которых государство понесет больше затрат на контроль и надзор, на разговоры и переговоры, чем получит профита - во всяком случае, на сегодняшнем этапе и в сегодняшней ситуации...
Вот теперь, когда мы убедились, что ничего плохого в смысле "прав и свобод" рынка "русская франшиза не несет, нужно поговорить о том, что она такое есть. Точнее - чем она может быть.
Для тех, кто хочет вникнуть в идею, предлагаю шикарную книгу - причем не нашу, а их книгу (это чтобы поборники "экономических свобод" не ныли) - "Это ваш корабль" Майкла Абрашова. Книга написана командиром американского эсминца, применившего методы кризисного бизнес-управления в боевой подготовке своего экипажа. Ну то есть - взял командир бизнес-модель и применил ее на флоте. "Да если дать нашим командирам применять на флоте безнес-модели" - скажете вы... И будете абсолютно правы. Но давайте вспомним, что было в армии СССР. Вспомните замполитов, вспомните лозунги, только не "крепи обороноспособность", а "активно участвуй в жизни подразделения", вспомните комсомольские конференции, посвященные вопросам улучшения службы, вспомните "инициативы снизу"... В армии страшного тоталитарного СССР при работе с личным составом применялись абсолютно те же методы, что и в армии светлых и добрых США сегодня. И если при чтении этой книги вы отвлечетесь от бизнес-сленга, то увидите нормальную советскую американскую воинскую часть, политическая работа в которой поставлена на высоком уровне. Да, там есть некоторые их загибы. Некоторые вещи в нашей армии неприменимы. Но в массе своей эта книга - учебник для замполита любой армии на все времена. Если не обращать внимания на слова "бизнес", "корпорация", "бренд"...
Впрочем, мы, как всегда, именно на эти слова внимание и обратим... Но сначала - рассказ об одном моем знакомом.
У меня есть знакомый. В прошлом - офицер Советской Армии. Знаете, что он мне рассказывал? Что по выпуске из училища ему положили хорошую зарплату (больше, чем у советского инженера) плюс довольствие, что в части он получил жилплощадь, что в отпуску он наслаждался морем в Сочи (а Сочи по советским временам - почти Ривьера, очень недешевое удовольствие), что после окончания службы он получил хорошую пенсию, а сейчас у него - фирма. Маленькое семейное предприятие на несколько человек...
Теперь сравниваем Майкла Абрашова и моего знакомого. Тот пишет о боевой и политической подготовке экипажа, о результатах, достигнутых кораблем под его командованием, наш человек восторгается деньгами и куценькой фирмочкой, сделанной, чтобы прикрыть дыру в заднице от пенсии, когда-то имевшей очень неплохой размер...
Я поясню свою мысль. Есть такое понятие - руководство коллективом. Тут нужны знания, нужны навыки. Коллектив работает в разных условиях, иногда - в кризисных. Кризисное управление - очень сложная и серьезная вещь. Для бизнесменов проводят бизнес-тренинги - за большие деньги - по управлению коллективом вообще и по кризисному управлению - в частности. Давайте посмотрим, кто такой офицер. Это человек, несущий ответственность за существование и действия своего подразделения. Причем иногда - на войне. Вот вам и управление коллективом, и кризисное управление - в одном флаконе... Чем у нас занимаются товарищи офицеры после службы? Лапу сосут на пенсионные... Чем занимаются офицеры у них - менеджментом в корпорациях...
Каждый год из армии увольняются тысячи офицеров. Каждый из офицеров - готовый менеджер, причем менеджер не в смысле "по клиентам звонить", а в смысле управлять подразделением компании. За последние десять лет я ни в одной вакансии, которую читал в Интернете или в газетах, не видел - "требуется офицер, командовавший подразделением от роты и выше, не менее двух лет, на должность начальника отдела". Зато офицеров охотно берут в охранные предприятия - в дверях стоять охрану изображать...
Каждый год из нашей армии увольняются тысячи руководителей с крепкими навыками управления коллективом и кризисного управления, и идут они - изображать в дверях чьего-либо оффиса "нашу службу", которая "и опасна и трудна", а то и просто - двери открывать перед блядями... Ребят, Россия - богатая страна, есть позволяет себе так распоряжаться своими кадрами...
Да, некоторые из них идут в бизнес, но как идут? Хороший офицер (если он хороший) на службе о службе думает. Это солдат может онанировать в уголочке на фотку Анджелины Джоли или клей нюхать - офицер не может. И вот он выходит в 40 лет на гражданку, в неизвестный ему мир (он на службе о службе думал, а не о жизни за забором) - и остается один. Ирония судьбы заключается в том, что по собственникам отечественные предприятия можено разделить на "мажорные", "военные", "ментовские", "бандитские" и "барыжнические". Так вот, больше всего - "ментовских". Барыг зажимают и уже почти зажали, бандиты выходят из употребления, и самые многочисленные - это "ментовские" и "мажорные". А на долю "военных" остается совсем немного, и в основном - это мелкие. Например, строительные фирмочки. Вот уж, действительно, кельмой махать - это самое то для командира радиотехнической батареи зенитно-ракетного дивизиона!
Навыки управления - херятся, знания по специальности - херятся... Спасибо нашей элите за "эффективный менеджмент" и "свободную экономику"... И не считайте меня "совком" или "приверженцем тоталитаризма" - на одном из предприятий Сэмюэл Гэвит есть пресс, работающий с 18-го века! Они не разбрасываются даже таким оборудованием, они не разбрасываются кадрами - потому и живут хорошо. Зато мы живем - счастливо, особенно когда под коньячок вспоминаем Сочи 1980-го года разлива...
Давайте просуммируем, что мы имеем по "русской франшизе". "Русская франшиза" - это специальная форма предприятий совместной государственно-частной формы собственности, в которой государство обладает лишь надзорными и консультативными функциями, созданной для увольняющихся в запас офицеров (армии, флота, милиции и т.д.) и работающей на внутренний рынок в области производста и услуг. В рамках "русской франшизы" производится социальная адаптация бывших военных, кредитование, обучение, гарантируется (там или иным образом) первоначальный спрос на продукцию (услуги). Задачей русской франшизы является создание высокоэффективной бизнес-прослойки, одинаково хорошо знакомой с реалиями рынка и с государственными задачами, склонной к развитию диалога государства и общества, способной (в перспективе) стабилизировать экономические показатели в рамках государства. Направление деятельности - производство и услуги на внутреннем рынке - способствует созданию рабочих мест, повышению товарооборота, подъему промышленной базы в тех областях, в которых на это нет времени у государства и нет интереса у частного капитала.
Ну поскольку бизнес у нас еще не созрел для нормальной ассимиляции управленческих кадров - почему бы государству не использовать их вторично, да еще и обеспечить им возможность хорошей жизни? Тем более, что фактически "русская франшиза" может быть рыночным инструментом для управления рынком (а не монитарным или административным, как применяемые сейчас), с одной стороны, и средством формирования новых рынков - с другой.
Последнее, что нужно сказать в этой связи - почему не простые преференции для бывших военнослужащих? Сейчас вроде такие есть... Ответ очень простой. Помните дугинскую лекцию о русской идентичности? Дугин прямо говорит, что русская идентичность в наше время строится по принципу государственной принадлежности, и другой у нас нет. Мы вынимаем людей из одной социальной среды - армии - и бросаем в другую. И в этой другой среде, в этой другой жизни все совсем иначе. И если такие люди пробиваются наверх, продираются, то уже как частники, индивидуалисты... Оказав им помощь на самом сложном этапе, мы не только выполняем свой долг (они нас защищали - теперь мы их защитим), но и позволяем интегрироваться в мирную жизнь образом, не предполагающим противостояние государсту... Мы позволяем им сохранить их идентичность, не делая ее противоположностью нашей, тем самым укрепляя нашу собственную идентичность...
Вы что, действительно думаете, что предприниматель - бывший майор будет как друга встречать налогового инспектора? Нет... А вот возможность обсудить с аудитором "совладельца" (то есть с государственным человеком) особенности ведения дел, высказать свои замечания (а они есть у всех), получить вовремя информацию по законодательству в интересующих областях - создает совершенно другой контекст отношений человека и государства.
И не надо мне говорить, что наши военные знают жизнь лучше многих гражданских... Ага, ГСМ там спиздить, махнуться "утерянным" имуществом с гражданскими - это конечно знание жизни, но с каким-то криминальным уклоном...
Идея высказана. Остается ее проанализировать. Это - в следующей части...