О нас и прочей хуйне, или почему мы никогда не будем жить хорошо 23
Предыдущие серии: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22
Часть 23. Об СССР в контексте архетипики русской степи, или симулякре отакуе - часть раз...
В нашей истории Союз Советских Социалистических республик занимает особое место. Это место особое потому, что страна впервые за 900 лет своей истории начала оказывать влияние на экономические и политические процессы во всем мире, и если бы не некоторые гитики - это еще вопрос, кто был бы сейчас директором Майкрософт... :) Но начнем по порядку...
Первый вопрос, который нас интересует - насколько обусловлена была революция в России? Мог ли сохраниться царизм, имперство в своем первозданном виде, или смена общественно-политической структуры общества была неминуема?
Считается общепризнанным, что причиной революции в России были поражения в Крымской, Русско-японской и (фактически) Первой мировой войне. И вот что хочется сказать по этому поводу. В предшествующий период истории Россия добилась фантастических успехов в Манчжурии и Средней Азии, вплотную приблизившись к границам Афганистана, укрепила свое политическое влияние на Балканах. То есть, создала колоссальнейшее напряжение для Британии - как возможностью (чисто виртуальной) вторжения в Индию, так и возможностью захвата контроля над проливами и выхода в Средиземное море - то есть на коммуникации Англия-Индия.
Открываем Хопкирка. Внимательно читаем от первой до последней страницы. Делаем выводы.
Три конфликта - Крымская война, Русско-японская, Первая мировая. В Крымской войне Англия участвовала непосредственно. В Русско-японской она построила Японии флот, обучила офицеров, и обеспечила флот и армию микадо своими военными советниками, а когда японцы увязли в военных действиях на континенте - оказала сумасшедшее политическое давление на Россию.
Помните, мы говорили, что архетипическая природа власти в России не приемлет контрагентов? Вот то-то... Россия уступила... А когда царь в России теряет ореол абсолютности - власть рушится, ибо оказывается неспособной сублимировать природную русскую алертность... Но хрен с ней, с аллертностью. Два поражения, от одного и того же противника - и с кем в союзе выступает Россия в 1914-м году? С Британией... Большего западла для российской государственности придумать нельзя в принципе. Потому и говорю я, что Коля-2 царем не был ни разу. Долбоебом был, инженером (и очень хорошим) был, а вот царем - нет... Британия совершила совершенно потрясающий финт - заставила двух злейших своих врагов - Россию и Германию - воевать друг с другом...
Что произошло бы, если бы Россия и Германия выступили бы вместе? Немцы и так всем перцу дали - мама не плачь, а с российскими-то ресурсами за спиной, да против одного фронта (а не двух) - я себе могу представить. Но вся эта идиллия произошла бы только в одном случае - если бы российская экономика (и прежде всего экономика) устояла. А с чего ей было устоять? Британские кредиты, британские банки в Петербурге и Москве, лоббирование британских вооружений и давление на собственный российский ВПК, британские взятки элите... Вот потому свои же офицеры царя и арестовали в 1917-м...
Что было бы, не начнись Первая мировая настолько неудачно для России? Победа для России была не предусмотрена даже в этом случае. Кто садится играть в карты с шулерами... В любом случае мы имели бы усиление британского влияния на территории Российской империи. Опять открываем Хопкирка и снова читаем - от начала и до конца...
Ирония судьбы заключается в том, что из российского императора британцы настойчиво делали вассала. А вассал Россией править не может. Это степь. Тут волки воют... Именно поэтому революция, и как следствие для России - гражданская война - были неминуемы. Большевики были лишь инструментом. Гопниками для грязной работы. Анархисты, эсеры - все они были только инструментом. Маркс и Энгельс - были только инструментом. Керенские всякие - только инструментом. Золотишко считали в Лондоне.
Когда власть в России рухнула, в Лондоне решили, что пора собирать урожай. И устроили Антанту с интервенцией. Но просчитались. У нас тут степь, и волки воют. И мужики с топорами... Кстати, какие шансы у России устоять сегодня, если ёбнет? Думаем, думаем...
Невозможность и неспособность Запада взять под контроль нашу степь привела к тому, что власть в степи начала возрождаться. Начала возрождаться исконно нашим способом. Не было бы Сталина - был бы Троцкий, Бухарин или еще кто. Нам повезло, что по уровню государственного мышления Сталин был лучше. Выше. Сильнее. Возникает вопрос - обязательна ли была коммунистическая идеология? Могла ли Россия возродиться либеральным государством, монархией традиционного толка (то есть сословной) или еще как-нибудь, но не в коммунистическом варианте?
Помните, мы уже говорили, что марксизм есть теория кризисного управления в чистом виде? Ни монархизм, ни либерализм теории кризисного управления не имеют в принципе. Гражданская война и экономический коллапс - чем не кризис? Так какие вопросы?
Восстановление в России власти, власти нашей, российской, абсолютной - не могло не идти через национализацию финансов, промышленности, сельского хозяйства - и так оно и шло. Марксизм оказался единственной теорией, которая оказалась способна все это раздрызганное хаотическое собрать и объединить. Марксизм, коммунизм - как раз и создавался для таких целей. Коммунизм в России был неминуем. И пускай гордые англосаксы нос не воротят - они сами все это устроили, сами профинансировали, и никуда они от ответственности за это не уйдут.
По большому счету, к 1920-му году кризисная ситуация в России была устранена. Гразданская война была закончена, территориальная целостность (насколько это было возможно) восстановлена, харч кое-какой был, начали что-то добывать и производить. И тут бы нам нормальную теорию управления, ан нет... В идеологии большевизма первая задача - взять власть. Вторая - удержать ее любой ценой. Не верите? Читайте Ленина. Он знал, что пишет...
Власть большевиков держалась на кризисной идеологии. Идеология работала только в условиях кризиса. Англичане поступили разумно в то время - создали систему буферных государств (Прибалитка, Финляндия, Польша, Германия, Чехия и так далее) и в нашу степь больше не лезли. Получили в табло и решили посмотреть, чем оно там закончится, в степи-то...
Власть, продуцирующая кризис как единственно доступное ей управляемое явление, страну до ума не доведет. Отсутствие ясной пост-кризисной компоненты в идеологии коммунизма все более и более после 20-го года приводит к дискуссиям в партии, к судорожным походам в Польшу и так далее. Введение НЭП-а, кстати, пусть вас не обманет.
Кстати о НЭП. Нормальная экономика в кризисном окружении не работает. За 20 лет - с 1991-го по нынешний год - мы все это прочувствовали на своей шкуре и возражать не будем. У Маркса и Энгельса кроме "трудовых армий" и "освобожденного труда" ничего не предусмотрено в принципе. Считать это серьезной экономической программой может только полный дебил и уёбок. Какие были у большевиков возможности по построению пост-кризисной экономики? Таких возможностей было две. Первая - что-то придумать. Вторая - восстанавливать то, что было раньше. В НЭП нет ничего нового и революционного. Это старый добрый дикий капитализм образца 1900-го года, только не под царем-батюшкой, а под большевиками. Большевики ничего не выдумали. Они просто попробовали сделать то, что знали по прежней жизни...
Так вот. Суть власти в России заключается в том, что она абсолютна. Вопрос - как могут десять-пятнадцать дискутирующих евреев сойти за абсолютную власть? Тем более, если в качестве аксиоматической системы у них общественная теория, работающая только в условиях кризиса? Если бы не было Сталина (на которого в Лондоне, естественно, не прозаложились) - Россия съела бы самое себя. На что в Лондоне, само собой, и рассчитывали...
Уход Ленина и прекращение полномочий его ближайшего окружения был неминуем. Либо в результате нового раунда гражданской войны, страшно и кроваво в пламени всероссийского армагеддона, либо так, как сделал Сталин - изящно, красиво, минимальной кровью и в минимальные сроки.
Далее начинается самое интересное. Высший пилотаж государственного управления. Искусство за гранью представимого. Поэзия государственного строительства. Далее мы немного будем препарировать и анализировать действия товарища Сталина. Далее мы поймем, почему он - без тени сомнения - действительно является "отцом народов". Безо всякой иронии, между прочим.
Самая ёмкая по расходам часть экономики - это инфраструктура. Мосты, каналы, дороги, плотины, тоннели, города, комбинаты... Строительство каждого такого объекта требует миллионов человеко-часов, миллионов денег (неважно каких). Всю эту прорву нужно кормить, одевать, обувать. А когда плотина построена, нужно еще много времени, прежде чем выработанная на ней энергия, попав на завод, а с него в виде продукции - в сельское хозяйство - возвратится затраченными при строительстве продуктами, одеждой, обувью, средствами.
А если этого не сделать, если не развивать инфраструктуру - будет жопа.
Во время Великой депрессии в США Рузвельт создал трудовые армии из безработных, за пайку и 2 доллара семье занимавшихся созданием инфраструктуры. На 2000 год 80% инфраструктуры в США - это то, что сделали эти рабы капитализма. То есть меньше чем за 10 лет в стране, шатающейся от кризиса, было сделано 80% инфраструктурных объектов, а за 60 лет после того в самой богатой стране мира - всего 20... Вне зависимости от государственного строя, системы организации общества и так далее - инфраструктуру делают армии рабов. Всегда. Везде. Цитадель человеколюбия и истинной демократии - не исключение. Так что не стоит кричать, что Сталин вернул страну в рабство и вверг народ в тоталитарный ад. Вы на США посмотрите повнимательнее - там очень много интересного можно увидеть. КПСС отдыхает...
Вопрос - так в чем же "высший пилотаж" и все такое прочее Сталина? А вот в чем. В эпоху военного коммунизма и продразверстки всего было мало, народ работал неохотно, бунтовал и его стреляли и травили газами. Лично великий благ и человеколюбец Тухачевский и травил, кстати. А вот пришел Сталин - и как по мановению волшебной палочки вдруг колесики завертелись... Как так?
А вот так. Берите пиво, насыпайте попкорна - зрелище для истинных ценителей и тонких знатоков.
Маркс считал, что пролетарская революция возможна только повсюду в мире. Когда начался кризис в России, и когда появилась реальная возможность захвата власти - Ленин выдвинул тезис о возможности победы революции в одной отдельно взятой стране. Когда революция и гражданская война в России подошли к концу, пришло время осуществлять следующую главу "пророчества" - "всемирную победу". Интернационал, бездарный поход в Польшу - это было всего лишь закономерное развитие дискурса Манифеста Коммунистической партии. Миллионы людей, воевавших в Гражданскую, сотни тысяч командиров, десятки вождей разного калибра - верили в этот безумный катехизис и рвались продолжить все это безобразие в надежде, что вот еще немного - и на них с неба ёбнется счастье... Эти миллионы даже на НЭП и его последствия смотрели через призму "вот еще чуток набычимся и победим"...
Как разговаривать с толпой идиотов? Очень просто. Нужно сказать, что они не идиоты, но ситуация изменилась.
Сталин выдвигает тезис об обострении классовой борьбы в обществе после победы революции Маразм? Да это же просто пиздец для любого мыслящего человека! А ведь Сталин знал, что делал... Вместо того, чтобы отправлять голодную плохо обученную армию на штурм демократий, он нашел врага внутреннего (как американцы терроризм), мобилизовал народ на борьбу с ним, и вместо расстрелов заставил всех этих потенциально опасных для государственной системы людей копать, лес валить и прочие общественно-полезные нагрузки выполнять. Еще раз повторюсь - в обществе больном, в обществе психованном, Сталин нашел способ собрать людей, которые неминуемо (в силу недостаточной либо избыточной психованности) пострадают от всеобщей шизофрении, и нагрузить их реальным делом. А вторую часть общества - с уехавшей крышей - вместо бессмысленной смерти под пулеметами где-то в Европе он заставил сторожить и тоже - строить и строить. Мировую революцию Сталин перевел на мирные рельсы.
Конечно, всякоразные "горячие головы", типа Тухачевского, рвались сто тыщ танков построить и идти к мировому счастью дальше... Некоторые из них, кстати, стали очень хорошими специалистами.
Еще раз повторяюсь. Чтобы было ясно. Массовая шизофрения в обществе, направленная вовне страны, и неспособная к созданию нормальной экономики, была переориентирована Сталиным на внутренние задачи. Экономические. Только одним - тезисом об обострении классовой борьбы в обществе после победы революции. При этом Сталин не ломал вновь образованную коммунистическую идеологию, но использовал ее как средство мобилизации человеческих ресурсов там, где это было действительно необходимо. И при всем при этом Сталин действовал строго в соответствии с архетипической природой русской власти, не допуская ни одной промашки.
Я считаю - гениально!
Сталин совершил вещь, которую ни до, ни после него не делал никто - он начал управлять идеологией. Сталин впряг идеологию в ярмо государственного строительства. Сталин заставил пахать слово, глагол.
Борьба с уклонизмами (правым, левым, право-левацким и всякими прочими) - велась в том же самом ключе. Те, кто воют о репрессиях, могут посмотреть на западное общество. Сейчас в США сидит людей больше, чем было в ГУЛАГ-е на пике, и никто это репрессиями не считает. Еще в 50-х годах там вовсю негров чморили. До 70-х годов проводили программы принудительной стерилизации. Ребят, репрессии - это то, что Хрущев, Якир, Тухачевский устраивали. А борьба с уклонистами имени Иосифа Виссарионовича ничем не хуже, чем борьба с коммунизмом имени Маккарти. И служит тем же целям - консолидации государства. И везде, всегда и во все времена проводится одними и теми же методами.
Почему-то отселение татар, немцев и так далее считают репрессиями. А вот то, что после Пирл-Харбора все жившие в США японцы (причем даже наполовину японцы) были быстренько изъяты и посажены в лагеря до конца войны - никто не вспоминает. А зря. Почему-то Мартина Лютера Кинга никто не рассматривает, как репрессированное лицо. Ну и ладно...
Был ли культ личности Сталина, пусть даже и в контексте архетипики русской власти, каким-то выдающимся? Это один из ключевых вопросов. Царь в России всегда был первым после бога. Когда бога не стало, царь остался первым и единственным. Но был ли Сталин просто первым или он был первым-первым-первым?
В числе ветеранов войны было много героев и орденоносцев. В числе трижды героев были Буденый, Покрышкин, Кожедуб. Из троих двое - простые летчики, всю войну честно отлетали, предков из серии "они с Лениным чаи гоняли" не имели. Сталин был дважды героем, но носил одну звезду - Героя Социалистического Труда. И кстати, если посмотреть на дневник посещений - таки работал как лошадь. Точнее так - Сталин работал так, что ни одна лошадь так не сможет - сдохнет.
То есть, наградами Сталин не бряцал.
Был ли Сталин исключителен как культурный феномен? В том смысле, что только ли именем Сталина были полны газеты, например? Нет. При Сталине было множество героев - Стаханов, например, Раскова, Чкалов - много их было. Очень много. И каждый стал героем за что-то. Сталин не был единственным и супер-пупер везде и всегда настолько, что даже парад Победы принимал Жуков. А мог бы и Сталин.
Ну хоть убей, не вижу я никакого особого тщеславия или самолюбования. Ходил в сером френче (а мог бы и мундир получше натянуть, с лампасами и позументами), курил трубку (даже не пенковую, и по поводу бриара у меня сомнения, не рустирована и не сандбласт) вида простого. Шикарных приемов не устраивал, и даже на официальных мероприятиях - все строго в рамках протокола. Не тщеславен был.
Идеология коммунизма, подразумевающая коллективную ответственность, коллегиальность в принятии решений и так далее, оказывала демобилизирующий эффект в обществе. Партийные дискуссии 20-х годов, как и партийные дискуссии 80-х, не позволяли достичь необходимой для построения нормальной экономики консолидации усилий. По этой причине Сталин поставил партийную болтовню под личный контроль, истребил ее, вместо системы народных комиссариатов ввел нормальную систему министерств. Далеко не все партийные деятели из числа эсеров и т.д. были Сталиным уничтожены. Вот вам один примерчик. Помер от старости. Однако делалось все это Сталиным не из личных амбиций, а из необходимости. И при всем при этом идеология СССР во времена Сталина смотрела туда, куда надо. Нужно было бороться за мир - боролись, нужно было воевать - воевали, нужно было строить - строили, нужно было ломать - ломали, нужно было дружить - дружили.
Почему и об чем я так долго и на одном месте? А вот почему и об чем. Коммунизм как идея, коммунистическая идеология при Сталине были симулякром. Не было у нас при Сталине коммунистического общества, не строили мы коммунизм, и даже партия нас особо не волновала. Главный критерий был - как ты делаешь дело. Потому сталинские наркомы и тянули страну до конца восьмидесятых, до могилы - что таких людей Сталин нашел и поставил. Из такого теста были сделаны.
А на коммунизм они срать хотели. И мы срать хотели. Не было у нас коммунизма при Сталдине. Страна была, политика была, фразеология была - а коммунизма не было. Маркс и Энгельс нас волновали исключительно в роли поставщика цитат для политинформации в школе или курса истории партии в институте.
Коммунистическая идеология уже при Сталине была симулякром. Причем симулякром не потому, что вот взяли ее от немцев - а потому, что ее как проститутку, подстеливали под любую задачу государственного строительства. Лично Иосиф Виссарионович и распоряжался.
Смерть Сталина является одной из загадок советской истории. Смерть и последовавшая за ней ротация элит. Однако, если мы внимательно посмотрим на те последствия, которые нам известны, можно будет сделать некоторые выводы.
Первое - после смерти Сталина к власти пришла партия. Те самые "идеологи" и "творцы счастья", которых Сталин последовательно отодвигал от руля государства. Никита Сергеевич был не просто "творцом счастья" - он так творил его на Украине, что до сих пор вопрос голодомора есть одна из ключевых компонент украинской идентичности.
В следующей части мы продолжим.
Часть 23. Об СССР в контексте архетипики русской степи, или симулякре отакуе - часть раз...
В нашей истории Союз Советских Социалистических республик занимает особое место. Это место особое потому, что страна впервые за 900 лет своей истории начала оказывать влияние на экономические и политические процессы во всем мире, и если бы не некоторые гитики - это еще вопрос, кто был бы сейчас директором Майкрософт... :) Но начнем по порядку...
Первый вопрос, который нас интересует - насколько обусловлена была революция в России? Мог ли сохраниться царизм, имперство в своем первозданном виде, или смена общественно-политической структуры общества была неминуема?
Считается общепризнанным, что причиной революции в России были поражения в Крымской, Русско-японской и (фактически) Первой мировой войне. И вот что хочется сказать по этому поводу. В предшествующий период истории Россия добилась фантастических успехов в Манчжурии и Средней Азии, вплотную приблизившись к границам Афганистана, укрепила свое политическое влияние на Балканах. То есть, создала колоссальнейшее напряжение для Британии - как возможностью (чисто виртуальной) вторжения в Индию, так и возможностью захвата контроля над проливами и выхода в Средиземное море - то есть на коммуникации Англия-Индия.
Открываем Хопкирка. Внимательно читаем от первой до последней страницы. Делаем выводы.
Три конфликта - Крымская война, Русско-японская, Первая мировая. В Крымской войне Англия участвовала непосредственно. В Русско-японской она построила Японии флот, обучила офицеров, и обеспечила флот и армию микадо своими военными советниками, а когда японцы увязли в военных действиях на континенте - оказала сумасшедшее политическое давление на Россию.
Помните, мы говорили, что архетипическая природа власти в России не приемлет контрагентов? Вот то-то... Россия уступила... А когда царь в России теряет ореол абсолютности - власть рушится, ибо оказывается неспособной сублимировать природную русскую алертность... Но хрен с ней, с аллертностью. Два поражения, от одного и того же противника - и с кем в союзе выступает Россия в 1914-м году? С Британией... Большего западла для российской государственности придумать нельзя в принципе. Потому и говорю я, что Коля-2 царем не был ни разу. Долбоебом был, инженером (и очень хорошим) был, а вот царем - нет... Британия совершила совершенно потрясающий финт - заставила двух злейших своих врагов - Россию и Германию - воевать друг с другом...
Что произошло бы, если бы Россия и Германия выступили бы вместе? Немцы и так всем перцу дали - мама не плачь, а с российскими-то ресурсами за спиной, да против одного фронта (а не двух) - я себе могу представить. Но вся эта идиллия произошла бы только в одном случае - если бы российская экономика (и прежде всего экономика) устояла. А с чего ей было устоять? Британские кредиты, британские банки в Петербурге и Москве, лоббирование британских вооружений и давление на собственный российский ВПК, британские взятки элите... Вот потому свои же офицеры царя и арестовали в 1917-м...
Что было бы, не начнись Первая мировая настолько неудачно для России? Победа для России была не предусмотрена даже в этом случае. Кто садится играть в карты с шулерами... В любом случае мы имели бы усиление британского влияния на территории Российской империи. Опять открываем Хопкирка и снова читаем - от начала и до конца...
Ирония судьбы заключается в том, что из российского императора британцы настойчиво делали вассала. А вассал Россией править не может. Это степь. Тут волки воют... Именно поэтому революция, и как следствие для России - гражданская война - были неминуемы. Большевики были лишь инструментом. Гопниками для грязной работы. Анархисты, эсеры - все они были только инструментом. Маркс и Энгельс - были только инструментом. Керенские всякие - только инструментом. Золотишко считали в Лондоне.
Когда власть в России рухнула, в Лондоне решили, что пора собирать урожай. И устроили Антанту с интервенцией. Но просчитались. У нас тут степь, и волки воют. И мужики с топорами... Кстати, какие шансы у России устоять сегодня, если ёбнет? Думаем, думаем...
Невозможность и неспособность Запада взять под контроль нашу степь привела к тому, что власть в степи начала возрождаться. Начала возрождаться исконно нашим способом. Не было бы Сталина - был бы Троцкий, Бухарин или еще кто. Нам повезло, что по уровню государственного мышления Сталин был лучше. Выше. Сильнее. Возникает вопрос - обязательна ли была коммунистическая идеология? Могла ли Россия возродиться либеральным государством, монархией традиционного толка (то есть сословной) или еще как-нибудь, но не в коммунистическом варианте?
Помните, мы уже говорили, что марксизм есть теория кризисного управления в чистом виде? Ни монархизм, ни либерализм теории кризисного управления не имеют в принципе. Гражданская война и экономический коллапс - чем не кризис? Так какие вопросы?
Восстановление в России власти, власти нашей, российской, абсолютной - не могло не идти через национализацию финансов, промышленности, сельского хозяйства - и так оно и шло. Марксизм оказался единственной теорией, которая оказалась способна все это раздрызганное хаотическое собрать и объединить. Марксизм, коммунизм - как раз и создавался для таких целей. Коммунизм в России был неминуем. И пускай гордые англосаксы нос не воротят - они сами все это устроили, сами профинансировали, и никуда они от ответственности за это не уйдут.
По большому счету, к 1920-му году кризисная ситуация в России была устранена. Гразданская война была закончена, территориальная целостность (насколько это было возможно) восстановлена, харч кое-какой был, начали что-то добывать и производить. И тут бы нам нормальную теорию управления, ан нет... В идеологии большевизма первая задача - взять власть. Вторая - удержать ее любой ценой. Не верите? Читайте Ленина. Он знал, что пишет...
Власть большевиков держалась на кризисной идеологии. Идеология работала только в условиях кризиса. Англичане поступили разумно в то время - создали систему буферных государств (Прибалитка, Финляндия, Польша, Германия, Чехия и так далее) и в нашу степь больше не лезли. Получили в табло и решили посмотреть, чем оно там закончится, в степи-то...
Власть, продуцирующая кризис как единственно доступное ей управляемое явление, страну до ума не доведет. Отсутствие ясной пост-кризисной компоненты в идеологии коммунизма все более и более после 20-го года приводит к дискуссиям в партии, к судорожным походам в Польшу и так далее. Введение НЭП-а, кстати, пусть вас не обманет.
Кстати о НЭП. Нормальная экономика в кризисном окружении не работает. За 20 лет - с 1991-го по нынешний год - мы все это прочувствовали на своей шкуре и возражать не будем. У Маркса и Энгельса кроме "трудовых армий" и "освобожденного труда" ничего не предусмотрено в принципе. Считать это серьезной экономической программой может только полный дебил и уёбок. Какие были у большевиков возможности по построению пост-кризисной экономики? Таких возможностей было две. Первая - что-то придумать. Вторая - восстанавливать то, что было раньше. В НЭП нет ничего нового и революционного. Это старый добрый дикий капитализм образца 1900-го года, только не под царем-батюшкой, а под большевиками. Большевики ничего не выдумали. Они просто попробовали сделать то, что знали по прежней жизни...
Так вот. Суть власти в России заключается в том, что она абсолютна. Вопрос - как могут десять-пятнадцать дискутирующих евреев сойти за абсолютную власть? Тем более, если в качестве аксиоматической системы у них общественная теория, работающая только в условиях кризиса? Если бы не было Сталина (на которого в Лондоне, естественно, не прозаложились) - Россия съела бы самое себя. На что в Лондоне, само собой, и рассчитывали...
Уход Ленина и прекращение полномочий его ближайшего окружения был неминуем. Либо в результате нового раунда гражданской войны, страшно и кроваво в пламени всероссийского армагеддона, либо так, как сделал Сталин - изящно, красиво, минимальной кровью и в минимальные сроки.
Далее начинается самое интересное. Высший пилотаж государственного управления. Искусство за гранью представимого. Поэзия государственного строительства. Далее мы немного будем препарировать и анализировать действия товарища Сталина. Далее мы поймем, почему он - без тени сомнения - действительно является "отцом народов". Безо всякой иронии, между прочим.
Самая ёмкая по расходам часть экономики - это инфраструктура. Мосты, каналы, дороги, плотины, тоннели, города, комбинаты... Строительство каждого такого объекта требует миллионов человеко-часов, миллионов денег (неважно каких). Всю эту прорву нужно кормить, одевать, обувать. А когда плотина построена, нужно еще много времени, прежде чем выработанная на ней энергия, попав на завод, а с него в виде продукции - в сельское хозяйство - возвратится затраченными при строительстве продуктами, одеждой, обувью, средствами.
А если этого не сделать, если не развивать инфраструктуру - будет жопа.
Во время Великой депрессии в США Рузвельт создал трудовые армии из безработных, за пайку и 2 доллара семье занимавшихся созданием инфраструктуры. На 2000 год 80% инфраструктуры в США - это то, что сделали эти рабы капитализма. То есть меньше чем за 10 лет в стране, шатающейся от кризиса, было сделано 80% инфраструктурных объектов, а за 60 лет после того в самой богатой стране мира - всего 20... Вне зависимости от государственного строя, системы организации общества и так далее - инфраструктуру делают армии рабов. Всегда. Везде. Цитадель человеколюбия и истинной демократии - не исключение. Так что не стоит кричать, что Сталин вернул страну в рабство и вверг народ в тоталитарный ад. Вы на США посмотрите повнимательнее - там очень много интересного можно увидеть. КПСС отдыхает...
Вопрос - так в чем же "высший пилотаж" и все такое прочее Сталина? А вот в чем. В эпоху военного коммунизма и продразверстки всего было мало, народ работал неохотно, бунтовал и его стреляли и травили газами. Лично великий благ и человеколюбец Тухачевский и травил, кстати. А вот пришел Сталин - и как по мановению волшебной палочки вдруг колесики завертелись... Как так?
А вот так. Берите пиво, насыпайте попкорна - зрелище для истинных ценителей и тонких знатоков.
Маркс считал, что пролетарская революция возможна только повсюду в мире. Когда начался кризис в России, и когда появилась реальная возможность захвата власти - Ленин выдвинул тезис о возможности победы революции в одной отдельно взятой стране. Когда революция и гражданская война в России подошли к концу, пришло время осуществлять следующую главу "пророчества" - "всемирную победу". Интернационал, бездарный поход в Польшу - это было всего лишь закономерное развитие дискурса Манифеста Коммунистической партии. Миллионы людей, воевавших в Гражданскую, сотни тысяч командиров, десятки вождей разного калибра - верили в этот безумный катехизис и рвались продолжить все это безобразие в надежде, что вот еще немного - и на них с неба ёбнется счастье... Эти миллионы даже на НЭП и его последствия смотрели через призму "вот еще чуток набычимся и победим"...
Как разговаривать с толпой идиотов? Очень просто. Нужно сказать, что они не идиоты, но ситуация изменилась.
Сталин выдвигает тезис об обострении классовой борьбы в обществе после победы революции Маразм? Да это же просто пиздец для любого мыслящего человека! А ведь Сталин знал, что делал... Вместо того, чтобы отправлять голодную плохо обученную армию на штурм демократий, он нашел врага внутреннего (как американцы терроризм), мобилизовал народ на борьбу с ним, и вместо расстрелов заставил всех этих потенциально опасных для государственной системы людей копать, лес валить и прочие общественно-полезные нагрузки выполнять. Еще раз повторюсь - в обществе больном, в обществе психованном, Сталин нашел способ собрать людей, которые неминуемо (в силу недостаточной либо избыточной психованности) пострадают от всеобщей шизофрении, и нагрузить их реальным делом. А вторую часть общества - с уехавшей крышей - вместо бессмысленной смерти под пулеметами где-то в Европе он заставил сторожить и тоже - строить и строить. Мировую революцию Сталин перевел на мирные рельсы.
Конечно, всякоразные "горячие головы", типа Тухачевского, рвались сто тыщ танков построить и идти к мировому счастью дальше... Некоторые из них, кстати, стали очень хорошими специалистами.
Еще раз повторяюсь. Чтобы было ясно. Массовая шизофрения в обществе, направленная вовне страны, и неспособная к созданию нормальной экономики, была переориентирована Сталиным на внутренние задачи. Экономические. Только одним - тезисом об обострении классовой борьбы в обществе после победы революции. При этом Сталин не ломал вновь образованную коммунистическую идеологию, но использовал ее как средство мобилизации человеческих ресурсов там, где это было действительно необходимо. И при всем при этом Сталин действовал строго в соответствии с архетипической природой русской власти, не допуская ни одной промашки.
Я считаю - гениально!
Сталин совершил вещь, которую ни до, ни после него не делал никто - он начал управлять идеологией. Сталин впряг идеологию в ярмо государственного строительства. Сталин заставил пахать слово, глагол.
Борьба с уклонизмами (правым, левым, право-левацким и всякими прочими) - велась в том же самом ключе. Те, кто воют о репрессиях, могут посмотреть на западное общество. Сейчас в США сидит людей больше, чем было в ГУЛАГ-е на пике, и никто это репрессиями не считает. Еще в 50-х годах там вовсю негров чморили. До 70-х годов проводили программы принудительной стерилизации. Ребят, репрессии - это то, что Хрущев, Якир, Тухачевский устраивали. А борьба с уклонистами имени Иосифа Виссарионовича ничем не хуже, чем борьба с коммунизмом имени Маккарти. И служит тем же целям - консолидации государства. И везде, всегда и во все времена проводится одними и теми же методами.
Почему-то отселение татар, немцев и так далее считают репрессиями. А вот то, что после Пирл-Харбора все жившие в США японцы (причем даже наполовину японцы) были быстренько изъяты и посажены в лагеря до конца войны - никто не вспоминает. А зря. Почему-то Мартина Лютера Кинга никто не рассматривает, как репрессированное лицо. Ну и ладно...
Был ли культ личности Сталина, пусть даже и в контексте архетипики русской власти, каким-то выдающимся? Это один из ключевых вопросов. Царь в России всегда был первым после бога. Когда бога не стало, царь остался первым и единственным. Но был ли Сталин просто первым или он был первым-первым-первым?
В числе ветеранов войны было много героев и орденоносцев. В числе трижды героев были Буденый, Покрышкин, Кожедуб. Из троих двое - простые летчики, всю войну честно отлетали, предков из серии "они с Лениным чаи гоняли" не имели. Сталин был дважды героем, но носил одну звезду - Героя Социалистического Труда. И кстати, если посмотреть на дневник посещений - таки работал как лошадь. Точнее так - Сталин работал так, что ни одна лошадь так не сможет - сдохнет.
То есть, наградами Сталин не бряцал.
Был ли Сталин исключителен как культурный феномен? В том смысле, что только ли именем Сталина были полны газеты, например? Нет. При Сталине было множество героев - Стаханов, например, Раскова, Чкалов - много их было. Очень много. И каждый стал героем за что-то. Сталин не был единственным и супер-пупер везде и всегда настолько, что даже парад Победы принимал Жуков. А мог бы и Сталин.
Ну хоть убей, не вижу я никакого особого тщеславия или самолюбования. Ходил в сером френче (а мог бы и мундир получше натянуть, с лампасами и позументами), курил трубку (даже не пенковую, и по поводу бриара у меня сомнения, не рустирована и не сандбласт) вида простого. Шикарных приемов не устраивал, и даже на официальных мероприятиях - все строго в рамках протокола. Не тщеславен был.
Идеология коммунизма, подразумевающая коллективную ответственность, коллегиальность в принятии решений и так далее, оказывала демобилизирующий эффект в обществе. Партийные дискуссии 20-х годов, как и партийные дискуссии 80-х, не позволяли достичь необходимой для построения нормальной экономики консолидации усилий. По этой причине Сталин поставил партийную болтовню под личный контроль, истребил ее, вместо системы народных комиссариатов ввел нормальную систему министерств. Далеко не все партийные деятели из числа эсеров и т.д. были Сталиным уничтожены. Вот вам один примерчик. Помер от старости. Однако делалось все это Сталиным не из личных амбиций, а из необходимости. И при всем при этом идеология СССР во времена Сталина смотрела туда, куда надо. Нужно было бороться за мир - боролись, нужно было воевать - воевали, нужно было строить - строили, нужно было ломать - ломали, нужно было дружить - дружили.
Почему и об чем я так долго и на одном месте? А вот почему и об чем. Коммунизм как идея, коммунистическая идеология при Сталине были симулякром. Не было у нас при Сталине коммунистического общества, не строили мы коммунизм, и даже партия нас особо не волновала. Главный критерий был - как ты делаешь дело. Потому сталинские наркомы и тянули страну до конца восьмидесятых, до могилы - что таких людей Сталин нашел и поставил. Из такого теста были сделаны.
А на коммунизм они срать хотели. И мы срать хотели. Не было у нас коммунизма при Сталдине. Страна была, политика была, фразеология была - а коммунизма не было. Маркс и Энгельс нас волновали исключительно в роли поставщика цитат для политинформации в школе или курса истории партии в институте.
Коммунистическая идеология уже при Сталине была симулякром. Причем симулякром не потому, что вот взяли ее от немцев - а потому, что ее как проститутку, подстеливали под любую задачу государственного строительства. Лично Иосиф Виссарионович и распоряжался.
Смерть Сталина является одной из загадок советской истории. Смерть и последовавшая за ней ротация элит. Однако, если мы внимательно посмотрим на те последствия, которые нам известны, можно будет сделать некоторые выводы.
Первое - после смерти Сталина к власти пришла партия. Те самые "идеологи" и "творцы счастья", которых Сталин последовательно отодвигал от руля государства. Никита Сергеевич был не просто "творцом счастья" - он так творил его на Украине, что до сих пор вопрос голодомора есть одна из ключевых компонент украинской идентичности.
В следующей части мы продолжим.