О нас и прочей хуйне, или почему мы никогда не будем жить хорошо 38/1
Предыдущие серии: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36/1, 36/2, 37/1, 37/2
Часть 38/1. Сон разума, или приключения недискурсивного дискурса - 5 часть один.
Наше прошлое рассмотрение материалов имени товарища Дугина (см часть 36) касалось евразийства. Сейчас мы будем говорить о вот этой вот записи, в которой автор представляет вниманию публики теорию многополярного мира. Надеюсь, все интересующиеся уже просмотрели это видео, ибо оно сплошь состоит из ништяков и гитиков, коими мы сейчас и насладимся.
Предлагая вашему рассмотрению дугинские материалы, я хочу сделать некую ремарку. Я не отношусь к Дугину с пренебрежением или презрением (как к Латыниной). Я Дугина очень люблю и уважаю - как человека и интеллектуала. То, что некоторые из его положений, рассмотренные с точки зрения архетипики "русской степи", явно являются ошибочными, ни в коей мере не говорит о плохой проработке им своих идей. Более того - то, что при первом же просмотре большинству нормальных (то есть не ученых и не доцентов) людей явно и ясно, что они ошибочны - не говорит о том, что средний русский гений, а Дугин - наоборот. Знаете, чем собака отличается от человека? Тем, что собака понимает, а сказать не может. Так вот Дугин может сказать, и сказать смачно и по делу. Вот и мы будем исследовать предоставленный им материал (причем материал превосходного, высочайшего качества) по делу - то есть будем пользоваться нашей маленькой гипотезой в рамках наших скромных познаний.
Итак, приступим.
Первое, что мы слышим - "вопрос многополярности переходит на новый уровень в связи с переизбранием Путина". Это - ключевой момент. Те, кто считает, что Дугин "прогибается", думают так совершенно напрасно. Я с самого начала этой серии постов писал, что "царь" есть неотъемлемая часть русской идентичности. Тот факт, что на последних выборах, несмотря на вой "оппозиции" (что это за оппозиция - мы уже знаем) и прямую провокацию со стороны Запада (назначение послом Макфола) вопреки всему был избран Путин - говорит о том, что общество российское понемногу возвращается к своей нормальной ментальности. Процессы, происходящие в России, на сегодняшний день управляемы больше внутренними, нашими тенденциями, чем вмешательством со стороны. И это хорошо. Потому что сами мы навести порядок сможем, а вот жить при чужом порядке у нас не получается. Россия потихоньку приобретает внутренний суверенитет, становится менее зависимой от Запада, от "метрополии". И в этой связи она медленно, но верно становится полюсом - по крайней мере полюсом самой себя на своей территории.
Так что тут Дугин прав. Нравится это или нет - прав.
Следующая интересная мысль - "ничего значительного по поводу теории многополярности, концепта многополярности в мире не существует". В части 36 я писал, что до Первой Мировой войны концепта однополярного мира появиться не могло, а после Второй - появился концепт в виде одной тоненькой книжечки - "Большая шахматная доска" Бжезинского. Почему? Потому что до Первой Мировой в Европе, которая фактически была центром мировой политики, существовали (в качестве геополитических центров) Британия, Франция, Германия и Россия - и каждая из этих стран владела "куском" общего (мирового) пирога. Однополярности не могло быть в принципе. После Второй Мировой в мире осталось два геополитических центра - США и СССР. После распада СССР (20 лет всего прошло) остался только один игрок - США.
Вся мировая политика до 1991-го года была многополярной.
О чем же говорит Дугин, говоря о теории многополярного мира? Что это за теория и зачем она нужна? А вот что это за теория и вот зачем она нужна. Развитие транспорта и коммуникаций сделало мир маленьким. В 1900-м году атака на военную базу Британии в каком-нибудь Занзибаре стала бы известна через несколько дней, а реакция правительства последовала бы через неделю, а то и две. Потому что надо собраться, обсудить, выработать решение, сформировать общественное мнение... Сейчас реакция может наступить через считанные минуты. Раньше не было ядерного оружия. Сейчас неадекватный ковбой с ядерной дубинкой - вполне реальная вещь. Поэтому Дугин ставит вопрос о политической теории многополярного мира, как о некотором наборе конвенций, обязательном для соблюдения как минимум ключевыми игроками - то есть теми, кто уже имеет, чем нагнать страх на агрессора.
И вот что принципиально, что необходимо понимать - что никаких общих конвенций в политике не существует на самом деле. Раньше возник дипломатический конфликт - все, пошли воевать, трах-бах, один победил, а другой нет. Сейчас так уже получится далеко не везде и не всегда. Не со всеми. Пока был СССР, пока шла Холодная война - это работало. Сама Холодная война была следствием такого положения вещей. Сейчас, когда в мире всего один игрок (США), причем игрок с проблемами (мы о них будем говорить в другом цикле) это уже не работает. Потому что трах-бах - всем пушной военно-морской зверь.
Исходная посылка к созданию теории многополярного мира - это посылка, вызванная кризисом однополярной модели, и эта посылка (это особенно важно!) возникла в рамках европейской культуры, в рамках американской политики. Потому что таджикам похуй на самом деле. Они как жили сто лет назад, так и сейчас живут. И нам похуй, у нас что не делается - все равно царь получается. Это - важно. Еще раз - кризис старых методов управления в рамках однополярной модели вызвал необходимость "разделения полномочий" на нескольких субъектов. Россия не может просто выполнять команды Вашингтона - потому что тогда мир узнает, что такое сто пятьдесят миллионов голодных озверевших людей, нашедших в качестве сублиматора своих страхов иноземную (американскую) администрацию.
Когда несколько русских бандитов приехали в США, мир вздрогнул и сочинил сказку о "русской мафии". Вы себе представляете сто пятьдесят миллионов наших соотечественников, которым нечего терять, да еще и при наличии ядерных боеголовок? США не смогли управлять Россией (хотя Мишка Меченый им карт-бланш дал в этом вопросе), и ситуацию приходится спасать. Спасать восстановлением традиционной, то есть работающей у нас, модели самоуправления. Мы по-другому не самоуправляемся, не можем. У нас нет проблем с политическими теориями. А у США есть. Они поимают, что как-то вот надо соглашаться с тем, что Путин. А как согласиться - не знают. Потому вопрос в Вашингтоне, и в Лондоне, и в Берлине, и в Париже - как?
Они не знают. И продолжают лезть с советами. Дурными советами, глупыми, ненужными. Обижаются. У них нет теории для таких случаев. А нам теория не нужна - у нас тут одна сплошная практика, и за сотни лет, в общем-то, ничего не изменилось. Теория многополярного мира нужна не России. Теория многополярного мира нужна Америке. Чтобы та поняла, как себя вести правильно.
Возникает естественный вопрос - почему Дугин? Почему Путин - мы понимаем, но почему - Дугин? Почему не очкарик из Оксфорда или Гарварда, почему - русский? Да по одной простой причине. Потому что они там этого не поняли (точнее поняли, и Дугин об этом говорит), но что делать - не знают. Не получается.
Вот так всегда с нашими интеллектуалами - вопрос стоит у одних, а ответы они дают другим. Почему? Потому что те, с вопросом, не поймут. Не догонят... У них - свои ништяки в голове сидят.
Теория многополярного мира - это первая российская франшиза на рынке международных политических теорий. Нигде больше в мире такая теория возникнуть не могла. Почему? Потому что Запад - концептуален (мы с этим еще столкнемся), он статичен. Концепт мирового господства - чисто западная вещь. Две величайшие восточные империи - Япония и Китай - никогда не выдвигали идеи мирового господства. Они не шли дальше доминирования в регионе. Почему? Потому что Восток - процессуален. Для них, для людей Востока, идея мирового господства возможна только в результате исторического развития, как этап такого развития. И вот вам иллюстрация этого тезиса.
Когда американские мормоны собрались переселиться на Аляску, царь российский понял, что не сможет обеспечить территориальную целостность своих земель. И Аляску продал нахрен. Сколько там тех мормонов было? У России с Китаем общая граница, регион - тот же самый. Сколько китайцев? Вот то-то. На вершине своего развития Китай был империей консервативного толка, и к расширению своих границ не стремился. А Япония дальше Манчжурии, Курильских островов и Сахалина не замахивалась никогда.
Восток не претендует на мировое господство потому, что он не достиг владения половиной мира. Вот достигнет - задумается и о мировом господстве. То есть не раньше, чем лет через сто. Или никогда. С другой стороны, поляки (ай шельмы, и тут успели), католики, нахватавшиеся дискурса, имели (при наличии Франции, Германии, Швеции, Австро-Венгрии, России прямо у своих границ) теорию Великой Польши от моря до моря. Вот оно - европейское мышление во всей красе.
Давайте просуммируем, что мы имеем с гуся. Мы имеем определенный кризис западной - однополярной - политической теории, столкнувшейся с реалиями нашего не всегда доброго мира. Именно Запад требует концепта, Восток концепта не требует. Россия всю свою историю без концептов живет, и ничего. Это не у Востока проблемы, не у России - это у Запада закончились идеи, как разгребать дерьмо мирового господства США. Это Западу нужна эта теория.
У меня встает закономерный вопрос - если эта теория нужна Западу, то почему развивать ее должны русские, да еще и за свой - русский - казенный счет? Не дохуя ли Западу хорошо делаем, товарищи-граждане? А просто больше некому. К нам Запад прислушается. Потому что у нас "Булава" есть, потому что ПАК-ФА летает, потому что не рухнули в полную жопу, да еще и внятно изъясняться можем, для западного человека. А к Китаю Запад не прислушается никогда. Даже при наличии бомб и авианосцев.
Только русские могут брать совершенно неподъемные задачи, безграничные задачи - и пытаться их решать. Почему? Потому что у нас архетипика такая, для нас мыслить бесконечностями - как два пальца об асфальт.
Почему мы так зациклились на этом моменте? Потому, что Дугин предлагает много чего интересного. Дугин - русский по архетипике человек, и когда мы возьмемся дальше рассматривать теорию многополярного мира - о, сколько нам открытий чудных...
А пока что, в полном соответствии с сабжем топика, мы продемонстрируем некую, чисто архетипическую особенность нашего дискурса (ибо Дугин, несомненно, дискурсивен) - его безадресность. Проблемы чужие, а решение предлагаем мы, да еще и на основе и при условии применения этих идей у нас...
Как у нас положено - все хорошо, да вот...